[Palmer]

A w Polsce jest jeszcze śmieszniej, bo ta zamożność jest całkowicie pozorowana, można ją nazwać naśladownictwem Zachodu, w myśl zasady "zastaw się a postaw się".

Przecież daleko nam do poziomu życia Niemców, Anglików, czy Amerykanów. Zarabiamy zasadniczo między 300 a 1000 euro, co za Odrą (i Nysą Łużycką) wygląda na jakiś żart. 1000 euro to u nich wynosi zasiłek za nieruszanie dupy z domu...

Czyli wychodzi na to, że ani nie rodzą się u nas dzieci (co jest domeną krajów biednych), ani nie mamy pieniędzy (co jak wiadomo przytrafia się bogatym). :lol2:

[Socjopapa]

Problem kary i sprawiedliwości zostawmy na inną dyskusję, wymaga znacznie dłuższego omawiania... Nie na niego tu miejsce.

No właśnie to pisałem - dyskutujemy o moralności danego czynu, a nie o karze za jego popełnienie.

Jest złe, ale jest automatycznie rozgrzeszane, jako konieczny wybór mniejszego zła.

O to mi chodziło. Istnieje więc mniejsze zło. Co za tym idzie mogę zgodzić się z Twoim dogmatem (ba, idę dalej - zniszczenie jakiegokolwiek życia jest złem. Nie widzę podstaw by ludzkie stawiać nad inne życie.) Teraz powstaje więc kwestia, czy przypadek o którym rozmawiamy to nie jest konieczność wybrania mniejszego zła. Moim zdaniem tak.

Ale o co chodzi?

Jak to o co? Chodzi o to, że odpowiedzialnym czynem nie jest wzięcie na siebie obowiązku - to może być czyn heroiczny, ale to jeszcze nie czyni go odpowiedzialnym. Czyn jest odpowiedzialny, gdy wg dostępnych danych obowiązek może zostać zrealizowany - w przeciwnym razie uprawiamy hochsztaplerkę, jak w przykładzie z pracownikiem.

Aktem odpowiedzialności jest zadbanie o przeżycie dziecka, zapewnienie mu życia. Następnie dopiero mniej lub bardziej "godziwych" warunków do tego życia. Ograniczasz wymogi dla uznania czynu za odpowiedzialny do dobrych chęci - a jak widać z definicji, odpowiedzialność czynu nie wynika z dobrych chęci, lecz z realnej oceny możliwości.

Mojwa pisała wcześniej o czymś innym - nie chce być zmuszana do rodzenia dziecka. Chce decydować o czyjejś śmierci z powodu własnej wygody, komfortu psychicznego. Uważam coś takiego za akt nieodpowiedzialności, gdyż nie zwraca ono uwagę na zachowanie życia dziecka (zapewnienie mu życia aktem odpowiedzialności) a przekłada się nad to jakość swojego życia. Takie coś uważam za godne pogardy przez każdego zdrowego (czyt: ceniącego życie) człowieka.

To już Twoja interpretacja wypowiedzi Mojwy. Ponownie zaznaczam, że ograniczasz pojęcie odpowiedzialności do dobrych chęci, a definicja tego nie uzasadnia. Heroiczność czynu nie równa się jego odpowiedzialności.

[Forge]

Teraz powstaje więc kwestia, czy przypadek o którym rozmawiamy to nie jest konieczność wybrania mniejszego zła. Moim zdaniem tak.

Jaki przypadek? Mojwy? Wątpię, że dziewczyna nie możliwości zapewnienia życia dziecku - no, chyba, że pisze do nas z Kongo. W Polsce są domy dziecka, są okna życia, dziecko można zostawić też w szpitalu.

Ograniczasz wymogi dla uznania czynu za odpowiedzialny do dobrych chęci - a jak widać z definicji, odpowiedzialność czynu nie wynika z dobrych chęci, lecz z realnej oceny możliwości.

Skąd ten wniosek? Ja tylko mówię, że możliwości są, a chęci brak. Jak tego nie potępiać?

[Socjopapa]

Jaki przypadek? Mojwy? Wątpię, że dziewczyna nie możliwości zapewnienia życia dziecku - no, chyba, że pisze do nas z Kongo. W Polsce są domy dziecka, są okna życia, dziecko można zostawić też w szpitalu.

Oczywiście, że nie Mojwy. Nie wiemy nic o niej, więc nie możemy jej oceniać.

Mówimy o abstrakcyjnym przypadku aborcji i odpowiedzialności takiego czynu.

Jakie są składniki niezbędne dla godnego życia, Twoim zdaniem?

Skąd ten wniosek? Ja tylko mówię, że możliwości są, a chęci brak. Jak tego nie potępiać?

O możliwościach nie pisałeś. Właśnie próbuję ustalić co rozumiesz przez godne życie o którym pisałeś. Pisałeś, że chęci starczą, by czyn był odpowiedzialny.

[grakuz46]

Jakoś tak sie dziwnie składa,że n/tem aborcji najczęściej dyskutuja mężczyżni.Zdarza się że rola mężczyzny ogranicza się do zapłodnienia,a potem dziewczyno -radź sobie sama.Ale nie tylko o tym chcę napisać. Jeżeli - aborcja to tylko w skrajnych przypadkach,ale czy ktoś z Was mógł by na chwilę wczuć się w sytuację dziewczyny zgwałconej,od której wymaga się donoszenia takiej ciąży i dodatkowo wychowywania tak poczętego dziecka?Kto z Was panowie,dla których tak ważna jest pewność ojcowstwa,mógł by będąc taką matką,nie patrzeć na to dziecko przez pryzmat ojca-gwałciciela i doszukiwac się podobieństw?Który z Was zamieni się rolami z taką kobietą? Jak to jest,że tatusiowie unikają płacenia [często groszy] na własne dzieci?Jak to jest,że tak łatwo się decyduje o kimś ,nie przeżywszy takiej traumy?
Nie zrozumcie mnie źle-nie jestem wrogiem mężczyzn,ale sporo przeżyłam,sporo dostałam "w dupę" od życia i wiem o czym mówię.Kobiety to też nie same anioły -wiem,ale większość odpowiedzialności spada właśnie na kobiety i dlatego tak mnie denerwują dyskusje n/tem co powinna lub czego nie powinna zrobić kobieta.A przecież odpowiedzialnośc powinna być równo rozłożona .

[Baptiste]

A przecież odpowiedzialnośc powinna być równo rozłożona .

I ja się z tobą jak najbardziej zgadzam, to ,że to kobieta nosi dziecko nie znaczy ,że jest tylko jej. Sama go nie zrobiła, dlatego odpowiedzialność ponosi też facet.

[Forge]

@ADMINISTRACJO FORUM: Może ktoś wydzieli naszą rozmowę z Socjopatą? "Aborcja a kwestia odpowiedzialności" czy coś.

@grakuz46: to, o czym mówisz, było już rozważane na forum. Ba, cały czas jest. Co najmniej trzeci wątek o aborcji prowadzimy

@Socjopata1:

Jakie są składniki niezbędne dla godnego życia, Twoim zdaniem?

To nieistotne jak to wygląda wg mnie. Ale jeśli dziecko może przeżyć, uzyskać świadomość i samoświadomość, tyle wg mnie wystarczy. Takie dylematy to raczej w Afryce; a w Europie nie powinniśmy mieć tego problemu, nie w tych czasach.

[grakuz46]

Do Administratora---- b. przepraszam,ale przyznać muszę,że nie przeczytalam wszystkich wypowiedzi na forach.Dzięki za uwagę !

[Socjopapa]

@Socjopata1:
To nieistotne jak to wygląda wg mnie. Ale jeśli dziecko może przeżyć, uzyskać świadomość i samoświadomość, tyle wg mnie wystarczy. Takie dylematy to raczej w Afryce; a w Europie nie powinniśmy mieć tego problemu, nie w tych czasach.

Istotne jeśli twierdzisz, że urodzenie dziecka w przypadku niechcianej ciąży jest czynem odpowiedzialnym, a o tym właśnie dyskutujemy.

[sychu]

Jaki przypadek? Mojwy? Wątpię, że dziewczyna nie możliwości zapewnienia życia dziecku - no, chyba, że pisze do nas z Kongo. W Polsce są domy dziecka, są okna życia, dziecko można zostawić też w szpitalu.

Wydawać dziecko na świat aby je potem oddać do domu dziecka, porzucić?! I to wszystko dla jakichś fobii związanych z kilkoma komórkami?!
Cóż dla mnie to bardzo niemoralne, nieodpowiedzialne, złe i głupie. W mojej opinii, aby było moralnie, należy usunąć ciążę i ewentualnie zajść ponownie w odpowiednim czasie, z odpowiednią osobą a nie:
-marnować rok życia
-porzucić dziecko
-być z siebie dumnym, że ocaliło się zygotę
-wtedy to dopiero inna osoba płaci swoim życiem cenę za nasze nieodpowiedzialne, dewockie zachowanie

[Forge]

Istotne jeśli twierdzisz, że urodzenie dziecka w przypadku niechcianej ciąży jest czynem odpowiedzialnym, a o tym właśnie dyskutujemy.

Jest, gdyż pozwala przeżyć - a życie jest zawsze lepsze od śmierci, bądź od czyjejś niewygody. A kogo abortują, ten nie żyje.

[kkap]

Jest, gdyż pozwala przeżyć - a życie jest zawsze lepsze od śmierci, bądź od czyjejś niewygody. A kogo abortują, ten nie żyje.

Co Ty pieprzysz? Nie wiesz o tym, że są ludzie, którzy wiedzą lepiej od zainteresowanego co jest dla niego najlepsze? Po chuj decydować ci o tym co masz robić, po chuj ci decydować o tym czy masz żyć? Kto inny wie to lepiej od ciebie. Oczywiście mordując cię, powie ci, że to nie jest przejaw jego skrajnego egoizmu, a rozsądna i przemyślana decyzja.

A poważniej. Nie lubię hipokryzji. Jak się człowiek za coś bierze, to powinien robić to z głową, a nie z główką. Seks to piękna sprawa i warto to robić dla przyjemności, ale warto też wiedzieć, że ta przyjemność to nie jest taki chillout jak wypicie kilku piwek, bo to drugie wiąże się najwyżej z kacem, który jest konsekwencją dla samego zainteresowanego. Konsekwencje swoich czynów warto znać, unikanie ich to zwykłe tchórzostwo. Nawet w dużo bardziej luźnych kwestiach. Tylko o ile w luźnych kwestiach można położyć na to laskę, o tyle pogarda dla ludzkiego życia jest czymś moralnie obrzydliwym. I jak najbardziej zasługuje na ostrą krytykę.

[Palmer]

Wydawać dziecko na świat aby je potem oddać do domu dziecka, porzucić?! I to wszystko dla jakichś fobii związanych z kilkoma komórkami?!
Cóż dla mnie to bardzo niemoralne, nieodpowiedzialne, złe i głupie. W mojej opinii, aby było moralnie, należy usunąć ciążę i ewentualnie zajść ponownie w odpowiednim czasie, z odpowiednią osobą a nie:
-marnować rok życia
-porzucić dziecko
-być z siebie dumnym, że ocaliło się zygotę
-wtedy to dopiero inna osoba płaci swoim życiem cenę za nasze nieodpowiedzialne, dewockie zachowanie

Nie wiedziałem, że w domach dziecka i rodzinach zastępczych przebywają zygoty...
Masz jakiegoś linka?

[Socjopapa]

Jest, gdyż pozwala przeżyć - a życie jest zawsze lepsze od śmierci, bądź od czyjejś niewygody. A kogo abortują, ten nie żyje.

Czyli jakiekolwiek życie jest godnym życiem, a więc wydanie na świat potomstwa jest zawsze przyjęciem na siebie zobowiązania dbania o dziecko, niezależnie od tego co z nim się stanie?

Co Ty pieprzysz? Nie wiesz o tym, że są ludzie, którzy wiedzą lepiej od zainteresowanego co jest dla niego najlepsze? Po chuj decydować ci o tym co masz robić, po chuj ci decydować o tym czy masz żyć? Kto inny wie to lepiej od ciebie. Oczywiście mordując cię, powie ci, że to nie jest przejaw jego skrajnego egoizmu, a rozsądna i przemyślana decyzja.

Wracasz do formy, co? :razz: Zwracam uwagę na fakt, że w momencie podejmowania decyzji o aborcji "zainteresowany" nie jest w stanie nawet beknąć, a co dopiero podjąć jakąś decyzję. Wrócę do tej kwestii, gdy Forge odpowie na moje pytanie.

pogarda dla ludzkiego życia jest czymś moralnie obrzydliwym. I jak najbardziej zasługuje na ostrą krytykę.

Gdzie dostrzegłeś w moich wypowiedziach pogardę dla ludzkiego życia? Zaznaczyłem w przypływie niespotykanej u mnie otwartości, że zniszczenie każdego życia (nie tylko ludzkiego) jest dla mnie złem.

@ Palmer - zwracam Twoją uwagę na fakt, że dzieci w domach dziecka nie są poddawane aborcji, więc nie mogą też być przed nią chronione. Z tego wynika jasno, że Twój komentarz nie dotyczy tego co napisał sychu.

[pilaster]

Ja niestety mieszkam w Polsce "B" i zubożenie społeczeństwa jest widoczne.

Zubożenie w porównaniu z czym?

Zdarza się że rola mężczyzny ogranicza się do zapłodnienia,a potem dziewczyno -radź sobie sama.

Skoroś sobie takiego faceta wybrała, to sobie radź Selekcja naturalna. Dobór płciowy :]



Palmer

Przecież daleko nam do poziomu życia Niemców

Niecałe dwa razy raptem. W 1989 roku było to trzy razy (i to wliczając NRD)

[Forge]

Czyli jakiekolwiek życie jest godnym życiem, a więc wydanie na świat potomstwa jest zawsze przyjęciem na siebie zobowiązania dbania o dziecko, niezależnie od tego co z nim się stanie?

Na to wygląda.

[grakuz46]

Pilaster -- to typowe---umyć rączki---radź sobie sama,bo wybrałaś?-włącz myślenie!

[Socjopapa]

Na to wygląda.

Czyli ta kobieta zachowała się odpowiedzialnie?

http://gorzow.gazeta.pl/gorzow/1,36844,4671054.html

Jeśli tak nie jestem w stanie zrozumieć Twoich poglądów.

[Palmer]

Czyli ta kobieta zachowała się odpowiedzialnie?

http://gorzow.gazeta.pl/gorzow/1,36844,4671054.html

Jeśli tak nie jestem w stanie zrozumieć Twoich poglądów.

Zrobiła "aborcję postnatalną". To niezgodne z poglądami przeciwników skrobanek.

[Socjopapa]

Aborcja (łac. abortio – poronienie) – usunięcie ciąży[1]

Tak tylko przypominam o czym dyskutujemy.