Ankieta: Jak ocenisz Powstanie Warszawskie
Nie posiadasz uprawnień, aby oddać głos w tej ankiecie.
Dobrze że wybuchło
0%
0 0%
Było całkowicie niepotrzebne
33.33%
1 33.33%
Nie można jednoznacznie ocenić
66.67%
2 66.67%
Razem 3 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Powstanie Warszawskie
#1
W związku z 62 rocznica wybuchu powstania w Warszawie chcialbym postawic pytanie: jak oceniecie ten zbrojny zryw Armii Krajowej,czy jako potrzebny i sluszny czy moze jako calkowicie niepotrzebny,który zniszczyl tylko Warszawe nie dając nam nic w zamian.

Wysłano po 30 minutach 26 sekundach:

no ale moze jakies komentarze a nie samo zaznaczanie opcji ankiety? nie leńcie sie tak :]
"W zasadzie najważniejsze jest życie. A jak już jest życie to najważniejsza jest wolność. A potem oddaje się życie za wolność. I już nie wiadomo co jest najważniejsze"
Marek Edelman
Odpowiedz
#2
Zaznaczyłem, że nie da sie jednoznacznie ocenić.Z jednej stony wyraz waleczności na jaką mało kogo było stać, z drugiej fiasko, którego bilans zysków/strat jest niekorzystny.Wydaje mi się, że sprawa jest prosta:gdyby Stalin zareagował odpowienio wszyscy zgodnie zaznaczylibyśmy(jak na prawdziwych patriotów przystało Język) odpowiedź nr 1.
Like a flash of light in an endless night
Life is trapped between two black entities /.../
Odpowiedz
#3
Napewno nie było całkowicie niepotrzebne. Było szansą na ustanowienie w Polsce nie zależnej władzy. Gdyby wojska radzieckie wyzwoliły Warszawę ustanowiły by w niej podległe sobie władze, gdyby chcąc zdobyć Berlin przed aliantami ( na co liczono) wsparłyby powstanie i poszły szybko na przód w Polsce moglibyśmy mieć niezależne władze. Jednak jak się ono potoczyło wiadomo dlatego wybrałem opcję "Nie można jednoznacznie ocenić"
Odpowiedz
#4
Ja też uważam,że nie mozemy jednoznacznie oceniać-zwłaszcza my,ludzie młodzi i żyjący w innych realiach.
Na pewno było niepotrzebną rzezią-tak jak powstanie w getcie żydowskim, zaowocowało dodatkowymi zniszczeniami Warszawy, śmiercią wielu młodych i bardzo młodych ludzi. Za bardzo liczyliśmy na pomoc z zewnątrz-jak zawsze zresztą, jak i na swoje siły. W Przekroju był ostatnio ciekawy wywiad z kobietami walczącymi w owym czasie. Ich młodość spłonęła praktycznie razem z Powstaniem. W powstaniu zginął Krzysztof Kamil Baczyński i jego młoda żona, ale w pożarze szpitala zginął też mój pradziadek, a prababcia zostałą z trojką malutkich dzieci.
Z perspektywy czasu widzę wielką krzywdę, ale nie mam właściwego systansu i wiedzy,żeby wlaściwie ocenić Powstanie.Wybrałam odpowiedź trzecią.
[Obrazek: userbar.png]
Odpowiedz
#5
Gdyby powstanie nie wybouchło pełne pole do popisu mieliby różni spekulanci oskarżający Polskę o tchórzostwo i zatracenie szansy na niepodległość. AKowcy przewidzieli, co najprawdopobniej stanie się z nimi po wojnie, więc ryzyko, któe podjęli było całkiem racjonalne.
odp 1
Rząd nie rozwiązuje problemów, on je finansuje
Odpowiedz
#6
Sądze, że powstanie było niepotrzebne, ponieważ wszystko w kwestii Polski zostało dogadane na konferencji w Teheranie. Warszawa przez to legła w gruzach.
Odpowiedz
#7
Ale powstancy nie wiedizeli o Teheranie,o tym ze Alianci oddali Polske Stalinowi.Chcieli walczyc,czekali na to te 5 lat okupacji mieli nadzieje ze Alianci przyjdą im z pomocą.
"W zasadzie najważniejsze jest życie. A jak już jest życie to najważniejsza jest wolność. A potem oddaje się życie za wolność. I już nie wiadomo co jest najważniejsze"
Marek Edelman
Odpowiedz
#8
200 tys. zabitych, 85% miasta w gruzach. Wysoka cena za pokazywanie czegokolwiek. Odpowiedz numer 2.
Odpowiedz
#9
Cytat:200 tys. zabitych, 85% miasta w gruzach. Wysoka cena za pokazywanie czegokolwiek. Odpowiedz numer 2.
A ile ofiar i jakie klęski gospodarcze poniosła Polska pod rządami komunistów?
Rząd nie rozwiązuje problemów, on je finansuje
Odpowiedz
#10
Po kolei:

Najpierw wiersz - http://www.wykus.zhr.pl/wiersze/zaraza.htm

Prosty fakt - zwycięzcami są ci, którzy dzielą łupy: czyli Wielka Brytania, USA i Związek Radziecki - strony znanych trzech konferencji.

Uważam za równie prosty fakt, że wszystkie zwycięzkie strony nie miały w swoich politycznych gabinetach samych idiotów i ślepców, więc zdawano sobie sprawę, że wojna przerodzi się w zimną wojnę - już w 41 roku, kiedy w wyniku wdrożenia przez Niemcy planu "Barbarossa" Związek Radziecki zmienił oś - ze złej na dobrą.

Generalnie w Polsce nie mieliśmy szczęścia do polityków, ale był jeden, który idiotą nie był - mianowicie generał Sikorski. Najwyraźniej ślepy on nie był, i zdawał sobie sprawę, że od chwili, gdy tylko Niemcy nie zdołały w pierwszym impecie ataku zasiać chaosu w strukturze władzy Związku Radzieckiego, to właściwie Polska ma już przesrane, bo nigdy nie zaoferuje stronie anglosaskiej takich warunków, które Związek Radziecki z powodzeniem mógł przedstawić.

Wracając do wiersza ze wstępu - autor uświadamia tam sobie, że dla dobra bliskich czasem trzeba dać dupy. Sikorski nie potrzebował być w stanie agonalnym, by to rozumieć - więc próbował dogadać się ze Związkiem Radzieckim bezpośrednio. Wszystkim stronom niechętnym komunistom manewr ten się niepodobał - bo by to bardzo pomagało Związkowi Radzieckiemu w przyszłości - Niemcy wyciągneli więc Katyń na światło dzienne - bo więcej nie mogli, Brytyjczycy zaś utopili Generała w morzu.

Sytuacja się więc uspokoiła - nikt ze zwycięzców nie zyskał, równowaga została zachowana. Problem został by wyprostować sytuację u alianta, którego zwycięzcy postanowili wykolegować: zrobić taką zadymę, po której nie zostanie nic, tylko równy polityczny grunt bez zabudowań, który można już dowolnie zagospodarować.

Przegraliśmy wojnę w najgorszy z możliwych sposobów - przez wydymanie. Ciekawe, że ci perspektywicznie myślący, zdający sobie sprawę, że tak się to skończyć musi, którzy wiedzieli, że dając dupy na własne życzenie można zwyczajnie bliskich przed mordem i dom przed spaleniem uratować, oni właśnie pospiesznie zostali usunięci.

Premier Sikorski zginął pięć dni po aresztowaniu Stefana Roweckiego. Został tylko facet, którego "wojskowe wiadomości ograniczały się do umiejętności dowodzenia pułkiem kawalerii". Nic dziwnego, że Niemcy nie byli zainteresowani jego aresztowaniem.

Nie znam się na polityce, ale bardzo się staram tak ją oceniać, by zawsze dwa warunki nigdy nie zostały złamane:

#1: wszyscy gracze nie są idiotami - są to ludzie o wielkim rozumie i doświadczeniu, dysponującymi szerokim dostępem do informacji.

#2: wszyscy kierują się tylko i wyłącznie interesem swojej własnej strony.

Czy nieopatrznie złamałem któryś z nich?
(K.A.)
Odpowiedz
#11
Moim zdaniem PW było całkowicie niepotrzebne, a nawet szkodliwe. Wyzwolenie Warszawy wisiało już na włosku bo pod Wisłę dochodzili już Sowieci. Fakt że nie o taką wolność im chodziło ale wyzwolenie jednego miasta nie uchroniłoby przecież Polski przed komunizmem.

O co więc oni konkretnie walczyli? O honor? Czy honor był wart życia dziesiątek tysięcy ludzi i mnóstwa cennych zabytków?

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
#12
Ja zaznaczyłem numer dwa... niepotrzebne ofiary, zniszczenie miasta.
Może powstańcy liczyli na pomoc Armii Czerwonej? Może jednak sie jej bali? Nie znam odpowiedzi... Ze strategicznego punktu widzenia, była to niepotrzebna śmierć tysięcy ludzi...
Michał Wójtowicz

Religion can never reform mankind because religion is a slavery


Cytat:
pilaster napisał(a):Proszę zwrócić uwagę, że nawet osoby nie podejrzewane o sympatię do Krk, jak Śsz, przyznają, że reakcja na "pedofilię" jest czysto emocjonalna, instynktowna, nie mająca żadnego uzasadnienia racjonalnego

Nadal Pilaster nie wyjaśnił nam czy jest idiotą i nie zrozumiał co napisał ŚS czy jest manipulatorem i specjalnie wyciaga błędne wnioski.
Odpowiedz
#13
Nie mozna jednoznacznie ocenic.

Druzja... skurwysyny, nie przyszliscie.

(plyte Lao Che o Powstaniu oceniam za to jednoznacznie jako swietna)
Jak wielki jest upadek ludzkości najlepiej pokazuje fakt, że nie ma już ani jednego ludu czy plemienia u którego fakt narodzin wywoływałby żałobę i lamenty. (Cioran)

Odpowiedz
#14
Dałem numer trzy. Przeliczyli się po prostu. Stawka była wysoka i być może warto było spróbować, ale... No właśnie, ale jak chyba podawali: 20tys. dzieci poszło walczyć. Kurcze posyłać dzieci do walki, to już barbarzyństwo. Moim zdaniem nie da się tego usprawiedliwić.

To dziwne jednak, że przegrywać potrafimy pięknie (albo tak nam się wydaje), ale zwyciężać nie potrafimy (vide ostatnie mistrzostwa).
Odpowiedz
#15
Cytat:Wydaje mi się, że sprawa jest prosta:gdyby Stalin zareagował odpowienio wszyscy zgodnie zaznaczylibyśmy(jak na prawdziwych patriotów przystało ) odpowiedź nr 1.

Stalin musiałby być skrajnym idiotą by to zrobić.

PW to jedna z najgorszych rzeczy jakie zdarzyły się w naszej historii.
Pociągają mnie nie te rzeczy, co trzeba: lubię pić, jestem leniwy, nie mam boga, polityki, idei ani zasad. Jestem mocno osadzony w nicości, w swego rodzaju niebycie, i akceptuję to w pełni - Bukowski

- Panie Trout - spytała - czy jeśli wygram, będę mogła zabrać też siostrę?
- Gówno - odpowiedział Kilgore Trout - Myślisz, że pieniądze rosną na drzewach? - Vonnegut
Odpowiedz
#16
Dany napisał(a):Było szansą na ustanowienie w Polsce nie zależnej władzy. Gdyby wojska radzieckie wyzwoliły Warszawę ustanowiły by w niej podległe sobie władze, gdyby chcąc zdobyć Berlin przed aliantami ( na co liczono) wsparłyby powstanie i poszły szybko na przód w Polsce moglibyśmy mieć niezależne władze.
wolne żarty!
nex napisał(a):Cytat:
Wydaje mi się, że sprawa jest prosta:gdyby Stalin zareagował odpowienio wszyscy zgodnie zaznaczylibyśmy(jak na prawdziwych patriotów przystało ) odpowiedź nr 1.


Stalin musiałby być skrajnym idiotą by to zrobić.
zareagował najodpowiedniej - w polityce liczą się interesy narodów i ich przywódców (jak to brzmi<właśnie próbuje sobie NIE wizualiziwać bytu tkwiącego za nazwą 'interes kaczyńskiego...>)
a na cholere stalinowi wolny rząd w polsca skoro miał ją w planie zając?

Odpowiedz
#17
Ale trzeba sie postawic tez w sytuacji tamtych ludzi..oni liczyli na pomoc Aliantów, uwazali ze wojska radzieckie lada dzień przekrocza Wisle a onie przyjmą ich jako gospodarze w wyzwolonej Warszawie. Nikt nie zakladal zniszczenia stolicy i śmierc tylu ludzi.To mialo byc udane powstanie. Potem,gdy juz nie bylo nadziei na pomoc,bili sie tylko o honor.
"W zasadzie najważniejsze jest życie. A jak już jest życie to najważniejsza jest wolność. A potem oddaje się życie za wolność. I już nie wiadomo co jest najważniejsze"
Marek Edelman
Odpowiedz
#18
poczytaj Jezorańskiego o powstani to może ci trochę się obraz wyklaruje.

Odpowiedz
#19
a Ci polecam Davisa "Powstanie 44".
"W zasadzie najważniejsze jest życie. A jak już jest życie to najważniejsza jest wolność. A potem oddaje się życie za wolność. I już nie wiadomo co jest najważniejsze"
Marek Edelman
Odpowiedz
#20
XXy napisał(a):a na cholere stalinowi wolny rząd w polsca skoro miał ją w planie zając?

w ogóle nie rozumiem utyskiwania polaków na Stalina. wywołują mu pod nosem powstanie przeciwko niemu i liczą na jego pomoc. absurd, który my niestety wcieliliśmy w życie.

Jaskier napisał(a):Ale trzeba sie postawic tez w sytuacji tamtych ludzi..

wujek opowiadał mi jak ochoczo wszyscy szli na barykady.

Jaskier napisał(a):Nikt nie zakladal zniszczenia stolicy i śmierc tylu ludzi.To mialo byc udane powstanie.

no założenia ładne. szkoda, że wyszło ludobójstwo.
Pociągają mnie nie te rzeczy, co trzeba: lubię pić, jestem leniwy, nie mam boga, polityki, idei ani zasad. Jestem mocno osadzony w nicości, w swego rodzaju niebycie, i akceptuję to w pełni - Bukowski

- Panie Trout - spytała - czy jeśli wygram, będę mogła zabrać też siostrę?
- Gówno - odpowiedział Kilgore Trout - Myślisz, że pieniądze rosną na drzewach? - Vonnegut
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości