Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Energia atomowa, katastrofa w Fukushimie
#61
Ale niby na czym ten "samobój" ma polegać skoro z jego powodu nic nikomu nie dzieje się złego? Tak bredzisz dla pobredzenia?
I powiedz jedno: umiesz pisać zdania złożone, czy tego typu umiejętność, trudna, acz nie wybitnie, nie jest w zasięgu twoich możliwości?
Usypuję kopczyki z wody.
Odpowiedz
#62
Boroczki teraz odkopują uskoki tektoniczne na których pobudowali elektrownie atomowe. Niezłe jaja w tej Japonii. Banda kretynów.

http://www.youtube.com/watch?v=q-fm1Bts1jA

Więcej lekcji w katastrofy w Fukushimie.

http://www.youtube.com/watch?v=LmBl3bsKqqw
Odpowiedz
#63
Aha. I to ma być argument przeciwko budowie elektrowni atomowych w Polsce? Nie udało ci się. Próbuj dalej Język

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
#64
Uskoków tektonicznych może nie mamy, ale powodzi nam nie brakuje, przerw w dostawach prądu również. To wystarczy, brak chłodzenia przez kilka godzin rdzenia i mamy stopiony rdzeń tak jak w Japonii.
Fukushima to ostateczne ostrzeżenie odnośnie tej kretyńskiej technologii.
Więcej potencjanych szkód niż pożytku, nieopłacalne ekonomicznie.
Odpowiedz
#65
Jasne. Propaganda antynuklearna ze źródeł które wedle samej nazwy lobbują za energetyką wiatrową. A następne będą sponsorowane przez Gazprom? Tylko kto jest na tyle głupi by takim źródłom ufać...

pitbbpl napisał(a):Uskoków tektonicznych może nie mamy, ale powodzi nam nie brakuje, przerw w dostawach prądu również. To wystarczy, brak chłodzenia przez kilka godzin rdzenia i mamy stopiony rdzeń tak jak w Japonii.
Fukushima to ostateczne ostrzeżenie odnośnie tej kretyńskiej technologii.
Więcej potencjanych szkód niż pożytku, nieopłacalne ekonomicznie.

Powodzi nie mamy wszędzie. Wielu miejsc nigdy nie zalewa.
Nations do not survive by setting examples for others. Nations survive by making examples of others.
Odpowiedz
#66
Wiatr nie rozwiąże problemu energetycznego, tylko głęboka geotermia. Reszta jest poprostu za cienka i może jedynie służyć jako dodatek.
Odpowiedz
#67
pitbbpl napisał(a):Wiatr nie rozwiąże problemu energetycznego, tylko głęboka geotermia. Reszta jest poprostu za cienka i może jedynie służyć jako dodatek.

No tak, zapomniałem jaki jest Twój specyficzny "odnawialny konik".
Nations do not survive by setting examples for others. Nations survive by making examples of others.
Odpowiedz
#68
pitbbpl napisał(a):Uskoków tektonicznych może nie mamy, ale powodzi nam nie brakuje, przerw w dostawach prądu również.

Przypominam jedynie, że w Fukushimie było najpierw rekordowe trzęsienie ziemi (które budowla wytrzymała, jak na 50 letnią konstrukcję to spisała się dobrze), a dopiero potem uderzyła fala Tsunami. Jakby nie patrzeć na nasz kraj, nigdzie nie zagraża nam fala Tsunami, a elektrownia w razie czego ma też wały przeciwpowodziowe, ma też generatory prądotwórcze.

Ale kij z tym Pitbbpl już snuł opowieści o trafieniach asteroid w elektrownie, u celowych uderzeniach samolotów, a że to mało prawdopodobne, to się przerzucił na powodzie i przerwy w dostawie prądu.

Bo elektrowniom geotermalnym nie zagrażają trzęsienia ziemi, powodzie, przerwy w dostawie prądu, uderzenia asteroid, spadający samolot, grupa terrorystów i pewnie chroni je superman, dlatego są najwydajniejsze, najbezpieczniejsze, no po prostu naj-wszystko.

A ja mam pytanie jeszcze do Pitbbpl, powiedz mi, jak wyglądałoby uderzenie najpierw trzęsienia ziemi, a potem Tsunami w elektrownię geotermalną, jeśliby byłaby w tym samym miejscu co elektrownia Fukushima? Byłoby z nią lepiej, niż z Fukushimą? Tak samo dobrze przetrwałaby te uderzenia żywiołu?
"War, War never changes"

"Jako że jesteś obywatelem demokratycznego kraju powinieneś wiedzieć że twój głos nic nie znaczy".

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu.
Odpowiedz
#69
Elektrownie geotermalne nie działają w oparciu o toksyczne paliwo i nawet ich zniszczenie nie spowoduje skażenia rozległych połaci kraju oraz ludzi łącznie z całym ich dobytkiem.
Elektrownia atomowa to rosyjska ruletka, jak coś pójdzie nie tak ludzie na danym terenie stracą wszystko, o czym przekonali się już w Czarnobylu i Fukushimie.

To właśnie ta różnica czyni elektrownie geotermalne najlepszym wyborem.

Trzęsienie 9.0 też było mało prawodpodobne w Fukushimie, a jednak wydarzyło się. Mało prawdopodobne nie oznacza że się nie wydarzy. Co do budynku to powiem, że ledwie wytrzymał, obecnie wykonano już wiele zabiegów naprawczych łącznie z montażem specjalnych klamr, a i efekt tych zabiegów nadal jest wątpliwy.
Odpowiedz
#70
pitbbpl napisał(a):Fukushima to ostateczne ostrzeżenie odnośnie tej kretyńskiej technologii.
Więcej potencjanych szkód niż pożytku, nieopłacalne ekonomicznie.

To drugie zdanie ostatecznie cię pogrążyło. Czekam na statystyki które to uwiarygodnią.

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
#71
No i na cholerę nasze państwo wydaje tysiące złotych na stronę internetową, która prostym językiem skierowanym do takich de... jak pitbbpl, wyjaśnia dlaczego EJ jest bezpieczna i najtańsza... Przecież to na nic, bo kre... i tak wyskoczy z tekstem "ENERGETYKA JĄDROWA TO ZUOOO. I w dodatku drogie"


[Obrazek: rys01.jpg]
Koszty wytwarzania energii elektrycznej przy pracy przez 8000 godzin /rok przy realnej stopie procentowej 5% wg studium fińskiego (Lappeenranta 2008 ).

Za http://www.atom.edu.pl/index.php/ekonomi...atowe.html

Co więcej,
Cytat:Po awarii [Fukushimy] wykonano w Japonii w sumie trzy niezależne analizy porównawcze kosztów wytwarzania w różnych typach elektrowni. Ich autorami były:

  1. Institute of Energy Economic of Japan (IEEJ)
  2. Japan Atomic Energy Commission (JAEC)
  3. Energy and Environment Council, działająca przy japońskim Ministerstwie Środowiska
Wszystkie analizy wykazały, że po uwzględnieniu kosztów awarii jądrowej (wliczając koszty ewakuacji, odszkodowań i likwidacji obiektu) elektrownie jądrowe są nadal najtańszym źródłem energii w Japonii.
ibidem.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#72
Zapytaj teraz w Fukushimie ludzi jak tania jest energia jądrowa. Rzeczywiście bardzo tania, najdroższa z wszystkiego co może być wliczając szkody jakie uczyniła.
Tak tania ze TEPCO musieli znacjonalizować bo borokom zabrakło pieniędzy.

A rządowe bajanie na jakiejś tam stronce to sobie możesz wepchnąć wiesz gdzie. Banda skur...... dla których liczy się tylko własne KORYTO.


Kto im jeszcze w cokolwiek wierzy?
Odpowiedz
#73
pitbbpl napisał(a):A rządowe bajanie na jakiejś tam stronce to sobie możesz wepchnąć wiesz gdzie. Banda skur...... dla których liczy się tylko własne KORYTO.


Kto im jeszcze w cokolwiek wierzy?

Taaa... Emocje i nienawiść. Jedyne czym dysponują zieloni gdy rozsądku brak.

No to czekamy dalej na dowód że energia atomowa przyniosła ludzkości więcej strat niż korzyści. Coś opornie ci idzie wyszukiwanie danych.

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
#74
Sam sobie policz (koszt budowy+koszt paliwa jądrowego(kopalne, które się kończy)+koszt składowania odpadów, których nikt nie chce na swoim podwórku x tysiące lat+koszty utrzymania+koszt demobilu po 40latach, dodaj jeszcze koszty utraty np. całego województwa w przypadku awarii+koszty utraty przyszłej produkcji z tego skażonego terenu+koszty ubezpieczeń majątków utraconych przez ludzi +koszty leczenia skażonej populacji itd.)

Jak to wszytsko sobie dodasz to Ci wyjdzie prawdziwy koszt elektrowni atomowej. A jest on niebotyczny. Najdroższa zabawka ze wszystkich obecnych źródeł energii którą sobie można zrobić niezłe kuku na własne życzenie.

Na szczęście już na świecie zaczął się odwrót od tej technologii.
Odpowiedz
#75
pitbbpl napisał(a):Zapytaj teraz w Fukushimie ludzi jak tania jest energia jądrowa. Rzeczywiście bardzo tania, najdroższa z wszystkiego co może być wliczając szkody jakie uczyniła.
Tak tania ze TEPCO musieli znacjonalizować bo borokom zabrakło pieniędzy.

A rządowe bajanie na jakiejś tam stronce to sobie możesz wepchnąć wiesz gdzie. Banda skur...... dla których liczy się tylko własne KORYTO.


Kto im jeszcze w cokolwiek wierzy?
Wolę rzetelnie napisany artykuł, wraz z podanymi źródłami niż enuncjacje zielonego frustraty, który swoją edukację o energetyce zakończył w gimnazjum.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#76
Jedno zdanie a tyle kłamstw, ani nie jestem zielony i ani moja edukacja nie skończyła się na gimnazjum.

Gdybyś nie był takim ignorantem to byś zauważył że mając 32 lata nie można było chodzić do gimnazjum :wall:

Na przyszłość radzę nie łykać kłamliwych artykułów bo to się zawsze źle kończy.
Odpowiedz
#77
pitbbpl napisał(a):Jedno zdanie a tyle kłamstw, ani nie jestem zielony i ani moja edukacja nie skończyła się na gimnazjum.

Gdybyś nie był takim ignorantem to byś zauważył że mając 32 lata nie można było chodzić do gimnazjum :wall:
No cóż, sorry w takim razie. Sądziłem, że jesteś zbuntowanym 16-latkiem spamującym zielonym objawieniem. Teraz jeszcze bardziej spadłeś w mojej ocenie.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#78
pitbbpl napisał(a):Sam sobie policz (koszt budowy+koszt paliwa jądrowego(kopalne, które się kończy)+koszt składowania odpadów, których nikt nie chce na swoim podwórku x tysiące lat+koszty utrzymania+koszt demobilu po 40latach, dodaj jeszcze koszty utraty np. całego województwa w przypadku awarii+koszty utraty przyszłej produkcji z tego skażonego terenu+koszty ubezpieczeń majątków utraconych przez ludzi +koszty leczenia skażonej populacji itd.)

Jak to wszytsko sobie dodasz to Ci wyjdzie prawdziwy koszt elektrowni atomowej. A jest on niebotyczny. Najdroższa zabawka ze wszystkich obecnych źródeł energii którą sobie można zrobić niezłe kuku na własne życzenie.

Na szczęście już na świecie zaczął się odwrót od tej technologii.

Nic mi nie wiadomo o tym aby światowe zasoby uranu już się kończyły. Reszta to też przesadzone bzdury. Elektrownie węglowe przynoszą też ogromne straty w ekosystemie (i to na okrągło!) a wyście się czepili akurat energii atomowej która może zaszkodzić tylko w przypadku bardzo poważnej awarii. Po drugie dalej nic mi nie udowodniłeś. Własne przemyślenia to za mało. Natomiast wiele państw odchodzi pod energii atomowej pod naciskiem frustracji i emocji społeczeństwa wbrew ekonomicznemu rachunkowi. Ponieważ energia atomowa jest najbardziej wydajnym źródłem z jakiego korzystamy i żadne twoje krzyki nie udowodniły jeszcze nam tego że USA, Francja i Chiny korzystają z energetyki atomowej tylko po to aby jak najwydajniej marnować budżet. A to starasz nam się wmówić Język

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
#79
A dlaczego mam ryzykować utratę terenu i skażenie na ilość pokoleń do przodu? Kogoś w ogóle obchodzi zdanie przyszłego pokolenia?

To ja już wolę pobudować geotermalne, zastąpić węglowe i nie mieć żadnego ryzyka. Spać spokojnie.

Po co mam się pakować w g... na własne życzenie jak nie muszę. Nie pojmuję tej logiki.

Patrząc na rosnące zadłużnie USA, jak na dłoni widać że marnują pieniądze.
Zresztą w USA mają większość starych elektrowni, nowe w zasadzie nie powstają. Też zapewne zaczną odchodzić od tej technologii. Z racji ilości wpakowali się w niezłe tarapaty, co z nimi teraz zrobić w obliczu częstych niekorzystnych zjawisk klimatu.
To będzie ich drogo kosztować. Obojętnie czy budowa dodatkowych zabezpieczeń czy demobil.
Odpowiedz
#80
Nie musisz żadnego terenu utraty ryzykować ani żadnego skażenia na wiele pokoleń.
To są jakieś wymysły na które nie masz zadnych argumentów poza machaniem łapami i wołaniem "Olaboga! Ale straszne atomowe elektrownie!!! Będą wybuchać jak bomby jądrowe!!!!" i nic poza tym.

Reszta ZUPEŁNIE nie na temat.

Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości