tak teoretycznie to mnóstwo koncepcji może być super w teorii, to po pierwsze. a po drugie, komunizm narzuca sztuczną równość, która tak naprawdę nie istnieje, bo ludzie się różnią. predyspozycjami, wykształceniem, preferencjami, potrzebami itd. próba sprowadzenia wszystkich do jednego poziomu jest bardzo krzywdząca dla wszystkich no i jak widać dla gospodarki też
Dlaczego komunizm zły?
|
29.11.2018, 10:05
29.11.2018, 10:38
Liczba postów: 5,145
Liczba wątków: 27 Dołączył: 06.2017 Reputacja: 1,161 Płeć: mężczyzna Wyznanie: kult kota piotristof napisał(a): tak teoretycznie to mnóstwo koncepcji może być super w teorii, to po pierwsze. a po drugie, komunizm narzuca sztuczną równość, która tak naprawdę nie istnieje, bo ludzie się różnią. predyspozycjami, wykształceniem, preferencjami, potrzebami itd. próba sprowadzenia wszystkich do jednego poziomu jest bardzo krzywdząca dla wszystkich no i jak widać dla gospodarki też To jest właśnie przykład zupełnego niezrozumienia. Komuniści nie uważali, że wszyscy są tacy sami ani że wszyscy powinni mieć to samo - jakoś jednak Lenin nie mieszkał w takich samych warunkach, jak kołchoźnik. Komuniści uważali, tak jak wszyscy normalni ludzie, że to, co człowiek ma, winno zależeć od wartości jego pracy. Twierdzili, że kapitalizm tego nie zapewnia, bo płaca robotnika dąży do minimum biologicznego i nie jest w żaden sposób zależna od wartości wytworzonych przez niego dóbr. Dlatego dążyli do stworzenia systemu bardziej sprawiedliwego, a problem polegał na tym, że stworzyli jeszcze bardziej niesprawiedliwy. Dlatego właśnie, że w teorii komunizmu było coś nie tak. Na pewno jednak błędem tym nie jest idea równości ludzi, a tej w ogóle nie wymyślili komuniści, tylko liberałowie. ZaKotem napisał(a):piotristof napisał(a): tak teoretycznie to mnóstwo koncepcji może być super w teorii, to po pierwsze. a po drugie, komunizm narzuca sztuczną równość, która tak naprawdę nie istnieje, bo ludzie się różnią. predyspozycjami, wykształceniem, preferencjami, potrzebami itd. próba sprowadzenia wszystkich do jednego poziomu jest bardzo krzywdząca dla wszystkich no i jak widać dla gospodarki też Taaaa.... Cytat:Jeden z pierwszych utopistów–komunistów, Meslier, twierdził, że by osiągnąć równość wszystkich potrzebna jest rewolucja chłopska, która zniszczy wyższe warstwy społeczne i zapewni wszystkim równy dostęp do dóbr. https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Komunizm_utopijny Komuniści u zarania dążyli do cofnięcia ludzkości do stanu w jakim byli w czasach łowców-zbieraczy. Mieli pierdolca na punkcie zapewnienia równości tj. tego żeby nikt nie wyrastał ponad mizerną średnią i stworzyli system który niezależnie od odmiany spisuje się wspaniale w powstrzymywaniu jakiegokolwiek wzrostu. Najstraszniejsze w komunizmie jest to że działa. I działa tak jak został pomyślany. Tutaj wszystko się logicznie uzupełnia i doprowadza do takiego stanu jaki wskazują założenia. A że nie ma nikogo kogo by radowało i kusiło do wprowadzenia powszechnego latania w łachmanach i regularnego niedożywienia to się oficjalnie głosiło nastanie raju na Ziemi. Powrotu do Edenu, do początków.... Tylko wyobrażenia miał proletariat inne. Że Raj to ma burżuazja i oni będą mieli taki sam. A tutaj ZONK, Eden następował dosłownie a nie według chciejstwa.
Sebastian Flak
07.12.2018, 23:41
Liczba postów: 1,780
Liczba wątków: 13 Dołączył: 12.2017 Płeć: mężczyzna Wyznanie: Katolickie
Mam pytanie do osób znających się na polityce:
- czy Chaveza można nazwać komunistą?
07.12.2018, 23:51
07.12.2018, 23:53
Liczba postów: 1,780
Liczba wątków: 13 Dołączył: 12.2017 Płeć: mężczyzna Wyznanie: Katolickie
Idź pajacować gdzie indziej
08.12.2018, 00:05
Quinque napisał(a): Idź pajacować gdzie indziej Hugo Chavez tak twierdził, co nie znaczy, że tak było. Przekazałem tylko jego opinię. "I am a Marxist to the same degree as the followers of the ideas of Jesus Christ and the liberator of America, Simon Bolivar," he said in a televised speech on the government's work in 2009 to the national assembly. "Who can imagine Christ as a capitalist?" he went on. "Christ was more radical than any of us. It was He who said - 'it is easier for a camel to go through the eye of a needle than for a rich man to enter into the kingdom of heaven.'"
08.12.2018, 00:13
Ale to prawda, Jezus ze swoimi uczniami miał żyć we wspólnocie a kasę trzymał Judasz..choć głowy nie dam.
Jeśli tak było to nie ma chyba bardziej ewidentnego dowodu na komunizm panujący w tej grupie. Można tylko dodać, że jeśli nawet dzielili majątek to jednak nie produkowali żadnych dóbr więc prowadzili w społeczeństwie egzystencję pasożytniczą, taką jak do dziś praktykuje pewna liczna grupa kapłanów religii dominującej. Chyba,że uwzględnimy wartość dodaną z kilku cudów tu i tam.
Voodoo People
08.12.2018, 00:18
No i mamy ciekawszy temat: czy Jezusa można nazwać komunistą?
![]()
Dodatkowo pojawia się pytanie następujące, źródło i wysokość dochodu tej grupy? Jeśli wybrano skarbnika to majątek spółki musiał być okazały lub co najmniej niebanalny. A piszę to ja, skarbnik klasowy z wieloletnim doświadczeniem.
Voodoo People
08.12.2018, 00:25
Jezeli roboty zastąpią ludzi w wiekszosci prac, to coś na wzór komunizmu będzie złe?
Liczba postów: 5,145
Liczba wątków: 27 Dołączył: 06.2017 Reputacja: 1,161 Płeć: mężczyzna Wyznanie: kult kota Osiris napisał(a): No i mamy ciekawszy temat: czy Jezusa można nazwać komunistą? Jezus nie był komunistą, bo mówił "rozdaj to, co masz", a nie "zabierz tym, co mają". Różne Chavezy tej subtelnej różnicy nie dostrzegają. Natomiast przewijające się przez całą ewangelię dowartościowanie biednych i zupełnie niedwuznaczne sugestie, że biedni bywają znacznie moralniejsi, niż bogaci, można uznać za postawę "lewicową". Ale jednak liberalną, a nie autorytarną: jest to postulat, aby biednych szanować tak samo jak uczonych w piśmie, nie traktować jak śmieci, a nie, żeby odbierać bogatym i dawać biednym. Jeśli zaś taką postawę szacunku dla biedy nazwiemy "komunistyczną", no to jeszcze ciekawsze jest pytanie, czy Marks był komunistą. Przecież on jawnie gardził "lumpenplroletariatem", ludźmi odrzuconymi, ponieważ uważał - w sumie słusznie - że ich działania stoją w sprzeczności z interesem ludzi pracy. A jednocześnie "komunizm", czyli wizja świetlanej przyszłości, nie miał być przecież wspólnotą szczęśliwych biedaków, ale systemem zwiększającym produktywność i zapewniającym bogactwo wszystkim. Lampart napisał(a): Jezeli roboty zastąpią ludzi w wiekszosci prac, to coś na wzór komunizmu będzie złe? Jeśli roboty zastąpią ludzi także w myśleniu, no to już one będą wymyślały ludziom odpowiednio luksusowe terraria. Zakładając optymistycznie, że będą lojalne i będą naszych potomków traktować jak maskotki, a nie szkodniki. Natomiast roboty zastępujące tylko prace fizyczne oznaczają tylko tyle, że produktywność jednego człowieka (projektującego i programującego roboty) wzrośnie znacznie w stosunku do dzisiejszej. Czyli praktycznie wszyscy przekwalifikują się na jakiś rodzaj robototwórstwa, według zasad rynkowych. Nie każdy może będzie w tym tak samo dobry, ale przecież trzeba być rasistą, aby uważać, że do tego trzeba mieć jakieś specjalne predyspozycje biologiczne. Komunizm w takich warunkach, jak i w każdych innych, oznaczałby obniżenie produktywności i zacofanie względem tych zrobotyzowanych społeczeństw, które komunizmu nie praktykują.
26.08.2020, 11:38
@żeniec
Odpowiadasz na klikbaitowy i skasowany spam; rozmawiasz z duchem.
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina na wszystkie sprawy pod niebem
Spoiler!
Jest czas rodzenia i czas umierania, czas sadzenia i czas wyrywania,
czas zabijania i czas leczenia, czas burzenia i czas budowania, czas płaczu i czas śmiechu, czas zawodzenia i czas pląsania, czas rzucania kamieni i czas ich zbierania, czas pieszczot i czas wstrzymania, czas szukania i czas tracenia, czas zachowania i czas wyrzucania, czas rozdzierania i czas zszywania, czas milczenia i czas mówienia, czas miłości i czas nienawiści, czas wojny i czas pokoju. Gawain napisał(a):Nie. Bo Marks prawidłowo oceniał rozwoj sił wytwórczych. I przewidział, że będziemy produkować coraz więcej. Jednak był za bardzo optymistą antropologicznym. Dużo produktów, nadprodukcja. Juz w zaraniu tej ery kapitalista wolał utopić dobro niż podzielić się z ludem...ZaKotem napisał(a):piotristof napisał(a):tak teoretycznie to mnóstwo koncepcji może być super w teorii, to po pierwsze. a po drugie, komunizm narzuca sztuczną równość, która tak naprawdę nie istnieje, bo ludzie się różnią. predyspozycjami, wykształceniem, preferencjami, potrzebami itd. próba sprowadzenia wszystkich do jednego poziomu jest bardzo krzywdząca dla wszystkich no i jak widać dla gospodarki też Lampart napisał(a):Jezeli roboty zastąpią ludzi w wiekszosci prac, to coś na wzór komunizmu będzie złe?W jakich pracach zastąpią nas roboty??
Trzeba podważyć wszystko co da się podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. T.K.
03.09.2020, 22:20
We wszystkich.
04.09.2020, 00:03
Liczba postów: 4,000
Liczba wątków: 8 Dołączył: 11.2017 Reputacja: 492 Płeć: mężczyzna Wyznanie: Agnostyk siódmej gęstości cyd napisał(a): Jednak był za bardzo optymistą antropologicznym.Nie tylko. Faktem jest, że wśród sił wytwórczych rośnie znaczenie pracy. Tylko jakby się zastanowić, z tego wcale nie wynika powszechny komunizm. Po prostu stosunki między pracodawcą a pracownikiem będą coraz bardziej symetryczne. Zresztą już widać objawy tego procesu.
Mówiąc prościej propedegnacja deglomeratywna załamuje się w punkcie adekwatnej symbiozy tejże wizji.
piotristof napisał(a):tak teoretycznie to mnóstwo koncepcji może być super w teorii, to po pierwsze. a po drugie, komunizm narzuca sztuczną równość, która tak naprawdę nie istnieje, bo ludzie się różnią. predyspozycjami, wykształceniem, preferencjami, potrzebami itd. próba sprowadzenia wszystkich do jednego poziomu jest bardzo krzywdząca dla wszystkich no i jak widać dla gospodarki teżNie taki był cel komunizmu musisz się bliżej zapoznać z treściami tego ruchu.. Tu krótko: komunizm Właśnie dlatego, że ludzie NIE są równi potrzebują komunizmu ![]() Nieznaczy to sprowadzenia do jednego poziomu. Zdolniejsi, mądrzejsi muszą dac z siebie to do czego ich natura stworzyła. Pozostałym trzeba pomagać i stwarzać okoliczności. ![]() Nie wiem jak implantować te linki. Proszę o podpowiedź. kmat napisał(a):Tak. Piszesz tu o wynikach. Ja ustosunkowałam się do pierwotnych "wytycznych".cyd napisał(a):Jednak był za bardzo optymistą antropologicznym.Nie tylko. Faktem jest, że wśród sił wytwórczych rośnie znaczenie pracy. Tylko jakby się zastanowić, z tego wcale nie wynika powszechny komunizm. Po prostu stosunki między pracodawcą a pracownikiem będą coraz bardziej symetryczne. Zresztą już widać objawy tego procesu. Jak się nauczę tu pisać to odpowiem więcej ![]() ![]() Fajny edytor.. Adam M. napisał(a):We wszystkich.Psycholog robot??? ZaKotem napisał(a):Tak roboty będą tylko w fabrykach. Robot nawet nie potrafi samodzielnie posprzątać w domu.Osiris napisał(a):No i mamy ciekawszy temat: czy Jezusa można nazwać komunistą?
Trzeba podważyć wszystko co da się podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. T.K.
08.09.2020, 23:58
Mysle ze sie bardzo mylisz. Moze te komercyjnie sprzedawane roboty - odkurzacze jeszcze nie potrafia, ale te wojskowe ktore potrafia chodzic, strzelac i wybierac cel do ktorego strzela spokojnie potrafilyby posprzatac, gdyby je troche przekwalifikowac.
09.09.2020, 18:11
Adam M. napisał(a):Mysle ze sie bardzo mylisz. Moze te komercyjnie sprzedawane roboty - odkurzacze jeszcze nie potrafia, ale te wojskowe ktore potrafia chodzic, strzelac i wybierac cel do ktorego strzela spokojnie potrafilyby posprzatac, gdyby je troche przekwalifikowac.Oglądałam je. Raczej mnie nie zachwyciły ![]()
Trzeba podważyć wszystko co da się podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, co podważyć się nie da. T.K.
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości