To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Czym jest świadomość? [wydz.]
#41
Wychuchol napisał(a):Wszystko super, ale czemu przeniosłeś tylko część tematu?

Ja tego nie przenosiłem.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#42
Straszne.
To może wydziel resztę i scal z tym, co Ty na to?
Usypuję kopczyki z wody.
Odpowiedz
#43
Wychuchol napisał(a):Wszystko super, ale czemu przeniosłeś tylko część tematu?

Ja przeniosłem te posty, które były wyłącznie związane z tym tematem - te które były częściowo powiązane z oryginalnym tematem nie przenosiłem. Tak bywa jak się rozpoczyna o trzech kwestiach na raz w jednym wątku, zamiast jak Dagon przykazał założyć nowy wątek.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#44
Moja dyskusja o tym czym jest świadomość z NIP bardziej pasuje do tematu "czym jest świadomość?" niż "Rozwój duchowy" mam przemożne wrażenie, więc może zrewiduj swoje przekonania i po prostu resztę z niej tu przenieś, żebyśmy mogli dalej w tym temacie na ów temat dyskutować, a nie znów się rozdrabniać w tamtym.
Usypuję kopczyki z wody.
Odpowiedz
#45
Wychuchol napisał(a):No dodrze...
Teraz mi powiedz, mój drogi, czy wodospad to rzecz, czy proces?
A tafla szkła?
Zważ przy tym, iż tafla szkła płynie tak jak i wodospad, tylko o wiele, wiele wolniej.
Warto więc trochę lepiej się wmyśleć w temat proces to czy rzecz, bo może się okazać, że podział jest nie tak intuicyjny, jakeśmy chcieli.
W zasadzie szkło nie płynie Szczęśliwy
The spice must flow
Odpowiedz
#46
Jestem przekonany, że w AI (a raczej: AGI) mamy więcej problemu z software niż hardware.
Hardware już może być wystarczające, a my nie potrafimy go wykorzystać.

Zapoznajcie się z pracami Bena Goertzela i projektem OpenCog.

http://wiki.opencog.org/w/The_Open_Cognition_Project

Oddajmy głos teorii B. Goertzela:

Cytat:Q: What’s the Secret Sauce?

In a phrase: cognitive synergy.
The human brain appears to be an integration of an assemblage of diverse structures and dynamics, built using common components and arranged according to a sensible cognitive architecture. However, its algorithms and structures have been honed by evolution to work closely together – they are very tightly inter-adapted, in the same way that the different organs of the body are adapted to work together. Due their close interoperation they give rise to the overall systemic behaviors that characterize human-like general intelligence.

We believe that the main missing ingredient in AI so far is cognitive synergy: the fitting-together of different intelligent components into an appropriate cognitive architecture, in such a way that the components richly and dynamically support and assist each other, interrelating very closely in a similar manner to the components of the brain or body and thus giving rise to appropriate emergent structures and dynamics. Which leads us to the central hypothesis motivating the proposed research: that the cognitive synergy ensuing from integrating multiple symbolic and subsymbolic learning and memory components in an appropriate cognitive architecture and environment, can yield robust human-like intelligence.

The reason this sort of intimate integration has not yet been explored much is that it’s difficult on multiple levels, requiring the design of an architecture and its component algorithms with a view toward the structures and dynamics that will arise in the system once it is coupled with an appropriate environment. Typically, the AI algorithms and structures corresponding to different cognitive functions have been developed based on divergent theoretical principles, by disparate communities of researchers, and have been tuned for effective performance on different tasks in different environments. Making such diverse components work together in a truly synergetic and cooperative way is a tall order, yet we believe that this — rather than some particular algorithm, structure or architectural principle — is the “secret sauce” needed to create human-level AGI based on technologies available today.

(...)
http://opencog.org/faq/


PS. Powiem szczerze: w tej kwestii jestem bardziej transhumanistą niż libertarianinem. Ani trochę mi nie przeszkadza, że OpenCog jest dotowany przez rząd Chiński.
Zły neoliberalny/libertariański Kot (czarny & drapieżny).

-----------------------------------
Pisywałem od długiego czasu; część moich starszych wypowiedzi można traktować jako nieaktualne.
BARDZO NIEAKTUALNE.
Odpowiedz
#47
Rita napisał(a):W zasadzie szkło nie płynie Szczęśliwy
Płynie, ale bardzo wolno.
Usypuję kopczyki z wody.
Odpowiedz
#48
Nie płynie Język
Edit: W zasadzie, masz rację: płynie. Zależy od temperatury.
The spice must flow
Odpowiedz
#49
No to czemu się grubsze na dole robi z czasem???
Usypuję kopczyki z wody.
Odpowiedz
#50
Się nie robi, było od początku.
The spice must flow
Odpowiedz
#51
Osoba która wydzieliła posty chyba musi zrobić to jeszcze raz, bo te kilka (między innymi moich) które pozostały w temacie "rozwój duchowy" sa bardzo istotne dla tego tematu, a z tamtym nie mają nic wspólnego.


exodim napisał(a):Ale nadal, panowie, nie wiem nad czym tak naprawdę tutaj dyskutować.

Przede wszystkim, Berzerkerze, czym jest ta nie-materia? Być może wszyscy myślimy o tym samym, ale nie możemy jakoś tego wyłuskać z postów.

Jeśli dla ciebie nie-materia (czy ogólnie - coś niematerialnego) jest klasą obiektów, których istnienie nie podlega falsyfikacji, to raczej na tym zakończę dyskusję, bo nie widzę jej dalszych perspektyw, natomiast jeśli mianem niematerialnych określimy procesy wykonywane przez dowolny układ materialny, takie jak np. analizowanie jakichś danych (komputer, mózg itp.) czy kopanie piłki, to dojdziemy do wniosku, że wszystko sprowadza się do niezliczonej ilości niskoemergentnych (mikroskalowych) procesów, które holistycznie składają się na proces główny.

Ja nie wiem czym jest ta "nie-materia". Twierdzę jedynie ze to co nazywamy świadomością nie jest materialne. Jeżeli świadomość wynika z procesów zachodzących w mózgu i układzie nerwowym, to ona sama nie jest przecież tymi procesami, ale nową jakością.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
#52
Jeśli moderacja nie ustawi tego wątku tak, jak powinien być ustawiony, będziemy to musieli chyba sami na piechotę zrobić Berzerekerze.
Cale szczęście, że tylko 4 osoby tam gadały na temat co to ta świadomość jest a nie np. 8...
Usypuję kopczyki z wody.
Odpowiedz
#53
Berzerker napisał(a):Ja nie wiem czym jest ta "nie-materia". Twierdzę jedynie ze to co nazywamy świadomością nie jest materialne. Jeżeli świadomość wynika z procesów zachodzących w mózgu i układzie nerwowym, to ona sama nie jest przecież tymi procesami, ale nową jakością.

Zabierz komputerowi oprogramowanie; będzie kupą złomu. Zabierz człowiekowi język i kulturę; to chociaż będzie żył (bo podstawy oprogramowania ma wpisane bezpośrednio w geny, w budowę układu nerwowego) - będzie zwierzęciem.

Jeżeli nie nauczy się dziecka mówić do 12 roku życia (nie wgra się programu); to już nigdy się go nie nauczy mówić (potwierdzone empirycznie).

http://en.wikipedia.org/wiki/Feral_child
Zły neoliberalny/libertariański Kot (czarny & drapieżny).

-----------------------------------
Pisywałem od długiego czasu; część moich starszych wypowiedzi można traktować jako nieaktualne.
BARDZO NIEAKTUALNE.
Odpowiedz
#54
Avx napisał(a):Jeżeli nie nauczy się dziecka mówić do 12 roku życia (nie wgra się programu); to już nigdy się go nie nauczy mówić (potwierdzone empirycznie).

http://en.wikipedia.org/wiki/Feral_child

He? Przecież tam jest może z 15 przypadków feral children, które były badane i może z 5 z nich miało powyżej 12 lat po odnalezieniu. To za mała próbka żeby coś empirycznie dowieść.

btw. ten artykuł potwierdza w sumie, że pies i pierwotnie wilk to najlepszy przyjaciel i towarzysz człowieka. Jak się okazuje może stanowić też najbliższą rodzinę.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#55
exodim napisał(a):He? Przecież tam jest może z 15 przypadków feral children, które były badane i może z 5 z nich miało powyżej 12 lat po odnalezieniu. To za mała próbka żeby coś empirycznie dowieść.
A w jaki sposób chcesz zrobić lepsze badania empiryczne? Trzeba by wyselekcjonować jakieś dzieci i trzymać je z dala od ludzkości. W naszej kulturze to raczej nie przejdzie (co mnie cieszy), więc trzeba czekać na inne tego typu przypadki - bo podejrzewam, że się jakieś jeszcze trafią...

Były też inne badania, które wskazują na to, że dzieci emigrantów, które wyjeżdżały z rodzicami po 12 roku życia nie opanowywały języka jak ludzie, którzy "zostali w nim zanurzeni" przed 12 rokiem życia. Poszukaj informacji o Critical Period Hypothesis.
[SIZE=1][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]Burdel na forum powstaje, gdy moderatorzy forum postanawiają sprzeciwić się części działań członków Ekipy Honor.

Czat / IRC: http://pokazywarka.pl/jpqkgu/ - prosta instrukcja dołączania.[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE]
Odpowiedz
#56
Forge napisał(a):A w jaki sposób chcesz zrobić lepsze badania empiryczne?
Skąd wniosek, że w ogóle chcę robić jakiekolwiek badania?

Cytat:Były też inne badania, które wskazują na to, że dzieci emigrantów, które wyjeżdżały z rodzicami po 12 roku życia nie opanowywały języka jak ludzie, którzy "zostali w nim zanurzeni" przed 12 rokiem życia. Poszukaj informacji o Critical Period Hypothesis.
Nie moja hipoteza, nie ja jej muszę dowodzić, ale to o czym piszesz to jest i tak kategorycznie inny problem od zadanego.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#57
exodim napisał(a):Skąd wniosek, że w ogóle chcę robić jakiekolwiek badania?
Nie mówię, że chcesz robić badania, ale w końcu domagasz się wyższej próbki, żeby empirycznie hipotezę dowieść. Zrozumiałe, ale tak samo jest zrozumiałe są powody, dla których się takich badań nie przeprowadzi.

Cytat:Nie moja hipoteza, nie ja jej muszę dowodzić, ale to o czym piszesz to jest i tak kategorycznie inny problem od zadanego.
Inna, ale wyraźnie powiązana - bariera 12 roku życia wydaje się mieć wpływ na wyniki w obu przypadkach.
[SIZE=1][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]Burdel na forum powstaje, gdy moderatorzy forum postanawiają sprzeciwić się części działań członków Ekipy Honor.

Czat / IRC: http://pokazywarka.pl/jpqkgu/ - prosta instrukcja dołączania.[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE]
Odpowiedz
#58
Forge napisał(a):Inna, ale wyraźnie powiązana - bariera 12 roku życia wydaje się mieć wpływ na wyniki w obu przypadkach.

Tego nie wiadomo, bo nie mamy odpowiednich badań jak na razie.

Chociaż po lekturze kilku artykułów w Nature o plastyczności mózgu muszę przyznać, że wątpię w prawdziwość tej hipotezę.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#59
Dostępne w necie? Pamiętasz tytuły, masz linki? Też bym bardzo chętnie poczytał Oczko
[SIZE=1][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]Burdel na forum powstaje, gdy moderatorzy forum postanawiają sprzeciwić się części działań członków Ekipy Honor.

Czat / IRC: http://pokazywarka.pl/jpqkgu/ - prosta instrukcja dołączania.[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE]
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości