[Litek]

Ciekawe jakie są Twoje poglądy w poniższych kwestiach:

1) Stosunek do wojny?

2) Stosunek do innych ludzi? Jakieś uprzedzenia?

3) Stosunek do zamykania w więzieniach za karę?

4) Stosunek do pomagania innym?

5) Stosunek do pieniędzy?

6) Stosunek do władzy/rządów?

1. Jaki stosunek do wojny miał Jezus ?
2. Czy Jezus był do ludzi uprzedzony ?
3. Jest to sprawa władzy nie chrześcijan.
4. Czy Jezus innym pomagał ? Jak to robił ?
5. Zrównoważony i mądry.
6. Oddać co przysługuje Cezarowi a Bogu to co Jemu się należy.

[Jaques]

Ciekawe jakie są Twoje poglądy w poniższych kwestiach:

1) Stosunek do wojny?

2) Stosunek do innych ludzi? Jakieś uprzedzenia?

3) Stosunek do zamykania w więzieniach za karę?

4) Stosunek do pomagania innym?

5) Stosunek do pieniędzy?

6) Stosunek do władzy/rządów?

1. Jaki stosunek do wojny miał Jezus ?
2. Czy Jezus był do ludzi uprzedzony ?
3. Jest to sprawa władzy nie chrześcijan.
4. Czy Jezus innym  pomagał ?  Jak to robił ?
5. Zrównoważony i mądry.
6. Oddać co przysługuje Cezarowi a Bogu to co Jemu się należy.

1, 2 i 4 to pytania, a nie odpowiedzi. Napisz wprost o co chodzi ŚJ, żeby ludzie zobaczyli jaka jest prawda i nie snuli domysłów.

3 - czy świat w pełni nie może należeć do ludzi dobrej woli?
5 - co to oznacza?
6 - myślisz, że te dwa światy mają zawsze istnieć obok siebie?

[Litek]

Niestety po przeczytaniu książki Chłód od raju Jany Frey nie potrafię szanować świadków Jehowy ani traktować ich jako poważnego związku wyznaniowego - jedynie jako piorącą ludziom mózgi sektę.

Cóż takiego rewelacyjnego napisała autorka ? Jaki znasz poważniejszy związek wyznaniowy ?

---

Niestety po przeczytaniu książki Chłód od raju Jany Frey nie potrafię szanować świadków Jehowy ani traktować ich jako poważnego związku wyznaniowego - jedynie jako piorącą ludziom mózgi sektę.

Cóż takiego rewelacyjnego napisała autorka ? Że Świadkowie Jehowy nie mogą mieć telewizora ? Albo nie mogą spotykać się z ludźmi postronnymi ? A może to że stosują kary cielesne ? Jak ŚJ piorą mózgi ? Chętnie się dowiem.

---

Ciekawe jakie są Twoje poglądy w poniższych kwestiach:

1) Stosunek do wojny?

2) Stosunek do innych ludzi? Jakieś uprzedzenia?

3) Stosunek do zamykania w więzieniach za karę?

4) Stosunek do pomagania innym?

5) Stosunek do pieniędzy?

6) Stosunek do władzy/rządów?

1. Jaki stosunek do wojny miał Jezus ?
2. Czy Jezus był do ludzi uprzedzony ?
3. Jest to sprawa władzy nie chrześcijan.
4. Czy Jezus innym pomagał ? Jak to robił ?
5. Zrównoważony i mądry.
6. Oddać co przysługuje Cezarowi a Bogu to co Jemu się należy.

1, 2 i 4 to pytania, a nie odpowiedzi. Napisz wprost o co chodzi ŚJ, żeby ludzie zobaczyli jaka jest prawda i nie snuli domysłów.

3 - czy świat w pełni nie może należeć do ludzi dobrej woli?
5 - co to oznacza?
6 - myślisz, że te dwa światy mają zawsze istnieć obok siebie?

Gdyby ludzie rzeczywiście chcieli znać odpowiedzi to bez problemu znajdą. Wystarczy zajrzeć na jw.org.pl

---

Czyżbyś twierdził, że Jezus jest Osobą Boską? Musiałem przegapić ostatnie reformy u SJ*.

Nie twierdzę. Źle zrozumiałeś co napisałem

---

Świadkowie Jechowy są grupą, która zarządzana jest przez Ciało Kierownicze, które często zmienia przekłady Pisma i wyznacza im sposób życia, jak również wydaje czasopisma propagandowe i zabrania zapoznawania się z przeciwnymi im. Między innymi w związku z tym przejawiają wiele cech sekty, łącznie z zabranianiem kontaktu z byłymi członkami, wrogość wobec innych religii. Właśnie przykładem takiego podręcznika wyznaczają im kanony wiary i wpajają wyuczone odpowiedzi na potencjalnie zadawane pytania. Trochę przykre, że ludzie, którzy wiedzą, że ich wyznanie założone przez kogos powstało lekko ponad 100 lat temu, uważają je za właściwie i prawdziwe. Przecież religia powinna pochodzić od Boga, a nie od człowieka.

Z jakiego źródła czerpałeś informację ? Bo ktoś powiedział ?

---

Windziarz jest mistrzem świata w wklejaniu.

---

..bez znaczenia czy prawdopodobna.  Zwyczajnie. To nie jest fundamentalna doktryna. Jedyną fundamentalną doktryną jest "prawdą jest to co w danym momencie Strażnica podaje do wierzenia". Może się to bardzo zmieniać w czasie i się zmieniało..

W sensownej dyskusji chodzi o dochodzenie do prawdy, a nie o wymyślanie rzeczy  najbardziej nieprawdopodobnych. Nie wszystko się tam zmieniało. Podstawowe zasady pozostały nie zmienione:
"Świadkowie Jehowy trzymają się z dala od polityki z przyczyn religijnych. Nie popieramy partii politycznych, nie głosujemy na nie ani ich kandydatów i nie ubiegamy się o stanowiska we władzach państwowych. Nie bierzemy też udziału w jakichkolwiek działaniach zmierzających do zmiany władz. Nie przykładamy ręki do działań mających na celu obalenie rządu. Jesteśmy przekonani, że nasza neutralność ma silne podstawy biblijne." JW.Org.

Ta zasada się nie zmieniła, ponieważ jest ona związana z doktrynalną wiarą SJ w Królestwo Boże jako jedyną przyszłą formę rządów Jehowy na Ziemi:

"Jako przedstawiciele tego Królestwa, którym powierzono obwieszczanie jego nadejścia, nie angażujemy się w politykę żadnego państwa (2 Koryntian 5:20; Efezjan 6:20)." JW.Org

Reasumując i wyciągając logiczne wnioski na podstawie ich wierzeń Świadek Jehowy, który zrezygnowałby z neutralności i poparłby przez uczestnictwo w wyborach polityczne formy "rządów Szatana" nie może być dalej w "organizacji bożej". Dlatego fantazjując na temat przyszłości wyznawców Strażnicy trzeba uwzględniać realia i fakty dotyczące podstaw ich wierzeń.


Czy jest logiczne żeby popierać rząd Boży i zarazem rządy ludzkie ? Czy płyniemy mając jedną nogę w jednej łodzi a drugą w drugiej łodzi ? 

[Jaques]

Gdyby ludzie rzeczywiście chcieli znać odpowiedzi to bez problemu  znajdą. Wystarczy zajrzeć na jw.org.pl

Więcej ludzi by poznało odpowiedzi, gdybyś je napisał.

Zapytam inaczej:

2. Jaki jest stosunek do osób homoseksualnych?

7. Jaki jest stosunek do KRK?

8. Jaki jest stosunek do krwi?

9. Jaki jest stosunek do ewolucji i historii świata?

10. Do nauki w ogóle?

[Litek]

Gdyby ludzie rzeczywiście chcieli znać odpowiedzi to bez problemu  znajdą. Wystarczy zajrzeć na jw.org.pl

Więcej ludzi by poznało odpowiedzi, gdybyś je napisał.

Zapytam inaczej:

2. Jaki jest stosunek do osób homoseksualnych?

7. Jaki jest stosunek do KRK?

8. Jaki jest stosunek do krwi?

9. Jaki jest stosunek do ewolucji i historii świata?

10. Do nauki w ogóle?

1. Nie toleruję praktyk homoseksualnych.
2. Uważam że nauki KRK są niezgodne z naukami biblijnymi.
3. W biblii pisze jak należy postępować z krwią.
4. Ewolucja zaprzecza nauce biblijnej że człowiek został stworzony przez Boga. Mam pozytywny stosunek do historii świata
5.Do nauki mam pozytywny stosunek.

---

[quote="zefciu" pid="770722" dateline="1673334787"]Natomiast ŚJ zostali założeni przez Charlesa Taze’a Russela, który uważał się jedynie za analizatora Pisma

Świadkami Boga Jehowy byli : Abel, Noe, Abraham, Izaak, Jakub,Mojżesz itd.

Badacze Pisma Świętego niczego nie wymyślili i nie założyli.

[Jaques]

Po kolei do tych punktów napiszę, co zrozumiałem z twoich odpowiedzi:

1) Jesteś pacyfistą.

2) Deklarujesz brak uprzedzeń, ale negujesz wolność mniejszości do decydowania o ich sprawach intymnych. Opierasz to (jak i wszystko zresztą) na nauce biblijnej, odwołując się do moralności sprzed 5 tys. lat ujętej w Starym Testamencie. Jesteś uprzedzony do osób homoseksualnych i chcesz im perswadować, aby zaprzestali "grzeszyć", chociaż takie wtrącanie się w cudze sprawy samo w sobie jest nieładne.

3) Oddzielasz siebie, chrześcijanina, od władzy. W ten sposób dystansujesz się od karania i więzienia ludzi. Nie wiem, czy coś robisz, w kierunku, aby do tego nie dochodziło. Czy po prostu to nie twoja sprawa?

4) Pomagasz innym. Jak?

5) Masz zrównoważony i mądry stosunek do pieniędzy. Rozumiem, że nie jest chciwy, ale też jesteś realistą i posługujesz się pieniędzmi. Czy coś jeszcze?

6) Oddzielasz sprawy Boga od spraw ziemskich. Ale głosisz również Królestwo Jehowy na ziemi. Teraz więc rozdzielasz, ale w przyszłości widzisz połączenie. Czy to nie sprzeczność? Czy nie powinno się już teraz łączyć sprawy ziemskie i boskie?

7) Zarzucasz KRK złe nauki. Sam bazujesz na pewnej interpretacji Biblii. Zakładasz więc, że jedna interpretacja jest dobra, a inna nie. Jak to rozstrzygasz? Czy uczniowie Jezusa nie powinni być braćmi?

8) W starożytności, na którą się powołujesz, transfuzja była zabiegiem śmiertelnym, ponieważ medycyna stała na niskim poziomie. Nie wiedziano o grupach krwi, bakteriach chorobotwórczych itd. Współcześnie to nie wykonanie transfuzji kończy się śmiercią. Są kraje, gdzie nie dopuszczenie do transfuzji u dziecka, jest traktowane jako zaniedbanie. Tak samo jak nie karmienie, brak opieki itd.

9) Owszem, ewolucja zaprzecza nauce o stworzeniu przez Boga. Czy przyszło ci do głowy, że dosłowna interpretacja historii biblijnej jest niewłaściwa? Natomiast gdy pytam o historię świata mam na myśli ustalenia naukowe, z których wynika, że świat ma 13,8 mld lat.

10) Mimo deklarowania pozytywnego stosunku, w poprzednich punktach zaprezentowałeś wybiórczość. To, co ci pasuje, uznajesz, a co nie, to nie.

[Osiris]

4. Ewolucja zaprzecza nauce biblijnej że człowiek został stworzony przez Boga. Mam pozytywny stosunek do historii świata
5.Do nauki mam pozytywny stosunek.

---

Skoro twierdzisz, że do nauki masz pozytywny stosunek to znaczy, że uznajesz teorię ewolucji za prawdziwą a biblijny tekst za fałszywy.

[Litek]

Po kolei do tych punktów napiszę, co zrozumiałem z twoich odpowiedzi:

1) Jesteś pacyfistą.

2) Deklarujesz brak uprzedzeń, ale negujesz wolność mniejszości do decydowania o ich sprawach intymnych. Opierasz to (jak i wszystko zresztą) na nauce biblijnej, odwołując się do moralności sprzed 5 tys. lat ujętej w Starym Testamencie. Jesteś uprzedzony do osób homoseksualnych i chcesz im perswadować, aby zaprzestali "grzeszyć", chociaż takie wtrącanie się w cudze sprawy samo w sobie jest nieładne.

3) Oddzielasz siebie, chrześcijanina, od władzy. W ten sposób dystansujesz się od karania i więzienia ludzi. Nie wiem, czy coś robisz, w kierunku, aby do tego nie dochodziło. Czy po prostu to nie twoja sprawa?

4) Pomagasz innym. Jak?

5) Masz zrównoważony i mądry stosunek do pieniędzy. Rozumiem, że nie jest chciwy, ale też jesteś realistą i posługujesz się pieniędzmi. Czy coś jeszcze?

6) Oddzielasz sprawy Boga od spraw ziemskich. Ale głosisz również Królestwo Jehowy na ziemi. Teraz więc rozdzielasz, ale w przyszłości widzisz połączenie. Czy to nie sprzeczność? Czy nie powinno się już teraz łączyć sprawy ziemskie i boskie?

7) Zarzucasz KRK złe nauki. Sam bazujesz na pewnej interpretacji Biblii. Zakładasz więc, że jedna interpretacja jest dobra, a inna nie. Jak to rozstrzygasz? Czy uczniowie Jezusa nie powinni być braćmi?

8) W starożytności, na którą się powołujesz, transfuzja była zabiegiem śmiertelnym, ponieważ medycyna stała na niskim poziomie. Nie wiedziano o grupach krwi, bakteriach chorobotwórczych itd. Współcześnie to nie wykonanie transfuzji kończy się śmiercią. Są kraje, gdzie nie dopuszczenie do transfuzji u dziecka, jest traktowane jako zaniedbanie. Tak samo jak nie karmienie, brak opieki itd.

9) Owszem, ewolucja zaprzecza nauce o stworzeniu przez Boga. Czy przyszło ci do głowy, że dosłowna interpretacja historii biblijnej jest niewłaściwa? Natomiast gdy pytam o historię świata mam na myśli ustalenia naukowe, z których wynika, że świat ma 13,8 mld lat.

10) Mimo deklarowania pozytywnego stosunku, w poprzednich punktach zaprezentowałeś wybiórczość. To, co ci pasuje, uznajesz, a co nie, to nie.

1. Nie jestem pacyfistą. Pacyfiści są ruchem społeczno - politycznym . Ja nie angażuję się w sprawy polityczne.

2.Nie jestem uprzedzony do osób homoseksualnych tylko nie toleruję praktyk homoseksualnych, jest to zasadnicza różnica. Podam przykład. Mój rodzony brat pali papierosy, nie znaczy że jestem do niego uprzedzony. Natomiast mam negatywny stosunek do palenia papierosów.

3.Chrześcijanie nie zajmowali się karaniem czy więzieniem ludzi, od tego jest władza.

4.Jak pomagam ? Poprzez edukacyjną działalność biblijną. Jakie są tego korzyści ? Ludzie pozbywają się szkodliwych nałogów i zwyczajów. Stają się praworządnymi obywatelami, lepszymi rodzicami itd  Jest to korzystne dla państwa.

5. Korzystam z pieniędzy jak inni.

6. Nie rozumiem o co chodzi. 

7. Wystarczy nauki biblijne porównać z dogmatami kościoła. 

8. Chcemy kupić lek na receptę, aptekarka mówi że tego leku nie ma ale może dać lek zastępczy . Czy kupimy taki lek ? Są procedury zastępcze ( alternatywne) zamiast transfuzji krwi. Z powodzeniem korzystają z nich dzieci.

https://wyborcza.pl/TylkoZdrowie/7,13747...rects=true

9. Historia biblijna jest prawdziwa. Oczywiście że świat może istnieć miliardy lat.

10. Mam odmienne zdanie.

[Jaques]

1. Czyli unikanie poboru do wojska to mit?

2. Czyli gdy ktoś przychodzi do ciebie do mieszkania i pali, to ci się nie podoba. Całkiem słusznie. Wchodzenie do cudzego domu i mieszanie się do spraw właścicieli to postępek tego samego rodzaju. Sprawy intymne uzgodnione między dwojgiem ludzi to ich sprawa i nie wolno się nikomu do nich mieszać.

3. Chrześcijanie, a jest ich niemało, są sędziami i nadzorcami więzień.

4. Nie mam więcej pytań

5. To można służyć dobru i pieniądzom jednocześnie?

6. Czy w Królestwie, które jak twierdzisz będzie na ziemi, będzie władza w dzisiejszym

7. Czy bracia powinni się dogadywać?

8. Ale skąd to uprzedzenie do krwi się wzięło?

9. Wierzysz, że Adam i Ewa istnieli? To nie ma podstaw naukowych, a wręcz jest sprzeczne z nauką.

10. Nie mam więcej pytań