Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Eugenika, czyli dwudziestowieczne szaleństwo "nauki"
#61
Patafil napisał(a):GPR

Po raz milionowy zadaję na forum to samo pytanie: jakie dobrodziejstwa wynikają z mieszania ras? Tak na logikę, no bo skoro dbałość o czystość rasy jest zła, to niedbałość musi prowadzić do jakichś rajskich efektów. Jakich? Społeczeństwo mulatów? Co w nim jest takiego rajcującego?

Patafilu z mieszania ras biorą się inteligentne i piękne dzieci.
Odpowiedz
#62
Patafil napisał(a):powtarzam pytanie - co dobrego z tego wyniknie?

Napisz lepiej co złego z tego wyniknie.

Cytat:Zmienimy się w czarnych, owszem, ale co to nam przyniesie?

http://cdn14.se.smcloud.net/t/photos/t/2...462826.jpg

http://www.fakt.pl/m/crop/1200/0/faktonl...287275.jpg

Czorna, ładna, wychowana w kulturze polskiej, pracuje i nie żyje z socjalu - jakie widzisz zagrożenie w istnieniu takich jak ona?

Cytat:Czyli ważny jest egoizm, nie dobro społeczne. Ja [lewak] chcę mieć kolorowe dzieci i ch... Dobro społeczne jest nieważne.

Czym jest wg ciebie dobro społeczne?
---
Kochaj sztukę, której się nauczyłeś, i w niej znajdź spokój.
Marek Aureliusz
Odpowiedz
#63
@Patafil - nie interesuje mnie mieszanie ras.
Jeśli jedna osoba zakocha się w drugiej to co mi do tego?
Obojętne mi czy osoba o białej skórze poczyna dziecko z osobą o czarnej, żółtej lub czerwonej skórze byle mogła te dzieci wyżywić i nauczyć żyć w społeczeństwie.
Przeszkadza mi dopiero fakt gdy kobieta rodzi dzieci mimo że nie stać ją na ich utrzymanie.
Wtedy istnieją zasadniczo 2 opcje:
- państwo karmi dzieci z pieniędzy podatników
- państwo nie karmi dzieci i te albo zostają nędzarzami albo przestępcami
Przy czym nędza zwykle się utrzymuje (słabe wykształcenie, wychowywanie w patologii) i dzieci tych dzieci również są biedne i słabo wykształcone.

W końcu dochodzi do tego że spory procent obywateli państwa to osoby leniwe, bez ambicji dziadujące na państwie (na zasiłkach jak w US) o małej inteligencji, z nałogami, o niskiej kulturze osobistej itp.
A jeśli takich ludzi jest wielu to państwo podupada.

Nie twierdzę że 100% osób z biednych rodzin czy wręcz melin nie chce się z tego wyrwać. Twierdzę ze nawet jeśli chcą to mają zdecydowanie mniejsze możliwości. Wystarczy spojrzeć na "czarne" dzielnice US.

@Semele - Co ciebie tak oburzyło?
Uważasz że osoba która ma już kilkoro dzieci, nie daje rady ich wykarmić ale mimo to nadal co roku płodzi kolejne dziecko powinna nadal mieć taką możliwość? I co wtedy? Przygarniesz te dzieci i będziesz je karmić? Bo ja nie zmierzam opłacać czyjejś głupoty a dziecko skoro jest już na tym świecie nie powinno umrzeć z głodu. Dlatego skoro taka osoba nie rozumie że robi źle najlepszym sposobem jest pozbawienie jej płodności. Sama przecież widzisz co się dzieje w Afryce.
W Chinach było to samo. Chińczyków było tak dużo i rozmnażali sie tak szybko ze nie było by ich jak wykarmić. Państwo musiało coś zrobić by nie wejść na taki poziom z którego ciężko było by sie wydostać. Podobna sytuacja jest w Indiach czy Bangladeszu.

Nie jestem jakimś zwolennikiem Eugeniki (w imię ideologii) ale czasem jednak taka redukcja narodzin ma sens i jest z pożytkiem nie tylko dla danego społeczeństwa ale i dla całego globu. Populacja Ziemii stale sie powiększa. O ile u nas w Europie nie ma z tym problemu to są miejsca na Ziemii gdzie należało by to zastopować. Nie w imię ideologii ale w imię humanitaryzmu, dla dobra tamtejszej ludności by ludzie nie ginęli tam z głodu.
Za ewidentne offtopy wlepiam minusy. Minus zwrotny świadczy o tobie :-) Nie dokarmiam też trolli. Szczególnie Zefcia.
W pierwszych kilku minutach często edytuje swoje wypowiedzi uzupełniając je lub w celu poprawienia błędów.
__________________
Agnostyk, Ignostyk, Ateista
Odpowiedz
#64
Patafil napisał(a):GPR

Po raz milionowy zadaję na forum to samo pytanie: jakie dobrodziejstwa wynikają z mieszania ras?

Mówiąc wprost, każdy psiarz wie, że kundelki są zdrowsze od czystych rasowców.
Natura albowiem w rozmaitości się kocha; w niej wydaje swoją moc, mądrość i wielkość.
(Jędrzej Śniadecki)







Odpowiedz
#65
Patafil napisał(a):To w dalszym ciągu nie odpowiedź, co dobrego wyniknie z tego dla społeczeństwa.
A co dobrego wyniknie dla społeczeństwa z tego, że patafile będą w majestacie prawa gwałcić panienki, które uznają za czyste rasowo odebrawszy je mężczyznom, których uznają za nieczystych rasowo?

Oto jest pytanie, na które Patafil nie odpowie.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#66
Bo mu się NALEŻY! Nie rozumiesz?! Duży uśmiech
PS. Aby nie przesadzasz z tymi gwaltami?
Odpowiedz
#67
Xeo95 napisał(a):PS. Aby nie przesadzasz z tymi gwaltami?
Patafil postuluje, że ma istnieć państwowy przymus by kobiety urzędowo uznane za przedstawicielki określonej rasy uprawiały seks z mężczyznami urzędowo uznanymi za przedstawicieli określonej rasy. W moim języku seks pod przymusem nazywa się "gwałt".
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#68
zefciu napisał(a):Patafil postuluje, że ma istnieć państwowy przymus by kobiety urzędowo uznane za przedstawicielki określonej rasy uprawiały seks z mężczyznami urzędowo uznanymi za przedstawicieli określonej rasy.
No, historia zna już takie przypadki...
Natura albowiem w rozmaitości się kocha; w niej wydaje swoją moc, mądrość i wielkość.
(Jędrzej Śniadecki)







Odpowiedz
#69
Rojza Genendel napisał(a):Mówiąc wprost, każdy psiarz wie, że kundelki są zdrowsze od czystych rasowców.

Rasowce to też mieszańce. Rasowy groenendael to mieszanka owczarków szkockich, niemieckich i jakichś miejscowych belgijskich. Inne mieszanki można podać odnośnie każdego niby czystego rasowca Oczko
---
Kochaj sztukę, której się nauczyłeś, i w niej znajdź spokój.
Marek Aureliusz
Odpowiedz
#70
zefciu napisał(a):Patafil postuluje, że ma istnieć państwowy przymus by kobiety urzędowo uznane za przedstawicielki określonej rasy uprawiały seks z mężczyznami urzędowo uznanymi za przedstawicieli określonej rasy.
Nie, jemu chodzi raczej o to żeby zakazać seksu z przedstawicielami innych ,,ras". Seksu z przedstawicielami tej samej ,,rasy" raczej nie chce nakazywać ale kto go tam wie.
Odpowiedz
#71
Cytat:Nie, jemu chodzi raczej o to żeby zakazać seksu z przedstawicielami innych ,,ras".
A czym się jedno od drugiego różni praktycznie?
Chyba P. nie chce nakazywać seksu...

Odpowiedz
#72
idiota napisał(a):A czym się jedno od drugiego różni praktycznie?
Że jak kobieta nie chce uprawiać seksu ze wspaniałym aryjskim mężczyzna to nie musi.
Odpowiedz
#73
Xeo95 napisał(a):Że jak kobieta nie chce uprawiać seksu ze wspaniałym aryjskim mężczyzna to nie musi.
Czyli jeśli atrakcyjna seksualnie kobieta nie chce uprawiać seksu z przedstawicielem jedynie słusznej partii patafili, to może ewentualnie żyć w celibacie. Cóż za łaskawość.

A odpowiedź na pytanie "co dobrego przyjdzie społeczeństwu" jest oczywiście prosta. Jeśli "mujin" jest w stanie zdobyć przedstawicielkę naszej cywilizacji (tu z Patafilem zgadzamy się, że wyższej), to znaczy, że jest to "mujin" na tle własnej społeczności wybitny. Dzięki temu do naszej społeczności przenikają najwybitniejsze geny ze społeczności okolicznych. Z drugiej strony fakt, że patafile nie dostają dodatkowych punktów za kolor skóry sprawia iż obecne w naszej społeczności geny tępoty, chamstwa i stulejarstwa są represjonowane. I to jest właśnie eugenika.

Natomiast każde działanie przymusowe jest z definicji "dobrego genu" dysgeniką.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#74
Xeo95 napisał(a):Że jak kobieta nie chce uprawiać seksu ze wspaniałym aryjskim mężczyzna to nie musi.

Z tego że się zakazuje seksu z niearyjczykami nie wynika, że się nakazuje z aryjczykami.

Odpowiedz
#75
idiota napisał(a):Z tego że się zakazuje seksu z niearyjczykami nie wynika, że się nakazuje z aryjczykami.

Seks do życia nie jest niezbędny, to prawda. Niemniej, jest potrzebą, która niezrealizowana wywołuje frustrację i inne problemy. Przynajmniej u większości ludzi.
Natura albowiem w rozmaitości się kocha; w niej wydaje swoją moc, mądrość i wielkość.
(Jędrzej Śniadecki)







Odpowiedz
#76
lumberjack napisał(a):Napisz lepiej co złego z tego wyniknie?
Zaniknie różnorodność rasowa, tak hołubiona przez lewaków w odniesieniu do flory i fauny, ale już nie do ludzi (tylko białych).

Czyli, o ile dobrze zrozumiałem, racjonalnych argumentów za mieszaniem ras nie ma, jedynie owa ,,wolność jednostki'', w tym wypadku raczej egoizm, i to bardzo często motywowany ideologią oraz pospolitą złośliwością (przypadki typu ,,na złość mamie odmroże sobie uszy''). Tylko dlaczego tej zasady nie rozciągniemy na inne sfery ludzkiego życia? Chlać na ulicy nie wolno, ludzie nie lubią obok takich przechodzić i mają do tego święte prawo (jakkolwiek ja sam nigdy nie jestem agresywny będąc pod wpływem). Prawo zabrania także wielu innych rzeczy, np. darcia ryja po 22.00, chociaż to także niszczy wolność jednostki. Dlaczego prawo tego zakazuje? Proste - społeczeństwo sobie tego nie życzy. Tak samo nie życzy sobie niszczenia naszej tożsamości etnicznej i rasowej. Ale tu wtrąca się żydolewacka ideologia...

Ciekawe, że niektóre osoby broniace mieszania ras, jak Baptyste, równocześnie ostro gardłują np. przeciwko prawom homosiów, krytykując śluby, parady itp. Dlaczego? Przecież to tylko przejaw tej samej wolności, zwanej tej egoizmem. To nieważne, że społeczeństwu to się nie podoba, ważne że nam się zachciało. Podwójne standardy, Baptystuniu? Duży uśmiech
Odpowiedz
#77
Patafil napisał(a):Ciekawe, że niektóre osoby broniace mieszania ras, jak Baptyste, równocześnie ostro gardłują np. przeciwko prawom homosiów, krytykując śluby, parady itp. Dlaczego? Przecież to tylko przejaw tej samej wolności, zwanej tej egoizmem. To nieważne, że społeczeństwu to się nie podoba, ważne że nam się zachciało. Podwójne standardy, Baptystuniu? Duży uśmiech

Nie jestem doktrynerem. Nie interesuje mnie wolność jako taka. Jak jakąś konkretną wolność uważam za wartą zachowania/bronienia to będę za nią optować.
Na innych zaś będę wieszać psy.
Jedne są warte ochrony a inne wręcz przeciwnie. A, które? Czytaj Baptiste. Duży uśmiech

Btw. Mieszanie się ras to umniejszanie ilości przedstawicieli każdej rasy a nie tylko białej.
Syn białego i azjatki to nie "żółty". Tak samo za jego "nieczystością" może jojczyć np. Japończyk.
"Łatwo jest mówić o Polsce trudniej dla niej pracować jeszcze trudniej umierać a najtrudniej cierpieć"
NN
Odpowiedz
#78
Patafil napisał(a):Czyli, o ile dobrze zrozumiałem, racjonalnych argumentów za mieszaniem ras nie ma, jedynie owa ,,wolność jednostki'', w tym wypadku raczej egoizm, i to bardzo często motywowany ideologią oraz pospolitą złośliwością (przypadki typu ,,na złość mamie odmroże sobie uszy''). Tylko dlaczego tej zasady nie rozciągniemy na inne sfery ludzkiego życia? Chlać na ulicy nie wolno, ludzie nie lubią obok takich przechodzić i mają do tego święte prawo (jakkolwiek ja sam nigdy nie jestem agresywny będąc pod wpływem). Prawo zabrania także wielu innych rzeczy, np. darcia ryja po 22.00, chociaż to także niszczy wolność jednostki. Dlaczego prawo tego zakazuje? Proste - społeczeństwo sobie tego nie życzy. Tak samo nie życzy sobie niszczenia naszej tożsamości etnicznej i rasowej. Ale tu wtrąca się żydolewacka ideologia...
Bo to narusza wolność innych osób. Wolność nie jest bezgraniczna.
Odpowiedz
#79
Patafil napisał(a):Zaniknie różnorodność rasowa,
Oczywiście że jest to nieprawda. Różnorodność fenotypów ludzkich (bo o to chodzi Patafilowi, gdy mówi o "rasach") wzrośnie, a nie zmaleje, bo powstanie więcej kombinacji genów.
Cytat:tak hołubiona przez lewaków w odniesieniu do flory i fauny
Nie wiedziałem, że np. brat Karl Kehrle był lewakiem.
Cytat:Czyli, o ile dobrze zrozumiałem, racjonalnych argumentów za mieszaniem ras nie ma,
Czy Ty w ogóle czytasz to co inni piszą? Wytłumaczyłem Ci racjonalny argument za "mieszaniem ras". A Ty swoje.
Cytat:Proste - społeczeństwo sobie tego nie życzy. Tak samo nie życzy sobie niszczenia naszej tożsamości etnicznej i rasowej.
Naszej tożsamości etnicznej nie zagraża to, że ktoś będzie miał ciemniejszą skórę. Natomiast jeśli twierdzisz, że "społeczeństwo sobie nie życzy niszczenia tożsamości rasowej", to przedstaw konkretne badania na to wskazujące.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz
#80
To nie wiesz że Patafil wie najlepiej czego sobie życzy społeczeństwo? Duży uśmiech

A tak na serio to społeczeństwo Europy (zwłaszcza Polski) życzy sobie aby propagowanie nazizmu było karane. Ciekawe co na Patafil? Duży uśmiech
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości