Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Astronomia - najnowsze doniesienia i inne dyskusje
#61
Mises napisał(a):Podejrzewam że do obliczenia tego potrzebna by była wiedza odnośnie tego jaki był okres obrotu Księżyca zaraz po powstaniu, tylko czy da się to ustalić...?
A także tego, na ile ówczesny księżyc zbudowany był z fazy płynnej i półpłynnej. Nie wiem, czy istnieją na ten temat jakieś porządne hipotezy.
Szymon Pyżalski



Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu
Odpowiedz
#62
Ciekawe kiedy pierdzielnie Betelgeza?
Czytałem że byłoby niezłe widowisko - przez pół roku mielibyśmy prawie dwa słońca (Betelgeza osiągnęłaby 100 krotną jasność Księżyca).
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#63
Sofeicz napisał(a):Ciekawe kiedy pierdzielnie Betelgeza?
Czytałem że byłoby niezłe widowisko - przez pół roku mielibyśmy prawie dwa słońca (Betelgeza osiągnęłaby 100 krotną jasność Księżyca).
Czytałem niedawno o tym hiperolbrzymie. Właśnie nie wiadomo, kiedy. Z tak dalekiej odległości taka jasność? Nieźle.
"Aut viam, aut faciam". Hannibal
Odpowiedz
#64
To jest monstrum - kilkadziesiąt razy cięższa i 2000 razy większa (wymiarowo) od naszego Słoneczka.
Być może już walnęła ale nie dowiemy się, dopóki nie dotrze do nas światło.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#65
Oprócz promieniowania elektromagnetycznego, wybuch Betelgezy wygenerowałby mnóstwo neutrin. Nawet obecne detektory neutrin powinny wykryć ich ponad milion (Dla porównania z wybuchu słynnej supernowej SN 1987A wykryto łącznie tylko 24 neutrina). Neutrina powinny się pojawić co najmniej dwie godziny przed fotonami, więc dzięki szybkiej komunikacji pomiędzy ośrodkami badawczymi będzie można z wyprzedzeniem skierować na Betelgezę teleskopy i obserwować wybuch od samego początku!

Wybuch Betelgezy wyemituje też pewnie fale grawitacyjne, ale nie mam pojęcia, czy obecne obserwatoria fal grawitacyjnych (LIGO, Virgo) byłyby w stanie takie fale zarejestrować. Może ktoś wie coś więcej na ten temat?
Wiara jest tylko tam, gdzie nie ma wiedzy.
Odpowiedz
#66
Albowiem napisał(a):Neutrina powinny się pojawić co najmniej dwie godziny przed fotonami
A czemu?
Szymon Pyżalski



Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu
Odpowiedz
#67
Pewnie dlatego że nie oddziałują z niczym tylko se lecą i lecą i lecą... Sam jestem ciekaw Oczko
Sebastian Flak
Odpowiedz
#68
zefciu napisał(a):A czemu?

Wynika to z mechanizmu wybuchu supernowej typu II (wybuch czerwonego nadolbrzyma spowodowany wyczerpaniem się paliwa jądrowego). Neutrina są po prostu emitowane kilka godzin wcześniej, a ich prędkość jest na tyle bliska prędkości światła, że w przypadku supernowej znajdującej się w naszej Galaktyce światło pochodzące z wybuchu nie jest w stanie dogonić tych neutrin w drodze do nas. Nawet w przypadku supernowej 1987A znajdującej się w Wielkim Obłoku Magellana neutrina przyleciały ok. dwie do trzech godzin wcześniej.

Wcześniejsza emisja neutrin wynika z tego, że neutrina są emitowane bezpośrednio w wyniku kolapsu jądra gwiazdy, a następnie prawie bez przeszkód przelatują przez jej bardziej zewnętrzne warstwy. Światło jest natomiast emitowane dopiero wtedy, gdy fala uderzeniowa spowodowana tym kolapsem dotrze do powierzchni gwiazdy.
Wiara jest tylko tam, gdzie nie ma wiedzy.
Odpowiedz
#69
Po wybuchu Betelgezy groziłyby też Ziemi poteżne dżety energii emitowane wzdłuż osi obrotu.
Ale udało się wywnioskować ze zdjęć z teleskopu Hubbla, że w tym wypadku Ziemia jest o 20 stopni poza linią potencjalnych dżetów.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#70
Sofeicz napisał(a):Ciekawe kiedy pierdzielnie Betelgeza?
Czytałem że byłoby niezłe widowisko - przez pół roku mielibyśmy prawie dwa słońca (Betelgeza osiągnęłaby 100 krotną jasność Księżyca).
Wystarczyło przejrzeć kilka wyników wyszukiwania w google by zobaczyć że mocno przesadziles. Supernowa tej gwiazdy osiągnie jasność Księżyca w pełni, a nie 100 razy większą.

Ciekawe jak to wpłynie na zachowanie zwierząt (zwłaszcza nocnych), gdy stale będzie świecić jeden ,,Księżyc" i zależnie od fazy tego prawdziwego nawet dwa. Może owadozerne nietoperze nie będą wylatywać na polowanie, a ćmy które używają do nawigacji promieni odbitych od powierzchni Księżyca.
Odpowiedz
#71
Xeo95 napisał(a):Wystarczyło przejrzeć kilka wyników wyszukiwania w google by zobaczyć że mocno przesadziles. Supernowa tej gwiazdy osiągnie jasność Księżyca w pełni, a nie 100 razy większą.
Tak twierdzi Wiki - ja bazuję na filmie z Planete+, gdzie były dosyć dokładne wyliczenia francuskich astronomów i wiele informacji, których na Wiki nie ma (np. sprawa dżetów).
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#72
Sofeicz napisał(a):Tak twierdzi Wiki - ja bazuję na filmie z Planete+, gdzie były dosyć dokładne wyliczenia francuskich astronomów i wiele informacji, których na Wiki nie ma (np. sprawa dżetów).
Wg wykresu z Wiki tutaj, absolutna jasność supernowej w maksimum waha się od -17 do -19 magnitudo, co przekłada się dla odległości Betelgezy na widoczną jasność od ok. -11,5 do -13,5, przy Księżycu w pełni mającym jakieś -12 do -13. Do tego najjaśniejsze opcje odpadają, bo supernową typu Ia Betelgeza nie będzie. W takim razie mamy coś maksymalnie tak jasnego, jak Księżyc w pełni (im mniejsza liczba, tym obiekt jaśniejszy).

Poszukam jeszcze trochę, bo z tego co wiem nawet w obrębie pojedynczego typu supernowej są wahania jasności absolutnej, czego tutaj nie widać, więc może jeszcze jest jakieś miejsce na większą jasność.

EDIT: Tutaj podają, że mniej niż 1% supernowych ma jasność absolutną poniżej -20 (tzn. są jaśniejsze niż -20). Jest też podział na typy, ale nie wiem niestety którego typu spodziewać się po Betelgezie (jeśli typu II, jak pisze Albowiem, to trafiamy znowu w te niższe wartości). W każdym razie żeby była 100 razy jaśniejsza niż Księżyc, musiałaby mieć jasność absolutną ok. -23, a to nie wydaje się zbyt możliwe.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Odpowiedz
#73
Być może różnice w szacunkach wynikają z dużej zmienności Bet.
Ogólnie w porównaniu z Wiki podawane były znacznie różniące się dane (np. odległość ok. 650 LŚ)
W rzeczonym filmie była ciekawa sekwencja mozolnego składania obrazu gwiazdy z miliona zdjęć wybranych z najlepszych, chwilowo niezakłóconych przez atmosferę ujęć (tytaniczna praca).
Bet jest jedną z niewielu gwiazd, w której otrzymujemy jakieś szczegóły, a nie tylko świecący punkt.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#74
Sofeicz napisał(a):Być może różnice w szacunkach wynikają z dużej zmienności Bet.
Po pierwsze, tu mówimy o zmienności rzędu 5 mag, a to by powodowało, że Betelgeza wahałaby się między jedną z najjaśniejszych gwiazd na niebie a byciem ledwo widoczną gołym okiem, a po drugie, to i tak raczej nie przełoży się na jasność supernowej.

Sofeicz napisał(a):Ogólnie w porównaniu z Wiki podawane były znacznie różniące się dane (np. odległość ok. 650 LŚ)
Tym gorzej Oczko Ja liczyłem dla 130 parseków, czyli jakichś 420 lś, jeśli przyjmiemy większą odległość, to jasność*wyjdzie jeszcze mniejsza.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Odpowiedz
#75
Najciekawsze, że procesy gwiazdowe trwają sobie miliony i miliardy lat, a pojawienie się w produktach syntezy żelaza powoduje niemal natychmiastowy kolaps (z zapadaniem się w tempie 0,3 szybkości światła). Niesamowite są te różnice w skalach czasowych.

Ciekawe, że angielska Wiki podaje odległość
643 +/- 146[5] ly
czyli zupełnie inną niż polska.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#76
Cytat:
Lada tydzień na Słońcu zajdzie wielka zmiana – bieguny magnetyczne naszej gwiazdy zamienią się miejscami. Ten proces już się rozpoczął i według danych NASA powinien ostatecznie dokonać się najpóźniej w lutym lub kwietniu.

http://www.kopernik.org.pl/orientuj-sie/...ie-slonca/
Odpowiedz
#77
A już leci w naszą stronę wielka chmura plazmy. Nadchodzi koniec świata Szczęśliwy
Sebastian Flak
Odpowiedz
#78
To akurat jest niegrozne
Ale z drugiej strony mało ludzi wie że w czasach dosyć rozwiniętej cywilizacji (już wtedy ,,elektrycznej") była dosyc spory kataklizm którego źródło pochodziło ze Słońca, a konkretnie burza magnetyczna w XIX wieku która uszkodziła większość linii telegraficzych:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Burza_magne..._roku_1859
Odpowiedz
#79
Solar Cycle 24 Remains The Weakest In 170 Years… Svaalgard: “None Of Us Alive Have Ever Seen Such A Weak Cycle”

By Frank Bosse and Fritz Vahrenholt
Translated and edited by P Gosselin)
For solar observers there was quite a bit of activity last month, namely sunspots, and not too few of them. Activity even reached 84% of the mean value calculated from cycles 1-23. With an official SSN (sunspot number) of 90.3 the sun reached a second peak in December 2013, see the following chart:
[Obrazek: spot1.gif]
Figure 1: Comparison of solar cycle 24 activity to the mean value of the previously observed cycles and to that of solar cycle 5.
As far as sunspot activity is concerned, the peak was comparable to what we observed 25 months ago (November 2011), but this time most activity occurring in the sun’s southern hemisphere: 82%. In the sun’s first cycle 24 outbreak, most of the activity happened in the northern hemisphere. To compare the activity of the current cycle to that of past solar cycles, we plot the sunspot anomalies from the mean for the number of sunspots up to 61 months into the cycle (blue curve in Figure 1). This yields Figure 2:
[Obrazek: spot2.gif]
Figure 2: Accumulated number of sunspots since the beginning of the cycle, taking modified method of counting before 1945 though the “Waldmeier- Discontinuity” (see Cliver et al. 2013). Cycle 24 so far is the 5th least active cycle in over 250 years.
The low level of activity of the Dalton Minimum at the start of the 19th century is plain to see, as well as the rather relatively subdued activity that followed until about 1950. Then there was a significant increase until cycle 23 which heralded a drop that is now continuing today. Single months with increased activity hardly change the overall trend. As before we are currently seeing the lowest level of solar activity in terms of sunspots in the last 170 years.
"Podwładny powinien przed obliczem przełożonego mieć wygląd lichy i durnowaty tak, by swoim pojmowaniem istoty sprawy nie peszyć przełożonego" - ukaz cara Rosji Piotra I z 9 grudnia 1708 roku
 "Cudów nie ma" - Józef Stalin
Odpowiedz
#80
http://www.skyandtelescope.com/observing...77661.html

[Obrazek: m82-supernova-guido-anim.gif]

Kilka dni temu w galaktyce M82, 11-12 mln lat świetlnych od Ziemi, wybuchła supernowa. Jest to najbliższa Ziemi supernowa od 1993 roku, przez co może być w dobrych warunkach widoczna przez amatorski teleskop (choć mi się nie udało jej znaleźć :p), a jak pojaśnieje jeszcze trochę, to i przez lornetkę.

EDIT: A nie, jednak nie od 1993, zgodnie z tą stroną były jeszcze dwie supernowe w M82 w międzyczasie.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości