[Progmast]

Postanowiłem sie pobawic i poszukac konstytucji innych panstw, jesli znajde, i zobaczyc jak tam ma sie sprawa.
Edit: Jak na razie znalazlem USA nie ma tam nic o Bogu.

My, Naród Stanów Zjednoczonych, w celu tworzenia bardziej doskonałej unii, ugruntowania sprawiedliwości, zapewnienia spokoju wewnętrznego, umożliwienia wspólnej obrony, popierania ogólnego dobra i zagwarantowania wolności dla nas samych i dla naszych potomków uchwalamy i ustanawiamy niniejszą Konstytucję Stanów Zjednoczonych.

I Poprawka do konstytucji mówiąca:

POPRAWKA I

Kongres nie może stanowić ustaw wprowadzających religię albo zabraniających swobodnego wykonywania praktyk religijnych; ani ustaw ograniczających wolność słowa lub prasy, albo naruszających prawo do spokojnego odbywania zebrań i wnoszenia do rządu petycji o naprawę krzywd.

[Czulu]

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawe z tego, jak smieszne jest psioczenie nad Polska-panstwem religijnym na legalnie istniejacym polskim serwisie ateistycznym :lol2:

[Progmast]

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę z tego, jak smieszne jest psioczenie nad Polska-panstwem religijnym na legalnie istniejacym polskim serwisie ateistycznym :lol2:

To prawda nasza Konstytucja nie jest aż taka zła narazie.Biada oj biada temu serwisowi jeżeli Kaczyńscy przeforsują swoja konstytucje, mam nadzieje ze im sie nie uda, na szczęście jest PO i SLD.
Edit:Znalazłem konstytucje Kanady:

Akt konstytucyjny z 1982 r.
Kanadyjska karta praw i wolności
Zważywszy, że Kanada została utworzona na zasadach uznających zwierzchnictwo Boga i rządy prawa(...)

Jak widac Kanada jest w konstytucji bardziej klerykalna niz Polska.

[Seth]

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawe z tego, jak smieszne jest psioczenie nad Polska-panstwem religijnym na legalnie istniejacym polskim serwisie ateistycznym :lol2:

No wiesz my to jeszcze nie Białorusia, nie mogli by zakazać istnienia takiego serwisu do nie dawna...
Nie chce być pesymista, ale wydaje mi się, że musimy się liczyć z tym, że nasze poglądy jako nie zgodne z kaczą racją staną staną sie niepożądanymi.
Osobiście mam nadzieję, że po prostu jestym czarnowidzem, i nc takiego nie zajdzie.

[Battlecruiser]

Głoszący zagrożenie państwa wyznaniowego nie sprzeciwiają się temu państwu jako takiemu, chodzi im tylko o zastąpienie jednego wyznania drugim. Państwo musi być oparte na jakimś światopoglądzie, który jest wyznawany (pod pewnymi warunkami). Obecnie gender i islam aspirują do bycia ideologią panującą. Katolicyzm nie. Kościół za bardzo się upaństwowił, nastawił na konsumpcję dotacji unijnych i akceptuje obecny reżim zamiast wesprzeć obywateli w walce o wolność i swobodę. Ględźby o katolickim państwie wyznaniowym i katotalibanie to wynik ślepej fobii oraz frustracji:
Przez czterdzieści lat w Polsce ideologią panującą był ateizm w swej wersji marksistowskiej. Ideologia okazała się być durną i posypała się w 1989, a jej wyznawcy z rosnąca frustracją obserwowali powrót do normalności. I odbierali ową normalność jako państwo wyznaniowe: w sensie że katolicy się panoszą bo za dawnych czasów można było x Popiełuszkę do basenu a prymasa Wyszyńskiego do Komańczy, a teraz się nie da. I tak powstała legenda.

Zostają nam na polu walki genderyzm, który definiuję tu jako wyraz aspiracji wszelakiego neomarksistowskiego lewactwa, oraz islam w swej nowoczesnej ISISowej wersji. Ze starcia tych dwóch ideologii kalifat musi wyjść zwycięsko. Raz, że jest prostolinijny: co myśli to mówi, co mówi to robi. Dwa, że gender jest za islamem. Formuje się na naszych oczach hierarchia mniejszości, gdzie islamistyczni uchodźcy są na pierwszym miejscu, homoseksualiści na drugim a kobiety na szarym końcu na trzecim.

[Machefi]

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawe z tego, jak smieszne jest psioczenie nad Polska-panstwem religijnym na legalnie istniejacym polskim serwisie ateistycznym :lol2:

A kto go zalegelizował, widział ktoś gdzieś stosowna bumagę?

[El Commediante]

No nareszcie!

Kościół wreszcie rozprawia się z hipokryzją parlamentarzystów. To jest to o co mi chodziło - kawa na ławę. Jesteś z nami albo przeciwko nam. Nie ma stanów pośrednich.

[Jester]

No nareszcie!

Kościół wreszcie rozprawia się z hipokryzją parlamentarzystów. To jest to o co mi chodziło - kawa na ławę. Jesteś z nami albo przeciwko nam. Nie ma stanów pośrednich.

Mnie dalej zastanawia, czy oni (biskupi i księża) w ogóle wiedzą co regulowała ustawa o in-vitro.
Bo ich krzyki i okazjonalne argumenty, świadczą o tym, że nie wiedzą, tylko histeryzują na dźwięk słowa in-vitro.

Bo przecież ustawa regulowała dokładnie te sprawy, przeciw którym opowiada się Kościół (modyfikowanie zarodków, uśmiercanie niewykorzystanych zarodków, tworzenie zarodków ponad miarę, wykorzystywanie w innych celach niż zapłodnienie...). 

[idiota]

No regulowała sprawy hodowania ludzi w laboratoriach.
Stąd ten sprzeciw.

[Jester]

No regulowała sprawy hodowania ludzi w laboratoriach.
Stąd ten sprzeciw.

Przed ta ustawą, hodowanie ludzi w laboratoriach nie było uregulowane. 
Natomiast było dozwolone.

Więc dalej nie rozumiem problemu. 

[idiota]

Może sposób regulacji im się ie podoba...
Przeszło Ci to przez myśl?

[Battlecruiser]

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawe z tego, jak smieszne jest psioczenie nad Polska-panstwem religijnym na legalnie istniejacym polskim serwisie ateistycznym :lol2:

A kto go zalegelizował, widział ktoś gdzieś stosowna bumagę?

Interesujące pojmowanie państwa i jego kompetencji w dziedzinie wolności.
Ale ja nie o tym:

Nie chodzi tu nawet o same zamachy a o codzienną działalność islamistyczną: w miarę zwiększania się liczby muzułmanów tworzą coraz większe enklawy, zyskujące faktyczną autonomię i zwolnienie z przestrzegania prawa miejscowego i europejskiego (egzempcja). Następnym krokiem będzie prawne usankcjonowanie stanu faktycznego, prawo nie może bowiem odbiegać od rzeczywistości.

Powiedzmy odebranie dzieci takie jak Bałutom jest tam niemożliwe: musieliby czołgami wjechać i stoczyć fanatyczną bitwę. Nie ma zatem mowy o odzyskaniu suwerenności nad enklawami przez Francję, a Szwecja wręcz te tendencje podsyca. Głupia karetka w asyście policji musi wjeżdżać.
W Anglii islamscy imigranci uzyskali nawet faktyczne prawo do gwałcenia kobiet: białych kobiet (http://wyborcza.pl/1,75477,16570699,_Gw ... ez_16.html).


Co zamierza osiągnąć multikulti ściągając imigrantów, którzy są przeciw temuż multikulti? Czemu ich do Dubaju nie wysłać? Do Arabii Saudyjskiej? To jest jakiś absurd.

[El Commediante]

No regulowała sprawy hodowania ludzi w laboratoriach.
Stąd ten sprzeciw.

Przed ta ustawą, hodowanie ludzi w laboratoriach nie było uregulowane. 
Natomiast było dozwolone.

Więc dalej nie rozumiem problemu. 

Problem polega na tym, że według hierarchów jedyną słuszną regulacją jest całkowity zakaz, czyli zepchnięcie tego typu zabiegów w szarą strefę.

[Battlecruiser]

No regulowała sprawy hodowania ludzi w laboratoriach.
Stąd ten sprzeciw.

Przed ta ustawą, hodowanie ludzi w laboratoriach nie było uregulowane. 
Natomiast było dozwolone.

Więc dalej nie rozumiem problemu. 

Problem polega na tym, że według hierarchów jedyną słuszną regulacją jest całkowity zakaz, czyli zepchnięcie tego typu zabiegów w szarą strefę.

Tak jak i np. mordów czy złodziejstwa

[Sofeicz]

Przed ta ustawą, hodowanie ludzi w laboratoriach nie było uregulowane. 
Natomiast było dozwolone.

Więc dalej nie rozumiem problemu. 

Dlatego po cichu kibicowałem przeciwnikom ustawy, którzy chcieli jej utrącenia.
Ustawa utrącona - wracamy do stanu właściwego czyli braku regulacji.
Skąd ta nieznośna potrzeba regulowania wszystkiego?

[Mar]

Skąd ta nieznośna potrzeba regulowania wszystkiego?

Przecież kontrola to najwyższa forma zaufania.

[Jester]

Tak jak i np. mordów czy złodziejstwa

Tak, tak, porównanie tworzenia nowego życia ludzkiego z morderstwem jest naprawdę bardzo trafne.

[Battlecruiser]

Tak jak i np. mordów czy złodziejstwa

Tak, tak, porównanie tworzenia nowego życia ludzkiego z morderstwem jest naprawdę bardzo trafne.

Trafne jest bo zdechnie w zamrażarce albo planned cośtam wyśle na części.

---

Aby zwiększyć szansę powodzenia zabiegu, do organizmu matki przenosi się kilka embrionów. Po pewnym czasie sprawdza się ich rozwój i pozostawia przeważnie jeden z nich - ten najlepiej oceniany. Pozostałe zostają przeznaczone do selektywnej aborcji, w celu ograniczenia ryzyka związanego z ciążą mnogą.

"Wobec wielkiej popularności w niektórych środowiskach tej drogi radzenia sobie z niepłodnością zdziwienie budzi fakt, że skuteczność metody in vitro mierzona liczbą urodzeń w stosunku do liczby prób zapłodnienia wynosi zaledwie kilka procent"

[pilaster]

"Wobec wielkiej popularności w niektórych środowiskach tej drogi radzenia sobie z niepłodnością zdziwienie budzi fakt, że skuteczność metody in vitro mierzona liczbą urodzeń w stosunku do liczby prób zapłodnienia wynosi zaledwie kilka procent"

Czyli jest to i tak znacznie więcej, niż metodą tradycyjną - naturalną. 

Ale oczywiście jak wszystko co wypisują na ten temat wyznawcy PIS jest to łgarstwo. In vitro jest skuteczniejsze co najmniej o rząd wielkości.

[Battlecruiser]

"Wobec wielkiej popularności w niektórych środowiskach tej drogi radzenia sobie z niepłodnością zdziwienie budzi fakt, że skuteczność metody in vitro mierzona liczbą urodzeń w stosunku do liczby prób zapłodnienia wynosi zaledwie kilka procent"

Czyli jest to i tak znacznie więcej, niż metodą tradycyjną - naturalną. 

Ale oczywiście jak wszystko co wypisują na ten temat wyznawcy PIS jest to łgarstwo. In vitro jest skuteczniejsze co najmniej o rząd wielkości.

A teraz poszukaj łaskawco skąd ten cytat