22.04.2015, 09:09
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 22.04.2015, 12:51 przez Witold.)
Liczba postów: 963
Liczba wątków: 1
Dołączył: 05.2009
Reputacja:
9
El Commediante napisał(a):Powstało już wiele opowiadań, eksperymentów myślowych jak musiałby zachowywać się heteryk, żeby nie "afiszować się" ze swoją orientacją.
Jak i wiele innych równie bezsensownych opowiadań.
Podane przykłady znowu utożsamiają afiszowanie się z nieukrywaniem, co jest zupełnym nonensem.
Zresztą, jeżeli nawet ktoś zarzuci afiszowanie się gejowi, który "używa formy rodzajowej do opisu drugiej połówki", to normalną odpowiedzią byłoby raczej stwierdzenie, że to nie jest afiszowanie się. A nie jakieś histeryczne, erystyczne bzdury w rodzaju tego:
slwstr.net napisał(a):Afiszowanie to obrzydliwe homofobiczne słowo dla nazwania niezgody na ukrywanie się, udawanie, że się nie istnieje.
El Commediante napisał(a):Zgadza się, ale w którym miejscu redukuje oponentów do nazistów? To znaczy w którym miejscu oponenci jakoś szczególnie przerastają tych nazistów?
A dlaczego mają ich przerastać?
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 8
Dołączył: 05.2015
Reputacja:
2
Uważam, że należy wprowadzić równość małżeńską i ustawę zakazującą dyskryminacji ze względu na orientację psychoseksualną i tym samym zakończyć bezsensowne spory jednych z drugimi czy denerwujące parady.
Liczba postów: 2,382
Liczba wątków: 36
Dołączył: 09.2008
Reputacja:
16
Płeć: nie wybrano
Pako napisał(a): Uważam, że należy wprowadzić równość małżeńską i ustawę zakazującą dyskryminacji ze względu na orientację psychoseksualną i tym samym zakończyć bezsensowne spory jednych z drugimi czy denerwujące parady.
taaa... naiwne myślenie
Jakby ktoś miał wątpliwości to potwierdzam: Tak jestem zjebanym prawakiem, który każdego dnia zjada niemowlaka. Hitler to mój idol, a Stalin to dziadek. Ogólnie chcę siać zło i spustoszenie. Czy cokolwiek jeszcze tam lewica przypisuje ludziom o moich poglądach.
Oczywiście nienawidzę kobiet, bo jestem prawiczkiem. Inaczej nie może być.
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 8
Dołączył: 05.2015
Reputacja:
2
Liczba postów: 2,382
Liczba wątków: 36
Dołączył: 09.2008
Reputacja:
16
Płeć: nie wybrano
Pako napisał(a): Dlaczego?
Bo myślisz, że ten problem da się rozwiązać w racjonalny sposób. To tak jak próbować rozwiązać kłótnie z kobietą za pomocą logicznych argumentów.
Jakby ktoś miał wątpliwości to potwierdzam: Tak jestem zjebanym prawakiem, który każdego dnia zjada niemowlaka. Hitler to mój idol, a Stalin to dziadek. Ogólnie chcę siać zło i spustoszenie. Czy cokolwiek jeszcze tam lewica przypisuje ludziom o moich poglądach.
Oczywiście nienawidzę kobiet, bo jestem prawiczkiem. Inaczej nie może być.
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 8
Dołączył: 05.2015
Reputacja:
2
A nie da się? W krajach zachodnich się udało. I nie tylko zachodnich zresztą. Wiadomo, że kościelnicy i skrajni konserwatyści sobie poprotestują, ale uważam, że w kwestiach praw człowieka nie należy brać pod uwagę woli większości, tylko trzeba być obiektywnym.
Liczba postów: 963
Liczba wątków: 1
Dołączył: 05.2009
Reputacja:
9
Pako napisał(a): A nie da się? W krajach zachodnich się udało. I nie tylko zachodnich zresztą. Wiadomo, że kościelnicy i skrajni konserwatyści sobie poprotestują, ale uważam, że w kwestiach praw człowieka nie należy brać pod uwagę woli większości, tylko trzeba być obiektywnym.
Udało się wprowadzić do publicznego prawa twór zwany "małżeństwem jednopłciowym". Jest to opowiedzenie się państwa po jednej ze stron sporu (a gdzie "neutralność światopoglądowa", ja się prowokacyjnie pytam?) ale przecież tego sporu nie rozstrzyga.
03.05.2015, 13:35
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 03.05.2015, 13:38 przez Pako.)
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 8
Dołączył: 05.2015
Reputacja:
2
Bo tutaj nie ma drugiej strony obiektywnie rzecz biorąc. Grupa osób chce ograniczenia praw człowieka innej grupy osób, bo równouprawnienie obraża ich ''uczucia religijne'' czy ich ''tradycję''. Przecież to jest absurdalne. Ograniczać czyjeś prawo, które nie jest ograniczeniem czyjejś wolności, bo komuś się to nie podoba z uwagi na konserwatywne poglądy czy fanatyzm religijny. Ograniczanie praw na skutek działania w przypadku naszego kraju - kościoła katolickiego - to jest właśnie brak neutralności państwa.
Liczba postów: 2,382
Liczba wątków: 36
Dołączył: 09.2008
Reputacja:
16
Płeć: nie wybrano
Jak słuchasz tylko jednej strony to faktycznie masz rację, że nie ma drugiej. Bardziej "małżeństwo" jednopłciowe ośmiesza instytucje związku małżeńskiego, która to (ta instytucja) ma bardzo ważną rolę, a.mianowicie reprodukcja i wychowanie nowych obywateli. Skutki tego widać na zachodzie, gdzie rozmnażają się tylko imigranci, a ślub to tylko i wyłącznie ładny teatrzyk.
To oczywiście punkt widzenia tych, którzy chcą ratować tę cywilizację. Jak dla mnie nie ma co ratować, więc chuj z tym.
Jakby ktoś miał wątpliwości to potwierdzam: Tak jestem zjebanym prawakiem, który każdego dnia zjada niemowlaka. Hitler to mój idol, a Stalin to dziadek. Ogólnie chcę siać zło i spustoszenie. Czy cokolwiek jeszcze tam lewica przypisuje ludziom o moich poglądach.
Oczywiście nienawidzę kobiet, bo jestem prawiczkiem. Inaczej nie może być.
03.05.2015, 15:23
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 03.05.2015, 15:24 przez Pako.)
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 8
Dołączył: 05.2015
Reputacja:
2
Słucham obu, ale argumenty o których wspominasz są absurdalne i irracjonalne. W jaki sposób małżeństwo jednopłciowe ośmiesza instytucję małżeństwa? I na jakiej podstawie twierdzisz, że celem małżeństwa jest reprodukcja?
Skutki czego widać na Zachodzie? I na jakiej podstawie uważasz, że rozmnażają się tam tylko imigranci?
Nie jesteś pierwszym, który w postępie cywilizacyjnym czy naukowym widzi spadek moralności itd., to ma miejsce w każdym wieku od dawna, że konserwatyści we wszystkim co nowe, postępowe itd. dopatrują się demoralizacji, niszczenia rodziny, sygnału, że świat jest u schyłku zagłady itd. itd.
Liczba postów: 9,320
Liczba wątków: 80
Dołączył: 11.2008
Reputacja:
491
Płeć: nie wybrano
fertenbitenhiy napisał(a): Skutki tego widać na zachodzie, gdzie rozmnażają się tylko imigranci Na przykład imigranci z Polski, którzy we własnym kraju jakoś nie mają perspektyw do rozmnażania, więc wolą mieć dzieci na zgniłym Zachodzie, niebaczni na małżeństwa jednopłciowe i inne koszmary senne niektórych
- Myślałem, że ty nie znasz lęku.
- Mylisz się. Lęku nie zna tylko głupiec.
- A co robi wojownik, kiedy czuje strach?
- Pokonuje go. To jest w każdej bitwie nasz pierwszy martwy wróg.
Liczba postów: 2,382
Liczba wątków: 36
Dołączył: 09.2008
Reputacja:
16
Płeć: nie wybrano
Bla bla bla... dyskusja z toba nie ma sensu skoro oczywistego nie widzisz, a rozrodczosc na poziomie okolo 1.4 to dla ciebie norma.
Jakby ktoś miał wątpliwości to potwierdzam: Tak jestem zjebanym prawakiem, który każdego dnia zjada niemowlaka. Hitler to mój idol, a Stalin to dziadek. Ogólnie chcę siać zło i spustoszenie. Czy cokolwiek jeszcze tam lewica przypisuje ludziom o moich poglądach.
Oczywiście nienawidzę kobiet, bo jestem prawiczkiem. Inaczej nie może być.
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 8
Dołączył: 05.2015
Reputacja:
2
Jeśli nie chcesz dyskutować, tylko ''bla bla blać'' to daruj sobie odpowiedzi. Zadałem Ci kilka pytań odnośnie Twoich wcześniejszych twierdzeń.
03.05.2015, 16:41
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 03.05.2015, 16:47 przez Witold.)
Liczba postów: 963
Liczba wątków: 1
Dołączył: 05.2009
Reputacja:
9
Pako napisał(a): Bo tutaj nie ma drugiej strony obiektywnie rzecz biorąc.
My mamy rację i nikt nie ma prawa się z nami nie zgadzać
Cóż za tolerancja, otwartość, demokratyzm...
Cytat:Słucham obu, ale argumenty o których wspominasz są absurdalne i irracjonalne. W jaki sposób małżeństwo jednopłciowe ośmiesza instytucję małżeństwa?
W taki sam jak śmieszne byłoby nazwanie słoika z ogórkami uniwersytetem.
Nie da się ukryć, że nazywanie rzeczy słowami, które ich swoim zakresem pojęciowym nie obejmują, nie jest żartem specjalnie wyrafinowanym, ale za nic innego niż żart uchodzić chyba nie może.
Ewentualnie za próbę dopasowywania społeczeństwa i obowiązującego prawa do swoich ideologicznych wymysłów, ale przecież o to nikt nikogo nie posądza
Liczba postów: 8,803
Liczba wątków: 62
Dołączył: 01.2009
Reputacja:
51
Płeć: mężczyzna
Wyznanie: ateista, w przyszłości może buddysta mahajany
Cytat:To oczywiście punkt widzenia tych, którzy chcą ratować tę cywilizację. Jak dla mnie nie ma co ratować, więc chuj z tym.
Ratować? Przed czym? Homoseksualizm i związki homoseksualne są stare jak świat.
Można ratować tę cywilizację przed nawiedzonymi katolami, a zamiast głaskać, trzymać z dala od wpływu na społeczeństwo. Nie chcemy tu takich, którzy kobiety uważają za gorszych ludzi, a gejów i całe środowisko LGBT za jakichś zboczków. Na pohybel z nimi!
"E parvo eu não sou!!!
E fico a pensar
Que mundo tão parvo
Onde para ser escravo
E preciso estudar..."
Deolinda, Parva que eu sou
03.05.2015, 16:54
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 03.05.2015, 16:57 przez Witold.)
Liczba postów: 963
Liczba wątków: 1
Dołączył: 05.2009
Reputacja:
9
Nonkonformista napisał(a): Można ratować tę cywilizację przed nawiedzonymi katolami, a zamiast głaskać, trzymać z dala od wpływu na społeczeństwo. Nie chcemy tu takich, którzy kobiety uważają za gorszych ludzi, a gejów i całe środowisko LGBT za jakichś zboczków. Na pohybel z nimi!
Do obozu z nimi!
03.05.2015, 17:05
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 03.05.2015, 17:06 przez Pako.)
Liczba postów: 50
Liczba wątków: 8
Dołączył: 05.2015
Reputacja:
2
Cytat:My mamy rację i nikt nie ma prawa się z nami nie zgadzać
Cóż za tolerancja, otwartość, demokratyzm...
Ale ja takiego stanowiska wcale nie prezentuję. Manipulujesz moim stanowiskiem. Tym samym wykazując, że to właśnie Ty przynajmniej w jakimś stopniu prezentujesz tego rodzaju pogląd.
Cytat:W taki sam jak śmieszne byłoby nazwanie słoika z ogórkami uniwersytetem.
Ale na jakiej podstawie? Proszę o argumenty.
Cytat:Nie da się ukryć, że nazywanie rzeczy słowami, które ich swoim zakresem pojęciowym nie obejmują, nie jest żartem specjalnie wyrafinowanym, ale za nic innego niż żart uchodzić chyba nie może.
Rozumiem, że na wieloryby nie mówisz wieloryby, tylko wielossaki, wieloświnie albo coś w tym rodzaju, bo to leży w sprzeczności wg Twojego toku rozumowania?
Polecam wszelkiego rodzaju zasady nomenklatury. Tudzież zapoznanie się ze stanowiskiem lingwistów, którzy tego rodzaju argumenty przeciwko małżeństwom jednopłciowym bez problemu deklasują.
Cytat:Ewentualnie za próbę dopasowywania społeczeństwa i obowiązującego prawa do swoich ideologicznych wymysłów, ale przecież o to nikt nikogo nie posądza
Ale w jaki sposób małżeństwa jednopłciowe miałyby dopasowywać społeczeństwo do ideologii? I jakiej ideologii? Sugerujesz, że legalizacja małżeństw jednopłciowych wiąże się z prawnym bądź społecznym zmuszaniem ludzi do ich zawierania?
Dziękuję za minusik, ale to nie rozwiązuje nadal problemu, jakim jest brak argumentów z Twojej strony.
Liczba postów: 12,009
Liczba wątków: 156
Dołączył: 02.2006
Reputacja:
116
Płeć: nie wybrano
Pako napisał(a): Uważam, że należy wprowadzić równość małżeńską
Równość małżeńska już dawno istnieje. W Polsce mąż i żona mają w małżeństwie takie same prawa i obowiązki.
Cytat:i ustawę zakazującą dyskryminacji
Jedyną formą dyskryminacji jaka istnieje w polskim prawie jest dyskryminacja wiekowa. Osoby które nie osiągnęły jeszcze danego wieku nie mają pewnych praw, jakie mają ci, którzy ten wiek osiągnęli. Innych form dyskryminacji nie ma
Cytat:uważam, że w kwestiach praw człowieka nie należy brać pod uwagę woli większości
Pozazdrościć tupetu. Faktycznie jedyną wolą, którą należy brać pod uwagę jest wola pako.
Demokracja jest sprzeczna z prawami fizyki - J. Dukaj
Jest inaczej Blog człowieka leniwego
Liczba postów: 963
Liczba wątków: 1
Dołączył: 05.2009
Reputacja:
9
Pako napisał(a): Ale ja takiego stanowiska wcale nie prezentuję. Manipulujesz moim stanowiskiem. Tym samym wykazując, że to właśnie Ty przynajmniej w jakimś stopniu prezentujesz tego rodzaju pogląd.
A czym innym jest stanowisko, że "nie ma drugiej strony, obiektywnie rzecz biorąc"?
Cytat:Rozumiem, że na wieloryby nie mówisz wieloryby, tylko wielossaki, wieloświnie albo coś w tym rodzaju, bo to leży w sprzeczności wg Twojego toku rozumowania?
Nie widzę analogii. "Wieloryby" oznaczają właśnie wieloryby, a nie słonie. Podobnie jak "małżeństwo" oznacza małżeństwo, a nie spółkę komandytową.
Cytat:Ale w jaki sposób małżeństwa jednopłciowe miałyby dopasowywać społeczeństwo do ideologii? I jakiej ideologii?
Takiej, która zakłada, że związek osób tej samej płci jest tym samym co małżeństwo.
Cytat:Sugerujesz, że legalizacja małżeństw jednopłciowych wiąże się z prawnym bądź społecznym zmuszaniem ludzi do ich zawierania?
Nie wiem co to ma do rzeczy.
Cytat:Dziękuję za minusik,
Nie dawałem ci minusika.
|