[El Commediante]

Myślałem, że sztuka prowadzenia sporu to retoryka, nie erystyka.

[adi.]

Retoryka kojarzy się bardziej z przemowami, a nie z dyskusjami. Natomiast co do erystyki, to ja używam jej zawsze w znaczeniu schopenhauerowskim, Schopenhauer te pojęcie wprowadził do powszechnego użycia, a jego dzieło na ten temat jest klasykiem, więc nie widzę sensu używania innej.

[ideat]

dialektyka

[adi.]

dialektyka

Sam o tym myślałem, ale kiedy przypomniałem sobie dokładną definicję dialektyki:

dialektyka - staroż. sztuka dyskutowania; umiejętność dotarcia do prawdy przez ujawnianie sprzeczności w sądach przeciwnika (por. artes liberales);

to zacząłem mieć wątpliwości, czy nie jest to nazbyt szczegółowe. Sztuka prowadzenia sporu niekoniecznie musi się opierać na ujawnianiu sprzeczności w sądach przeciwnika.

[ideat]

a co byś jeszcze dodał?

[zefciu]

a co byś jeszcze dodał?

Z jego wypowiedzi wynika, że raczej by odjął (kryterium metody).

[Łoś]

Według zefcia erystyka to "sztuka prowadzenia sporu". Można prowadzić spór nierzetelnie, można rzetelnie. Można też prowadzić go nieumiejętnie, bądź umiejętnie.

Zarzut jednak "stosujesz erystykę" jest moim zdaniem absurdalny tak, jakby człowieka, który kogoś zastrzelił oskarżać nie o morderstwo, ale o "bycie dobrym strzelcem".

Artur Schopenhauer, w dziele Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów opisał w sposób wyraźny sztuczki erystyczne. Zarzut, że ktoś "stosuje erystykę" w moim przekonaniu oznacza, że rozmówca w danej wypowiedzi wychwycił erystyczne zabiegi swojego adwersarza.

[zefciu]

Zarzut, że ktoś "stosuje erystykę" w moim przekonaniu oznacza, że rozmówca w danej wypowiedzi wychwycił erystyczne zabiegi swojego adwersarza.

I tak był z tego powodu szczęśliwy, że w ogóle zapomniał o tym, że wypowiedź zawierała też merytoryczną treść, do której wartałoby (erystycznie bądź nieerystycznie) się odnieść.

Jednym słowem jest to taki "ostateczny argument" w każdej dyskusji "stosujesz erystykę, nie będę z Tobą gadał".

[Łoś]

I tak był z tego powodu szczęśliwy, że w ogóle zapomniał o tym, że wypowiedź zawierała też merytoryczną treść, do której wartałoby (erystycznie bądź nieerystycznie) się odnieść.

Jednym słowem jest to taki "ostateczny argument" w każdej dyskusji "stosujesz erystykę, nie będę z Tobą gadał".

Dlatego adwersarz może ponownie przedstawić merytoryczne argumenty, bez "erystycznego wsparcia" i mamy problem rozwiązany.

[zefciu]

Dlatego adwersarz może ponownie przedstawić merytoryczne argumenty, bez "erystycznego wsparcia" i mamy problem rozwiązany.

Nie może. Bowiem zarzut "stosujesz waść erystykę" jest zarzutem stawianym w sposób czysto arbitralny. Adwersarz nie ma więc żadnych przesłanek by mieć nadzieję iż gdy przedstawi argumenty inaczej, nie uzyska tej samej odpowiedzi.

[ideat]

Ładnie charakteryzuje erystykę, Tatarkiewicz, erystyka - rozumowanie, które dla fałszywego twierdzenia stwarza pozory prawdy.

I to chyba tyle. Natomiast bardzo mnie ciekawi co to jest rzetelna erystyka, , bo zeficio mówi o tym ale nie wyjasnia.

Czy to znaczy że mam ci rzetelnie pojechać ad personam, że wyglądzasz tak a tak,w sporze o to czy 2+2=4 ?

[Forge]

Bowiem zarzut "stosujesz waść erystykę" jest zarzutem stawianym w sposób czysto arbitralny.

Czemu. Posty takiego Xeno łatwo rozebrać. Ad personam, ad personam, ad populum, ad personam, ad personam, ad personam... Wystarczy zaznaczyć te chwyty erystyczne i już jasne, że mamy do czynienia z erystykiem.

Można też wybrać suche fakty z wypowiedzi i spróbować o nich podyskutować. Ale naturalnie druga strona może odpowiedzieć w rodzaju "zefciu to by klaskał jak by mu dzieci państwo zabierało byleby mu płacili". Co wtedy?

[Roan Shiran]

Bo niestety chwyty erystyczne są jak przyprawy. Niektórzy nie lubią w ogóle, a niektórzy walą ich bez wyczucia. A cała sztuka polega na tym, że powinny pobudzać merytoryczną dyskusję, by nie przerodziła się w nudną wymianę informacji z encyklopedii.

A zazwyczaj soli, kurkumy, vegety nawalone, a mięsa nie widać...

[sirflinket]

Zdobywanie wiedzy jest nudne. Właśnie.czytałem dziś z ciekawości o tym dlaczego szkolnictwo jest kiepskie. No właśnie.dlatego że jest nudne i wywołuje za.dużo negatywnych emocji.

Serio, to ja nie widzę przedawkowania erystyką w wątkach naukowych naukowopodobnych natomiast erystyka przekroczyła limity nawet unijne w wątkach ideologicznych.

[El Commediante]

Czy argument "damy homosiom związki partnerskie, to zachce im się obozów koncentracyjnych dla heteryków" nie jest erystyką? Tak mi się dzisiaj przypomniało, że chyba nawet Schopenhauer coś o nim pisał.

[zefciu]

"damy homosiom związki partnerskie, to zachce im się obozów koncentracyjnych dla heteryków" nie jest erystyką?

Jest to nierzetelny środek erystyczny wtedy, gdy nie ma na jego poparcie argumentów, a jedynie stara się wzbudzić skojarzenia i emocje.

[El Commediante]

Tylko że zawsze można znaleźć "argumenty" na jego poparcie. Jeśli szukać dostatecznie długo, to zawsze znajdzie się jakiegoś skrajnego świra, czy chodzi o aborcję, sprawy LGBT, połów ryb na Bałtyku czy interwencję zbrojną w Syrii

[Socjopapa]

No a w tym przypadku tak nie jest?

[piotr35]

jedynie stara się wzbudzić skojarzenia i emocje

A niby czego mamy spodziewać się po erystyce, wywodzącej swoja etymologię od Eris, greckiej bogini niezgody, chaosu, zamętu i zamieszania?

Eris posiada jednak dwie nieco odmienne manifestacje: destrukcyjną - wywołującą wojny i twórczą - będącą współzawodnictwem.

Mam nieodparte wrażenie, ze zdecydowana większość tutejszej erystyki opiera się wyłącznie na destrukcji, grając na emocjach, przyklejaniu etykietek, ironii, ośmieszaniu dyskutanta, graniu głupa, argumentowaniu ad personam, itp.

Taka erystyka nie wnosi nic nowego do dyskusji, powodując jedynie, ze spor staje się jałowy.

[Łoś]

Tylko że zawsze można znaleźć "argumenty" na jego poparcie. Jeśli szukać dostatecznie długo, to zawsze znajdzie się jakiegoś skrajnego świra, czy chodzi o aborcję, sprawy LGBT, połów ryb na Bałtyku czy interwencję zbrojną w Syrii

Słowem, znajdzie się dyskutanta o odmiennych od nas poglądach.