[niefachowiec]

Cierpienie jest złe. To aksjomat. Zatem zadawanie cierpienia jest złe. Niestety, ten świat tak jest zrobiony, że zupelnie uniknąć zadawania cierpienia się po prostu nie da. Ale w miarę jak nasza wiedza i możliwości w różnych dziedzinach rosną powinniśmy też ograniczania cierpienie. Jest ZŁEM stosować ubój rytualny gdy można użyć innej metody. Trzeba trochę inaczej interpretować "pismo". Przecież wszyscy, wszyscy INTERPRETUJĄ pismo bo się go brać literalnie nie da. Dlaczego więc nie w przypadku uboju, skoro już wiemy to co wiemy?

[łowca]

Cierpienie jest złe. To aksjomat. Zatem zadawanie cierpienia jest złe. Niestety, ten świat tak jest zrobiony, że zupelnie uniknąć zadawania cierpienia się po prostu nie da. Ale w miarę jak nasza wiedza i możliwości w różnych dziedzinach rosną powinniśmy też ograniczania cierpienie. Jest ZŁEM stosować ubój rytualny gdy można użyć innej metody. Trzeba trochę inaczej interpretować "pismo". Przecież wszyscy, wszyscy INTERPRETUJĄ pismo bo się go brać literalnie nie da. Dlaczego więc nie w przypadku uboju, skoro już wiemy to co wiemy?

No i w jaki sposób niefachowiec chciałby to cierpienie ograniczać, zabraniając uboju rytualnego?

Nie jestem pewien, czy w przypadku zwierząt możemy używać pojęcia cierpienia, przynajmniej w tym samym kontekście co u człowieka. Należy zdawać sobie sprawę, że zadając ból zarówno przykładowemu zwierzęciu jak i człowiekowi, negatywne uczucia o człowieka będą o tyle większe, tak nieporównywalne, że nie wiem czy można do ich opisu używać tego samego pojęcia.

Trzeba także pamiętać, że wielkie ilości zwierząt są ubijane każdego dnia normalnymi metodami. Też można powiedzieć, że dzieje się im krzywda, moim zdaniem porównywalna z ubojem rytualnym, może w takim razie tego też powinniśmy zabronić?

[GPR]

łowca "rozum i godność"
Fajny podpis :-)

Może ciebie to zdziwi ale zwierzęta czują ból.
Dlatego przedłużanie ich śmierci po to by zaspokoić jakiegoś "potwora spaghetti" jest zwykłym barbarzyństwem.
Poza tym mówimy tu o krowach a nie tasiemcach a ona jak wiadomo stoją trochę wyżej na drabince rozwoju.
Zresztą każdy kto jest za tym procederem niech sobie pomyśli ze potraktowano tak jego psa czy kota.
Zresztą ciekawe co by było gdyby ktoś wymyślił taką religię która propaguje jedzenie spów i kotów oraz zabijanie ich w taki właśnie sposób.

[niefachowiec]

No, e..., zabraniając metod uboju okrutnych, definiując je (te metody) i karząc tych, którzy zakaz ten naruszają. Zalecając metody w miiarę bezbolesne (w granicach naszej wiedzy) jak ogłuszanie przed ubojem.
Zabijać niestety musimy. Pastwić się nie. Czego tu można nie rozumieć?

[Sofeicz]

Trzeba także pamiętać, że wielkie ilości zwierząt są ubijane każdego dnia normalnymi metodami. Też można powiedzieć, że dzieje się im krzywda, moim zdaniem porównywalna z ubojem rytualnym, może w takim razie tego też powinniśmy zabronić?

Byłeś kiedyś w rzeźni? Widziałeś jak to się odbywa?
Jak możesz porównywać te metody z celowo przedłużoną agonią, odczuwającego ból zwierzęcia.
Ja byłem, widziałem, mam przyjaciela-weterynarza, który tam pracuje i wk... mnie takie teoretyzowanie.
Jeżeli już zabijamy, to róbmy to zgodnie ze sztuką.
Nawet od zabijania trzpieniem się odchodzi na rzecz usypiania tlenkiem węgla.

[zefciu]

przedłużanie ich śmierci

Ubój rytualny przedłuża śmierć. Zwierzę nieogłuszone wykrwawia się dłużej niż ogłuszone. Czego to się człowiek nie dowie.

[Pako]

Całkowicie sprzeciwiam się ubojowi rytualnemu. Absurdem jest dla mnie nazywanie przeciwników jako antysemitów, a spotkałem się z tym... A różnica jak to zrobi, tj. zabije jest ogromna, można zabić minimalizując cierpienia i na odwrót. Nie wiem, gdybyś i tak miał być zabity to wolałbyś być zabijany powoli, w cierpieniach itd. czy szybko i bezboleśnie? Ja, mając wybór w takiej sytuacji - to drugie.