[Fanuel]

Dokładnie tak. Połączone oczywiście z odpowiednim obniżeniem podatków.

Tu się zgadzam.

O tych rzeczach decydowałby właściciel bądź dyrektor placówki.

Co jeżeli właściciel bądź dyrektor nie miałby dostatecznych kompetencji? Kreacjonizm, albo lamarkizm i dziewiętnastowieczna wiedza z dziedzin ścisłych to wcale nie jest nie możliwe Mieliśmy ministra edukacji, który pierniczył takie głupoty, mamy ministry co nie potrafią policzyć tego czego każą nauczać, albo nie rozróżniają jednostek. Na mniejszą skalę takie cyrki przejdą tym bardziej.

W szkołach drogich i elitarnych zapewne bardzo indywidualne, z niewielkimi klasami - zapewne wyszłoby coś na wzór większości obecnych prywatnych szkół językowych. Tańsze szkoły prawdopodobnie przypominałyby wielkością klas te dzisiejsze publiczne, podejście do ucznia byłoby prawdopodobnie i tak bardziej spersonalizowane - ostatecznie rodzice każdego ucznia płacą czesne za niego, więc mają prawo wymagać od szkoły i nauczycieli zainteresowania.

Tu też się zgadzamy.

Takie, o jakich zadecyduje szkoła. W praktyce zapewne takie, które będą wymagane do odpowiednich egzaminów.
Jak szkoła chce religię to będzie ją miała. Inne szkoły pewnie owej religii mieć nie będą.
Cześć szkół pewnie zawrze w programie wychowanie seksualne a inne nie. Zależy to od interesu szkoły - czyli bezpośrednio od życzeń klientów- rodziców.

Czyli zapewne nauka minimum, niezbędnego do pracy + dla chętnych jakieś zajęcia pozalekcyje. NIe doprowadzi to do atomizacji przedmiotów i wywalenia np. historii? NIe doprowadzi to do tego że poza swą dziedziną uczeń na wyjściu będzie kretynem. Jak już będą coś kojarzyć to tak jak w podpisie Idioty. Będą jeszcze powszechniejsze popdebilizmy i pseudonauka. No bo skoro tylko dziedziny przydatne w pracy to cała reszta, pójdzie się bujać.

Między innymi. Ale również o podniesienie poziomu edukacji przez sprowadzenie go w całości do sektora usług prywatnych.

Tu mam rozterkę. Wiadomo że rynek rozwiąże sporą część problemów, ale chyba nie wszystkie, co z przedmiotami takimi jak wspominana historia, czy nie powinno się znać historii ludzkości i przemian społecznych?

Podręczniki są oczywiście niezbędne.
Nauczyciel uczący wybierał by dany podręcznik - taki który najlepiej odpowiada programowi i jego stylowi nauczania.
Z podręcznikami akademickimi jakoś nie ma żadnych problemów ani dylematów.

Dlaczego niezbędne. Sam miałem najwyższe oceny z przedmiotów do których nie miałem podręczników. Stwierdziłem że szkoda kasy na coś co mogę za darmo znaleźć w bibliotece lub necie. Dałem radę bez podręczników, inni też by dali. A system taki jak z podręcznikami akademickimi funkcjonuje na każdym szczeblu. Tyle że o ich zawartości decyduje ministerstwo. Dlatego pomiędzy sobą różnią sie tylko nazwiskami autorów.

No i koniecznie przywrócenie egzaminów wstępnych na studia.

Pełna zgoda, przy czym postuluje wszędzie egzaminy początkowe, a nie końcowe na każdym etapie edukacji. Egzaminy końcowe to największa pomyłka tego systemu. To podejście napędza sztuczny tłok na studiach i pęd do zdobywania kolejnych papierków które o niczym nie świadczą. Coś jak popieprzona gra platformowa gdzie trzeba mieć papier żeby przejść na kolejny poziom. Gracz i tak nie pamięta jak przeszedł poziom, liczy się tylko przejście na kolejny.