lumberjack napisał(a): Kiedy wyszło na jaw, że za PiSu z Rosji do Polski sprowadza się przeogromne ilości węgla do naszych elektrowni, to ludzie gadali, że PiS jest agenturą Kremla.
Kiedy PiS kontynuuje jeszcze chyba nawet platformerską politykę dywersyfikacji dostaw gazu (PO jest odpowiedzialna za gazoport) i dąży do uniezależnienia Polski od ruskiego gazu to też jest agenturą Kremla.

lumberjack napisał(a): Ja też nie lubię PiSu, ale może byśmy jakoś zrobili porządek z definiowaniem kiedy się jest, a kiedy nie agenturą Moskwy. Bo wychodzi na to, że co by PiS nie zrobił, to i tak jest to po myśli Rosji... :/

lumberjack napisał(a):

Żarłak napisał(a): Ale takie są konsekwencje nieświadomości obywateli i braku posiadania silnego lobby przemysłowego jak DE, które ukróciłoby takie idiotyzmy.

Debilizmem jest działanie Niemców, których polityka energetyczna wskazuje na to, że są jawną (kojarzysz może gdzie teraz pracuje Gerhard Schroeder?) agenturą Kremla.

lumberjack napisał(a): Zapłacą Putinowi kupę hajsu za ten gaz i będzie miał znowu kasiorę na prowadzenie swoich wojenek, na finansowanie na terenie UE prorosyjskich partii, polityków i szurowskich organizacji antyszczepowych etc. Ty też chyba coś bierzesz od Putina skoro tak mocno stoisz za tym, żeby go dalej wspierać finansowo

lumberjack napisał(a): Ja tam wolę droższe ziemniaki i żeby Putinowi był chuj w dupę.

lumberjack napisał(a):

Żarłak napisał(a): Będziemy żreć drogie kartofle, ale nieważne że ktoś iluzorycznie będzie tracił.

Straty nie są iluzoryczne tylko realne.

https://biznesalert.pl/sila-syberii-energetyka-gaz-gazprom-cnpc/
https://biznesalert.pl/rosja-chiny-gaz-gazprom-cnpc-konkurencja-lng-energetyka-gaz/

Z powodu unijnych sankcji za Ukrainę Rosja jest zmuszona sprzedawać gaz do Chin po kosztach.

Żarłak napisał(a): PiS dąży do dywersyfikacji poprzez jej ograniczanie na kierunku wschodnim.

Żarłak napisał(a): No, nie jest to niemożliwe w obecnej sytuacji, ale chciałbym usłyszeć uzasadnienie, dlaczego mając możliwość kupowania powiedzmy z trzech kierunków, rezygnujemy z jednego z nich tak po prostu.

Żarłak napisał(a): Co to za sztuka jeden tańszy kierunek zastąpić innym droższym i jeszcze cieszyć się z wypinania dupy komu innemu?

Żarłak napisał(a): I może właśnie dlatego, skoro "PiS tak wychodzi" że robi rzeczy po myśli Rosji, jest uważany za agenturę Kremla.

Żarłak napisał(a): Niemcy swoje błędy popełnili i popełniają, ale nie mieszaj w to RP. Do tego, mają realny plan i mniej lub bardziej, ale go realizują.

Żarłak napisał(a): Polacy nie mają nic poza kolejnymi "a zrobimy atom, albo nie, nie zrobimy atomu. Rozłościmy Putina kupowaniem tak samo drogiego gazu, ale z USA"

Żarłak napisał(a): Nic nie biorę od Putina, ale ty chętnie łykasz wrzutki z ruską propagandą.

Żarłak napisał(a): Tylko Niemcy w perspektywie 20-30 lat mają szansę znacząco ograniczyć dostawy gazu.

Żarłak napisał(a): Polacy nie. Odpowiedz sobie kto jest frajerem.

DziadBorowy napisał(a): Ciekawy artykuł o tym jak wygląda praca pracowników w ZUS.

https://businessinsider.com.pl/finanse/strajk-w-zus-ie-pracownikom-puszczaja-nerwy-mowia-nam-ile-zarabiaja/yc0tq3v

Mustafa Mond napisał(a): Przez słabe zarobki coraz częstsze są motywacje "patriotyczne i moralne".

Cytat:"ZUS może domagać się zwrotu nienależnych świadczeń wraz z odsetkami, wypłacanych w ciągu ostatnich pięciu lat. To efekt nowych przepisów. - Wystarczy, że urzędnicy dojdą do wniosku, że emerytura czy renta nie powinna być nigdy przyznana albo że świadczenie jest za wysokie. I nie ma znaczenia, że to sami urzędnicy popełnili błąd - komentuje w rozmowie z "Gazetą Wyborczą" Przemysław Hinc, doradca podatkowy z PJH Doradztwo Gospodarcze.

Paweł Żebrowski, rzecznik ZUS skomentował w rozmowie z "GW", że każda sprawa jest badana indywidualnie, a pomyłki urzędników, które mogą spowodować zwrot wypłaconych świadczeń, zdarzają się bardzo rzadko. Ponadto jeżeli osoba zwróci nienależnie pobrane świadczenia w wyznaczonym terminie, nie będzie musiała płacić odsetek - tłumaczy Żebrowski.

Cytat:– Różne były sytuacje, ale czegoś takiego w tej pracy nigdy nie przeżyłem. Dla mnie to była czysta prowokacja – mówi Onetowi Włodzimierz Mazur, który w Baćkowicach w woj. świętokrzyskim prowadził z żoną sklep spożywczo-przemysłowy. Kilka miesięcy temu mężczyzna dał się namówić na sprzedaż butelki wody za 1,44 zł. Kupującą okazała się pracownicą Urzędu Skarbowego. Pan Włodzimierz został ukarany mandatem w wysokości 1,2 tys. zł, a że nie chce go zapłacić, to niebawem stanie przed sądem.

Cała sytuacja miała miejsce 9 lipca w jednym ze sklepów spożywczo-przemysłowych w Baćkowicach w powiecie opatowskim. Ponad 30 lat prowadziła go żona pana Włodzimierza Mazura. Prowadziła, bo od 1 lipca sklep jest nieczynny.

– Żona ma chory kręgosłup. Cały czas musi się rehabilitować, więc długo zastanawialiśmy się, czy nie zamknąć tego sklepu. Ostatecznie podjęliśmy taką decyzję i już w czerwcu zaczęliśmy rabatować towar, żeby nie zalegał na półkach. Chcieliśmy jak najwięcej sprzedać – opowiada nam Włodzimierz Mazur.

Mężczyzna przede wszystkim zajmuje się prowadzeniem małego gospodarstwa. Zaznacza jednak, że często pomagał żonie, czy to przy dostawach towaru, czy w samej sprzedaży. Właśnie 9 lipca na chwilę pojawił się w sklepie w Baćkowicach. Przyjechał po kilka prywatnych rzeczy.

– Kiedy byłem w środku, weszła kobieta i poprosiła mnie o wodę. Ja odpowiedziałem, że bardzo przepraszam, ale sklep jest nieczynny, jest w likwidacji, więc nie mogę pani tej wody sprzedać. Ona nalegała. Na dworze było wtedy gorąco, może 27-28, mogło być nawet do 30 stopni, a że kilka lat temu miałem przypadek, że w sklepie zasłabł nam jeden mężczyzna, to ostatecznie podałem jej tę wodę. Jeszcze dopytywałem, jaką chce, czy małą, czy dużą, może gazowaną. Dla niej było to bez znaczenia, byleby tę wodę jej podać. Gdyby chciała coś innego, np. czekoladę, to bym jej odmówił i wysłał do sklepu obok, ale ona chciała wodę. Jak miałem jej nie podać? – mówi mężczyzna.

Po chwili okazało się, dlaczego kobieta tak bardzo nalegała na zakup wody.

– Ściągnąłem z półki 1,5-litrową butelkę, wziąłem kalkulator, żeby naliczyć rabat. Wyszło 1,44 zł. Kobieta wyciągnęła legitymację. Przedstawiła się i powiedziała, że jest z Urzędu Skarbowego. Stwierdziła, że sprzedaję jej wodę bez użycia kasy fiskalnej – mówi pan Włodzimierz. – Ja kasę włączyłem i wydrukowałem paragon, ale usłyszałem, że zrobiłem to za późno – dodaje.

Zaskoczony mężczyzna został poinformowany, że zostanie ukarany mandatem. Urzędniczka miała powiedzieć mu, że kara będzie najniższa z możliwych i wyniesie 1,2 tys. zł.

– Nie ukrywam, że byłem w szoku. Rozmawiałem jeszcze z tą panią. Mówiłem, że przecież uprzedzałem, że sklep jest nieczynny, ale nie dało to żadnego skutku – zaznacza pan Włodzimierz. – Wyjąłem telefon i zadzwoniłem do znajomego prawnika. Doradził mi, żebym odmówił przyjęcia tego mandatu, bo jednak ta pani chyba trochę przesadziła z wysokością kary. Taryfikator podobno zaczyna się od ok. 300 zł. Ja nie poczuwałem się do winy. Dla mnie to był skandal i nadużycie – dodaje.

lumberjack napisał(a): Jak dla mnie, to nawet jeśli gościu jest winny, to kara jest nieadekwatna do winy. W ogóle powinno się to olać.

ZaKotem napisał(a): W żaden sposób nie jest winny, każdy normalny sąd orzekłby, że to działanie w stanie wyższej konieczności. Żeby napoić spragnionego, to i zajumać butelkę wody wolno, a nie tylko sprzedać bez podatku. Natomiast na karę zasługuje ten, kto udaje zagrożenie zdrowia w celu skłonienia innej osoby do popełnienia przestępstwa.

Cytat:Iwona Morawiecka, żona premiera Mateusza Morawieckiego, sprzedała działki, które na początku tego stulecia kupiła za ok. 700 tys. zł od Kościoła - informuje TVN24. Na transakcji zarobiła ok. 14 mln zł, czyli prawie dwadzieścia razy tyle.

Jak czytamy w tvn24.pl, żona premiera sprzedała działki za 14,9 mln zł w sierpniu 2021 r. Tak wynika z aktu notarialnego, do którego dotarli dziennikarze serwisu.

"Datę transakcji potwierdziliśmy w podlegającej resortowi sprawiedliwości elektronicznej bazie ksiąg wieczystych. Jako właścicielka obu działek jest tam wciąż wpisana Iwona Morawiecka, ale w dziale II określającym własność nieruchomości, jest wzmianka oznaczająca, że 20 sierpnia 2021 roku zmienił się właściciel. Ta data pokrywa się z tą widoczną na akcie notarialnym, do którego dotarliśmy" - czytamy w serwisie.

Kto był nabywcą działki? W akcie notarialnym widnieje nazwa "Paskart Sobuś". To firma, zajmująca się deweloperką i obrotem nieruchomościami. Powstała jednak dopiero 10 miesięcy przed transakcją.

Do sprawy podczas konferencji prasowej odniósł się premier Morawiecki. - Zarówno zakup, jak i sprzedaż nieruchomości odbyły się po cenie rynkowej - stwierdził szef rządu.

lumberjack napisał(a): Nabycie sprawdzające. Ja pierdolę. Kapitan Państwo w akcji. Przecież tu się nie będzie opłacało pracować. A ludzi nie będzie stać na usługi i produkty. Trza będzie chyba na poważnie o tym wyjeździe do szwabów pomyśleć

Cytat:Francuski dziennik "Liberation" w serii artykułów z dziennikarskiego śledztwa ujawnił handel wpływami i inne nieuczciwe praktyki, których mieli dopuszczać się sędziowie TSUE, urzędnicy KE oraz politycy Europejskiej Partii Ludowej (EPL).

Gazeta oskarżyła o korupcję i handel wpływami między innymi przewodniczącego TSUE sędziego Koena Lenaertsa oraz ważnych unijnych urzędników związanych z EPL.

Według "Liberation", w latach 2010-2018 politycy tej partii uczestniczyli w spotkaniach, które były nielegalnie finansowane z publicznych funduszy.

W takich spotkaniach brali udział m.in. były szef KE Jean-Claude Juncker, były wiceprzewodniczący KE Jyrki Katainen czy Johannes Hahn, obecny komisarz UE ds. budżetu i bliski współpracownik przewodniczącej KE Ursuli von der Leyen. Według dziennika, pod wpływem lobbystów ma znajdować się również obecny szef Rady Europejskiej Charles Michel.

Do lobbowania i "urabiania" polityków unijnych miało dochodzić m.in. we francuskim zamku Chambord, słynącym z polowań organizowanych przez polityków i biznesmenów. "Liberation" ujawnił również, że KE oraz władze kilku państw naciskały na Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych, aby nie prowadził śledztwa w tej sprawie. Ważne stanowiska w tym urzędzie objęły niedawno osoby związane z EPL.

Cytat:Terenowy volkswagen prowadzony przez 20-letniego wówczas Jędrzeja O. wpadł do rowu. Do wypadku doszło w lipcu 2019 r., we wsi Ryżyn, 70 km od Poznania. Auto dachowało, uderzyło w drzewo i się zapaliło.

Śmierć na miejscu poniosły dwie osoby. Trzecia pasażerka miała poważne obrażenia. Ranny był również kierowca samochodu, syn znanego lokalnego biznesmena i polityka. Początkowo z powodu licznych uszkodzeń jego ciała, funkcjonariusze policji nie byli w stanie przeprowadzić badania alkomatem.

Jędrzej O. został przebadany na obecność alkoholu w organizmie dopiero 3,5 godz. po wypadku w szpitalu w Międzychodzie. Badanie wykazało 0,3 promila. Właśnie do tego chciał odnieść się podczas poniedziałkowej rozprawy sąd w Szamotułach. Z zeznań policjantów i ratowników medycznych wynikało bowiem, że Jędrzej O., na chwilę po wypadku zapewniał ich, że prowadził samochód po wypiciu siedmiu piw.

Prokuratura do dziś nie umie tego wytłumaczyć. A jak pisze na łamach "Gazety Wyborczej" dziennikarz śledczy Piotr Żytnicki, prokuratura "podejrzewa jedynie, że wynik (badania na obecność alkoholu w organizmie — red.) zafałszowano, przetaczając podejrzanemu duże ilości płynów. Niejasne są też okoliczności pobrania krwi".

Okazuje się jednak, że to nie jedyne wątpliwości pojawiające się w tej sprawie. Dziennikarzom nie udało się ostatecznie ustalić, dlaczego Jędrzej O. nie został zatrzymany od razu po wypadku.

Prokurator Piotr Wochelski z Szamotuł nie domagał się wówczas aresztowania kierowcy. Wydał jedynie zakaz prowadzenia samochodu. I ten zakaz ostatecznie Jędrzej O. złamał.

We wrześniu ubiegłego roku, mimo zakazu, mężczyzna kierował samochodem. Jadąc przez Gostyń, nie zatrzymał się do kontroli drogowej. Doszło do pościgu. Jędrzej O. pędził z prędkością ponad 180 km na godz.

Mężczyzna miał także pojawiać się na komisariacie policji w ramach dozoru, czego również nie robił. W tej sytuacji rok temu prokurator Wochelski uznał, że Jędrzej O. powinien zostać aresztowany. Do tego jednak nie doszło. Tym razem nie zgodził się sąd.

Cała sprawa ma jeszcze drugie dno. Jak donosi "Gazeta Wyborcza", ojcem Jędrzej O. jest wpływowy polityk i biznesmen (sympatyzuje z burmistrzem Wronek Mirosławem Wieczorem, w przeszłości związanym z Platformą Obywatelską). Z kolei matka Jędrzeja O. jest pielęgniarką.

Z ustaleń "Gazety Wyborczej" wynika, że matka mężczyzny proponowała "załatwienie "dobrych papierów", w czym miałyby pomóc osoby ze środowiska medycznego. Wyjaśniała, że chodzi o "zapudrowanie tematu". Wtedy jednak jej syn z propozycji nie skorzystał.

10 stycznia, gdy miała odbyć się rozprawa sądowa w związku ze śmiertelnym wypadkiem z 2019 r., adwokat Jędrzeja O. przekazał sądowi, że jego klient od tygodnia przebywa w szpitalu psychiatrycznym. Sąd na wniosek obrony odroczył sprawę i zarządził, że Jędrzeja. O. zbada dwóch biegłych psychiatrów, którzy ustalą, czy mężczyzna może brać udział w kolejnych rozprawach.

lumberjack napisał(a): Przypomnę tylko, że dla mnie żywa gotówka to wolność i anonimowość, której się całkowicie wyzbywa każdy kto stawia na kartę kredytową. Tym bardziej jak się weźmie pod uwagę tego typu informacje:

https://www.money.pl/banki/sluzby-zyskaj...0448a.html

https://koduj24.pl/pelna-inwigilacja-ban...t-polakow/

https://rekinfinansow.pl/kontrola-kont-bankowych/

Kapitan Państwo coraz bardziej chce wszystko kontrolować. Każden jeden prawdziwy Polak o duszy anarchisty i wolnkorynkowca będzie progotówkowy. Im więcej trzyma się kasy w banku tym łatwiej państwo będzie mogło daną osobę stłamsić, uziemić, zgnoić, pozbawić płynności finansowej. Już teraz US może zamrozić ci konto firmowe podając jako powód nie poparte nawet żadnymi przesłankami podejrzenie popełnienia przestępstwa. Nie wiem jak inni, ale ja nie lubię Wielkiego Brata.

Cytat:Polski Ład dał nowe uprawnienie skarbówce. Od lipca naczelnik Urzędu Skarbowego będzie mógł żądać od banku przedstawienia informacji bankowej dotyczącej osób, które nie mają statusu podejrzanego. Nowe rozwiązanie budzi spore kontrowersje. - Nie tylko stanowi zagrożenie dla naszych praw i wolności obywatelskich, ale jest poważnym naruszeniem tajemnicy bankowej — ocenia Maciej Hadas, doradca podatkowy, partner w Grant Thornton.

By fiskus prześwietlił nasze konto, obecnie musimy mieć status podejrzanego. Od lipca to się jednak zmieni

W kluczowym przepisie zastąpiono słowo "podejrzany" określeniem "osoba fizyczna"

— Potrzeba uzyskania od razu danych z banku osoby fizycznej jest oczywistym zachwianiem sytuacji prawnej pomiędzy potężnym państwem a obywatelem — mówi ekspert

Resort finansów twierdzi, że nie w każdej sytuacji skarbówka będzie mogła uzyskać łatwy dostęp do konta

— Można więc zadać sobie pytanie, po co ustawodawca daje organom państwa tak szerokie kompetencje? Czy naprawdę jest uzasadnione tak poważne ingerowanie w sferę prywatności obywateli, żeby fiskus mógł pozyskiwać dane z rachunków bankowych od każdej osoby fizycznej, której nawet jeszcze nie postawiono żadnych zarzutów? — ocenia Hadas.

Nowy przepis furtką do patologii?

Jego zdaniem taka ingerencja jest nieuzasadniona. — Nie tylko stanowi zagrożenie dla naszych praw i wolności obywatelskich, ale jest poważnym naruszeniem tajemnicy bankowej. Można mieć nawet obawy, czy nie będzie stanowiło to nowe prawo jakiejś furtki do patologii, gdzie wszczynane postępowania karne ad rem będą mogły być wykorzystywane do zbierania informacji o operacjach bankowych obywateli, którym nikt nigdy nie postawi żadnego zarzutu popełnienia przestępstwa/wykroczenia. Kto da gwarancje, że nowe prawo nie będzie nadużywane? — mówi nam Hadas.

Cytat:Od 1 lipca skarbówka zyska wgląd w nasze konta bankowe. KAS twierdzi, że będzie sięgać po ten instrument tylko w uzasadnionych przypadkach.