Sofeicz napisał(a): Nie do końca. Podatek jest pozycją cenotwórczą. Chyba nie zaprzeczysz?

Katol napisał(a): Polska Izba Handlu też jest krytycznie nastawiona do tego projektu PIS.
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Polska-Izba-Handlu-o-ustawie-o-podatku-od-marketow-niszczy-polski-handel-3480739.html
Ale że tego projektu nie zamierza poprzeć wielu posłów PIS i nawet są zdecydowani głosować przeciwko własnemu rządowi to ta ustawa
może zostać zmieniona.Projekt trafił we wtorek do uzgodnień międzyresortowych.
Będą demonstracje.

''Ptaszyński poinformował o akcji listów, jakie handlowcy będą wysyłać do premier Beaty Szydło i parlamentarzystów. Ponadto w poniedziałek 8 lutego PIH organizuje swoje konsultacje, na które zaprasza przedstawicieli MF, a 11 lutego planowana jest demonstracja handlowców pod Sejmem. "Mam informację o setkach autokarów" - powiedział dyrektor PIH.''

Cytat:Na zorganizowanych przez Polską Izbę Handlu konsultacjach społecznych w sprawie podatku obrotowego nie pojawił się żaden przedstawiciel rządu, choć kupcy specjalnie na miejsce spotkania wybrali hotel zaraz przy budynku Ministerstwa Finansów. Polscy handlowcy ostrzegają, że obecna konstrukcja podatku oznacza bankructwa sklepów, producentów żywności i falę zwolnień.

Od dwóch tygodni trwa otwarta walka pomiędzy rządem a drobnymi sklepikarzami zrzeszonymi w sieciach franczyzowych. Wszystko przez projekt ustawy o podatku handlowym. Zakłada on opodatkowanie na podobnych zasadach dużych sieci super- i hipermarketów, jak i małych sklepów osiedlowych, które zaczęły się zrzeszać.

- My zrzeszamy małe sklepiki liczące kilkadziesiąt metrów i trochę większe. Ich wszystkie przychody zostaną zsumowane i przez to zapłacimy najwyższą stawkę podatku - mówił Wojciech Kruszewski, prezes Lewiatana skupiającego ok. 3000 sklepów należących do ok. 2 tys. drobnych sklepikarzy. - Podatek w obecnej formie jest świetnym narzędziem doprowadzającym do upadku cały polski handel. Rząd nie ma wiedzy na temat zasad funkcjonowania franczyz w Polsce - dodawał.

bombom napisał(a): Nie wiem tego . Musiałbym Ci uwierzyć na słowo. Zadaję tylko pytanie czy  są jakieś badania to potwierdzające?

Baptiste napisał(a): Chyba, że zadziała konkurencja i nastąpi presja ze strony tych, którzy wybrali mniejszy zysk licząc na przypływ klientów od tych, którzy tego nie uczynili. Oczywiście na towarach gdzie marża może jeszcze na to pozwolić.

bombom napisał(a):

Sofeicz napisał(a): Nie do końca. Podatek jest pozycją cenotwórczą. Chyba nie zaprzeczysz?

Nie wiem tego . Musiałbym Ci uwierzyć na słowo. Zadaję tylko pytanie czy  są jakieś badania to potwierdzające?

DziadBorowy napisał(a):

Baptiste napisał(a): Chyba, że zadziała konkurencja i nastąpi presja ze strony tych, którzy wybrali mniejszy zysk licząc na przypływ klientów od tych, którzy tego nie uczynili. Oczywiście na towarach gdzie marża może jeszcze na to pozwolić.

Dlatego pewnie przerzucenie podatku na klienta nie będzie 100%, przy niskich marżach z których żyją sieciówki jednak nie oczekiwałbym cudów i wzrost cen na pewno będzie zauważalny.

bert04 napisał(a): A co, już nie można przerzucać kosztów na pracowników? Widocznie przespałem jakieś kolejne dobre zmiany.

mkm napisał(a): ludzie będą mniej kupować

Kontestator napisał(a): Niby dlaczego skoro właśnie dostaną po 500zł? Ogólnie jeżeli chce się pobudzić popyt w kraju to powinno się dokonywać redystrybucji od najbogatszych do najbiedniejszych. Ci drudzy praktycznie wszystko zostawią w sklepie. Osoba bogata to jednak mimo wszystko dalej jedna osoba, która prawdopodobnie nie kupi więcej niż 2kg mięsa bo nie jest w stanie nawet więcej zjeść.

mkm napisał(a): Po drugie zawężanie perspektywy do mięsa w spożywczaku nie jest zbyt mądre.

mkm napisał(a): Prócz innych dóbr i usług, które można nabyć, istnieje jeszcze coś takiego, jak inwestowanie.

mkm napisał(a): wątpliwościach moralnych

Kontestator napisał(a): Dlaczego? Piszemy tutaj przecież o supermarketach. Dlaczego niby ma u nich spaść sprzedaż?

Kontestator napisał(a): Np. w krajach Trzeciego Świata. To tak jak w USA klasa średnia dała sobie wmówić Reaganowi, że jak zmniejszą obciążenia podatkowe dla bogatych to wszystkim będzie się żyło lepiej. Dzisiaj klasa średnia w USA jest na wymarciu a fabryki stoją w Chinach.

Kontestator napisał(a): Ja mam wątpliwości moralne odnośnie dzikiego kapitalizmu.

Kontestator napisał(a):

mkm napisał(a): ludzie będą mniej kupować

A rzeki spłyną krwią. Widzisz może gdzieś też jeźdźców na trupich koniach?

Niby dlaczego skoro właśnie dostaną po 500zł? Ogólnie jeżeli chce się pobudzić popyt w kraju to powinno się dokonywać redystrybucji od najbogatszych do najbiedniejszych. Ci drudzy praktycznie wszystko zostawią w sklepie. Osoba bogata to jednak mimo wszystko dalej jedna osoba, która prawdopodobnie nie kupi więcej niż 2kg mięsa bo nie jest w stanie nawet więcej zjeść.

Cytat:Również najbogatsi mogą ubiegać się o to dofinansowanie. Izabella Łukomska-Pyżalska, której majątek „Wprost” wycenił na 18 mln zł, zamierza skorzystać z tych pieniędzy. Biorąc pod uwagę, że pierwsze dziecko Izabelli Łukomskiej-Pyżalskiej, prezes Warty Poznań i matki szóstki dzieci, nie zakwalifikuje się do programu z powodu przekroczenia limitu dochodowego 800 zł na członka rodziny, jej rodzinie należałoby się 2,5 tys. zł miesięcznie z tytułu dopłat na pozostałą piątkę dzieci, z których żadne nie skończyło 18. roku życia.

lumberjack napisał(a): Bardziej trafne jest twierdzenie, że transfer jest od niedzieciatych i dzieciatych ludzi do dzieciatych ludzi.