Sofeicz napisał(a):Nie ma między nami sprzeczności.
Po prostu małpa-człowiek jest jednym ze stadiów ewolucji małp.
Ja tylko zwróciłem uwagę na często popełniany błąd polegający na przeciwstawieniu człowieka małpie (wiadomo z jakich powodów).

Machefi napisał(a):Takie wytłumaczenie byłoby idealne, gdyby ktoś twierdził, że człowiek pochodzi od szympansa, goryla, orangutana, czy gibbona, ogólnie od jakiegoś współczesnego gatunku. Wspólny przodek człowieka i tych gatunków był jednak w znaczeniu potocznym i biologicznym jednak małpą, bo czymże innym?

kronopio napisał(a):Tak w ogóle to człowiek pochodzi od jakichś glonów tudzież grzybów

Nonkonformista napisał(a):Ja mam ciekawe /tak sądzę/ pytanie:
Czy Chińczyk znający pismo uproszczone jest w stanie przeczytać cztery klasyczne powieści chińskie (patrz Wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Cztery_klasyczne_powie%C5%9Bci_chi%C5%84skie) pisane przecież pismem tradycyjnym?

exodim napisał(a):Przeczytać te powieści w tradycyjnym? Wydaje mi się, że nie, chociaż znaki tradycyjne są ponoć bardziej intuicyjne od uproszczonych (słynny przykład z piktogramem "koń" [niżej]), ale mimo to za wielu znaków po prostu brakuje w piśmie uproszczonym, aby było to możliwe.

mx1 napisał(a):Uproszczony chiński zawiera około 2,2 tys. znaków, które pokrywają 98% języka będącego w codziennym użyciu. Oznacza to, że prawie cały tekst powinien być zrozumiały od strony samych znaków. Z drugiej strony jak się czyta polskie teksty z XVI wieku to pomimo, że alfabet mało się zmienił to ciężko czasem zrozumieć o co chodzi bo wiele wyrazów wyszło z użycia. Podejrzewam, że podobnie jest z chińskim - tekst pisany w XIV wieku jest ciężki w odbiorze, nawet jak rozumiemy litery.

Nonkonformista napisał(a):Upraszczając znaki, zmniejszyło się analfabetyzm, ale z drugiej strony /gdy nie da się odczytać znaków tradycyjnych/, obywatel Państwa Środka pozbywa się rozumienia praktycznie całego dorobku chińskiej kultury, co wydaje mi się nieprawdopodobne. A może uproszczono je w taki sposób, że te powieści jednak da się czytać?

mx1 napisał(a):Uproszczony chiński zawiera około 2,2 tys. znaków, które pokrywają 98% języka będącego w codziennym użyciu. Oznacza to, że prawie cały tekst powinien być zrozumiały od strony samych znaków. Z drugiej strony jak się czyta polskie teksty z XVI wieku to pomimo, że alfabet mało się zmienił to ciężko czasem zrozumieć o co chodzi bo wiele wyrazów wyszło z użycia. Podejrzewam, że podobnie jest z chińskim - tekst pisany w XIV wieku jest ciężki w odbiorze, nawet jak rozumiemy litery.

Neuromanta napisał(a):Ja tam czytałem Sztukę Wojny i to po polsku, jakoś nie miałem większych trudności i nie stwierdziłem wyraźnych braków znaczeniowych. Podejrzewam że Sofeicz tutaj ma rację, pismo jest nieistotne jeżeli oddane jest znaczenie.

Hastur napisał(a):Być może nie stwierdziłeś, gdyż - nie znając chińskiego oryginału - nie masz porównania, punktu odniesienia Spróbuj chociażby poczytać Bogurodzicę w przekładzie na angielski, dostępnym tutaj. Widać różnicę, nieprawdaż? Forma jest uproszczona do tego stopnia, że czytający to cudzoziemiec w życiu nie zrozumie, czemu Polakom te wersy tak wbijają się w pamięć. O zaśpiewaniu tego po angielsku nie ma nawet mowy. Również w przekładzie prozy często ginie pewien ładunek kulturowy, zawarty między wierszami.