Cytat: Od momentu objęcia władzy przez PiS, największe spółki skarbu państwa straciły około 40 mld zł. W tym czasie notowania WIG20 zanurkowały o 11 proc., podczas gdy na amerykańskiej giełdzie padały kolejne rekordy, a węgierska giełda wzrosła o 34 proc.

- Z punktu widzenia amerykańskiego inwestora, czyli po przeliczeniu na USD, WIG20 jest na poziomach z dołka po upadku Lehman Brothers w lutym 2009 r., a więc po krachu. WIG20 obecnie jest najtańszy w swojej historii również w relacji do wielu innych aktywów – do miedzi, złota, polskich obligacji czy akcji na innych rynkach wschodzących – mówi Tomasz Tarczyński, prezes Opoka TFI. I dodaje:

WIG20 jest wyceniany najniżej w historii również w odniesieniu do indeksu średnich spółek mWIG40, niżej nawet niż w 2007 roku. Wtedy małe i średnie spółki rosły znacznie szybciej od dużych.

Teraz analogiczna dysproporcja jest spowodowana słabością największych spółek i dobrym zachowaniem średniaków. Odchylenie pomiędzy oboma segmentami jest olbrzymie.


Wygrana Andrzeja Dudy jest dla rynku sporym zaskoczeniem. Jeszcze po pierwszej turze wyborów inwestorzy wciąż liczą, że w drugiej zwycięży dobrze im znany i przewidywalny Bronisław Komorowski. Tak się jednak nie dzieje.

Dzień po ogłoszeniu wyników wyborów prezydenckich indeks WIG20 zaczyna tracić i przez następne dwa miesiące nurkuje o prawie 10 proc. Dlaczego? Bo już w kampanii Andrzej Duda zapowiada szkodliwe z rynkowego punktu widzenia reformy:

Cytat:Zmiana prawa forsowana przez rząd znacząco zmniejszy ochronę firm przed błędnymi decyzjami skarbówki. Fiskus zapewnia, że nie ma powodu do obaw.

(...)
Na poniedziałkowym posiedzeniu komisji finansów przyjęto poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy podatku CIT i PIT. Pomysł zgłoszony przez Sylwestra Tułajewa, posła PiS (autora fatalnego projektu opodatkowania FIZ), to prawdziwa bomba. Jeśli wszedłby w życie, w praktyce pozbawiłby mocy indywidualne interpretacje podatkowe, które dają przedsiębiorcom ochronę w sporach z fiskusem.

Czytaj więcej na http://www.pb.pl/4647834,48974,podatkowe-interpretacje-straca-moc?utm_source=copyPaste&utm_medium=referral&utm_campaign=Firefox

Cytat:Mówiąc dalej o tych blokadach, Kaczyński stwierdził: "np. są na różne cele pieniądze, a przedsiębiorcy związani z partiami opozycyjnymi, którzy kiedyś mieli tę »rentę władzy«, można powiedzieć, niezależnie od normalnej renty rynkowej, dzisiaj po prostu nie chcą podejmować się różnego rodzaju przedsięwzięć gospodarczych, zyskownych dla nich, bo uważają, że lepiej zaczekać, że wrócą te dawne czasy". - Ale nie wrócą, zapewniam, że nie wrócą - zapewnił Kaczyński.

Cytat:W serwisie wPolityce.pl pojawił się felieton posłanki PiS Beaty Mateusiak-Pieluchy.
Rzeczona pisze:

Cytat:... powinniśmy wymagać od ateistów, prawosławnych czy muzułmanów oświadczeń, że znają i zobowiązują się w pełni respektować polską Konstytucję i wartości uznawane w Polsce za ważne.
Niespełnianie tych wymogów powinno być jednoznacznym powodem do deportacji.

Dragula napisał(a): W ogóle to można kogoś deportować z kraju, z którego pochodzi?

Dwa Litry Wody napisał(a): Eeee tam, zwykłe robienie z igły wideł. A tak w ogóle to gdzie jest ten Ateistan?

Cytat:W marcu tego roku senator PiS Grzegorz Peczkis zaproponował gruntowną modyfikację systemu poboru podatku akcyzowego. Obowiązującą od 2008 roku stawkę 18,6 proc. dla samochodów z silnikami o pojemności powyżej 2 litrów chciano obniżyć do poziomu 4,6 proc. Dalsze konsultacje i wyliczenia przyniosły korektę, w myśl której nowa stawka dla aut z dużymi silnikami wyniosłaby 8 proc.

W praktyce oznaczałoby to duże oszczędności dla kupujących samochody – przy pojeździe wartym 30 tys. złotych około 3600 złotych zostawałoby w kieszeni.

Cytat:4. Ile kierowcy zapłacą od 2017 roku?

Reforma przewiduje 32 jasno określone stawki podatku akcyzowego. Będzie osiem kategorii pojemności silnika, a w  każdej z nich cztery kategorie wiekowe aut. Najniższe stawki zapłacą właściciele aut wyprodukowanych w 2016 roku, a najwyższe - właściciele pojazdów wyprodukowanych w 2004 roku lub wcześniej. Najwyższa stawka podatku za auto z 2004 roku lub starsze, z silnikiem powyżej 4000 ccm, ma wynieść ponad 18 tys. zł.

DziadBorowy napisał(a): Lumberjack - myślałem, że jesteś realistą.

DziadBorowy napisał(a): Wydłużenie wieku emerytalnego nie było rozwiązaniem dobrym, gdyż nie była to gruntowna reforma systemu a jedynie doraźne łatanie usterek. Jego obniżenie jest niewątpliwie jednak krokiem znacznie gorszym, bo zwyczajnie nas na to nie stać, zwłaszcza w obecnej sytuacji. I bez tego kwoty z budżetu państwa które muszą iść do ZUS są ogromne. Ta "reforma" jeszcze je zwiększy, sam rząd szacuje, że w pierwszych latach będzie to co najmniej 10 mld złotych rocznie a potem ta kwota ma rosnąć. Mówimy tutaj o budżecie, który i tak jest nadwyrężony kupowaniem sobie poparcia wyborców przez rząd PIS powszechnym rozdawnictwem kasy.

DziadBorowy napisał(a): Ktoś kto łudzi się, że przez to będzie miał lepiej jest naiwny. Skończy się to tak, że albo będzie trzeba wprowadzić ogromne cięcia w innych obszarach albo znacząco podnieść podatki. A i tak kolejny rząd, który będzie sprzątał po dobrej zmianie będzie musiał wiek emerytalny podnieść. Skoro nawet Niemcy o znacznie mocniejszej od nas gospodarce i lepszej sytuacji demograficznej zamierzają podnieść wiek tak dla kobiet jak i mężczyzn do 67 lat a docelowo mówią nawet o 73 latach (!!!!) to nie łudźmy się, że my możemy sobie pozwolić na jeden z najniższych wieków emertyalnych w Europie.

DziadBorowy napisał(a): Odniosę się jeszcze do argumentu o umowie między państwem a obywatelami. Mnie ten argument nie przekonuje. Każde prawo jest rodzajem takiej umowy, więc twardo trzymając się tego argumentu państwo nie mogłoby nic zmienić. Zauważ też, że przecież podwyżka wieku emerytalnego nie dotyczyła emerytur nabytych i nikt kto otrzymywał emertyurę wg. starego systemu nie musiał wracać do pracy i dorobić do stażu pracy.

DziadBorowy napisał(a): Włącz sobie pragmatyzm. Jeżeli nie jesteś obecnie w okolicach wieku emerytalnego - a nie jesteś- to na tej zmianie nie skorzystasz bo i tak zakładając, że system emerytalny nie padnie, będziesz przechodził na emeryturę w wieku 70 lub więcej lat a wyłącznie poniesiesz koszty tej zmiany albo w postaci cięć w innych obszarach, albo w postaci większych podatków albo w postaci spowolnienia gospodarczego wywołanego deficytem i problemami państwa.