[Baptiste]

Smutne to, że w XXI wieku można dyskryminować ludzi ze względu na poglądy tak jak tego pana

Czemu smutne? Co takiego jest w słowach, poglądach, że powinny być pod ochroną? To od nich wszystko się zaczyna i jak kiedyś trafnie ujął Józef Stalin (chyba gromy się nie posypią, za wzmiankę akurat o tym człowieku) idee są potężniejsze od karabinów.

Oczywiście abstrahuję od tego przypadku gdzie jak najbardziej mam nie po drodze z ludźmi, którzy doprowadzili do jego dymisji.
Gdyby ktoś wcześniej uznał, że jednak warto dyskryminować za poglądy to być może dzisiaj ten człowiek nie miałby nawet powodów do tego aby zostać zdymisjonowanym czy też aby prowadzić jakiś antylgbtowski lobbing.

Btw. Chce wam się jeszcze gadać o tolernacji? To jeszcze ktoś wierzy, że coś takiego istnieje poza ładnymi, pustymi słówkami i papierem? Gdybym miał wskazać najbardziej obesrane, zarzygane i sponiewierane pojęcie obecne w debacie XXI wieku to wskazałbym właśnie te.

[Witold]

Tak z ciekawości: A gdyby ten wspierał na przykład legalizację pedofilii? Też bronilibyście jego wolności poglądów i mielibyście za złe, że ludzie bojkotują firmę z powodu prywatnych poglądów pracownika?

Wspierał legalizację pedofilii. Serio? Może napisz więcej. Na przykład "gdyby popierał zagazowanie wszystkich gejów". Albo "gdyby popierał topienie szczeniaczków w kwasie siarkowym".

Te przyrównywanie osób niepopierających małżeństw homo do rasistów, pedofili i wszystkiego co najgorsze są tyleż niedorzeczne, co dość niepokojąco śmierdzące próbą odhumanizowania przeciwnika. Ruch w myśl tego, że niepopieranie homo-małżeństw ma być nieakceptowalne. Tak w imię tolerancji i otwartości debaty.

Bo właśnie w tym jest problem. To, że Mozilla chce mieć wizerunek politycznie poprawnej i życzy sobie mieć poprawnego szefa, to wewnętrzna sprawa Mozilli, mnie to wisi i powiewa, nawet jeżeli koncepcja wybierania CEO według jego poglądów politycznych jest głupia i raczej niewskazana. To komentarze odsądzające Eicha od czci i wiary budzą niesmak.

[Iselin]

Wspierał legalizację pedofilii. Serio? Może napisz więcej. Na przykład "gdyby popierał zagazowanie wszystkich gejów". Albo "gdyby popierał topienie szczeniaczków w kwasie siarkowym".

Może być i topienie szczeniaczków. Jestem ciekawa, czy niezależnie od tego, co by wspierał, nadal przeciwnicy bojkotów czuliby się dobrze, dając zarobić firmie, która go zatrudnia. Krótko mówiąc: na ile mocny jest argument o bezsensie bojkotowania firmy z powodu prywatnych poglądów pracownika. Specjalnie wybrałam coś, co rusza większość ludzi.

[cobras]

Te przyrównywanie osób niepopierających małżeństw homo do rasistów, pedofili i wszystkiego co najgorsze są tyleż niedorzeczne, co dość niepokojąco śmierdzące próbą odhumanizowania przeciwnika.

Przecież to jest stara prawicowa sztuczka, vide rasizm. Tylko wtedy wam to jakoś nie przeszkadza.

[Socjopapa]

Nie bardzo rozumiem oburzenia - jako konsument mam prawo bojkotować każde przedsiębiorstwo które mi się podoba, z powodów, które mi się podobają. To czy te powody są obiektywnie głupie czy mądre, nie ma nic do rzeczy.

I przypominam, że przynajmniej część oburzających się na bojkot konsumencki, popiera możliwość zwolnienia kogoś z pracy, bo prywatnie jest homoseksualistą. Nie ukrywam przy tym, że sam popieram taką możliwość, ale nie oburzam się też o to, że ktoś zrezygnował z pracy wskutek bojkotu konsumenckiego związanego z jego sferą prywatną.

A to, że powody takiego bojkotu konsumenckiego, jak i zwolnienia takiej osoby, są w mojej opinii, wybitnie głupie, to jest zupełnie inna para kaloszy.

[Witold]

Może być i topienie szczeniaczków. Jestem ciekawa, czy niezależnie od tego, co by wspierał, nadal przeciwnicy bojkotów czuliby się dobrze, dając zarobić firmie, która go zatrudnia. Krótko mówiąc: na ile mocny jest argument o bezsensie bojkotowania firmy z powodu prywatnych poglądów pracownika. Specjalnie wybrałam coś, co rusza większość ludzi.

Wybrałaś coś, co dla zdecydowanej większości ludzi jest kompletnie nieakceptowalne. Tymczasem pogląd, za który oberwało się Eichowi, dzieli z nim jakieś 30-40% Amerykanów.

I przypominam, że przynajmniej część oburzających się na bojkot konsumencki, popiera możliwość zwolnienia kogoś z pracy, bo prywatnie jest homoseksualistą. Nie ukrywam przy tym, że sam popieram taką możliwość, ale nie oburzam się też o to, że ktoś zrezygnował z pracy wskutek bojkotu konsumenckiego związanego z jego sferą prywatną.

Niech Mozilla sobie nawet zapisze w statucie, że w zarządzie mogą zasiadać tylko geje. To nie to by było tak oburzające, tylko gdyby wywołało to komentarze, że tylko geje mają prawo funkcjonowac w cywilizowanym społeczeństwie.

[Socjopapa]

Niech Mozilla sobie nawet zapisze w statucie, że w zarządzie mogą zasiadać tylko geje. To nie to by było tak oburzające, tylko gdyby wywołało to komentarze, że tylko geje mają prawo funkcjonowac w cywilizowanym społeczeństwie.

Umknął mi związek Twojej wypowiedzi z moją wypowiedzią i z zaistniałym stanem faktycznym.

[Witold]

Umknął mi związek Twojej wypowiedzi z moją wypowiedzią i z zaistniałym stanem faktycznym.

Co do zasady zgadzam się z tym co napisałeś, uważam tylko, że oburzające (no... to jest duże słowo, budzące pewien niesmak po prostu) jest co innego, a nie sam fakt bojkotu czy tego, że ktoś w jego wyniku zrezygnował ze stanowiska.

[Iselin]

Wybrałaś coś, co dla zdecydowanej większości ludzi jest kompletnie nieakceptowalne.

Przecież o to właśnie mi chodziło, żeby wybrać coś, co jest nieakceptowalne dla większości ludzi :roll:

[Socjopapa]

Co do zasady zgadzam się z tym co napisałeś, uważam tylko, że oburzające (no... to jest duże słowo, budzące pewien niesmak po prostu) jest co innego, a nie sam fakt bojkotu czy tego, że ktoś w jego wyniku zrezygnował ze stanowiska.

No dobra, to co jest oburzające w tej sytuacji, bo nie ogarniam?

[DziadBorowy]

http://tech.wp.pl/kat,1009785,title,Kons...omosc.html

Sprawy ciąg dalszy.

"Jednak Eich wspierany jest również przez niektórych przedstawicieli środowisk homoseksualnych. Andrew Sullivan, określany często jako gejowski publicysta polityczny nazwał odejście Eicha oskalpowaniem przez gejowskich aktywistów. Jeszcze dalej posunęła się Tammy Bruce, zadeklarowana lesbijka, pisząca między innymi dla Washington Times, która nazwała działaczy na rzecz praw homoseksualistów, nawoływujacych do bojkotu Brendana Eicha gejowskim gestapo."

[Battlecruiser]

A ja przestałem używać Firefoxa. A tu bojkot: http://citizengo.org/pl/6389-bojkot-fire...i-sumienia