[Fry]

To, że całe doświadczenie pochodzi z 6 zmysłów i w nich wszystko się zawiera, a istnienie świata poza nimi ogranicza się do produktów umysłu (6 zmysł w buddyzmie - gwoli ścisłości)

Tego nie rozumiem. Możesz rozwinąć, albo innymi słowami to napisać?

[Mikołaj]

Tak.

Wszystko, co jest przez nas doświadczane, pochodzi z 5 zmysłów, i myślącego umysłu, który postrzegany jest w buddyzmie jako po prostu kolejny zmysł. W tych zmysłach powstaje "wszystko". Również nieba, piekła itp. Jeśli teraz powstaje jakieś np. piekło, 'gdzieś w przyszłości', to istnieje ono tylko w umyśle/myśleniu, jest ono produktem różnych chęci, niechęci (powstałych m.in. dzięki interakcji z innymi zmysłami). Tak przynajmniej ja to widzę.

W tych tekstach jest coś o tym właśnie.
http://theravada.na.mahajana.net/sutty_o_swiecie_0.html
http://theravada.na.mahajana.net/sutty_o_swiecie_6.html

[MrL]

Ma, bo większość ludzi stosujących się do norm w ich środowiskach kulturowych w podobnych okolicznościach zachowuje się podobnie

Omawiana wypowiedz nie odnosila sie do zadnych kultur czy podobnych okolicznosci,
wrecz przeciwnie, chodzilo wlasnie o to, ze _wszyscy_ ludzie sa _identycznie_ zbudowani
i _identycznie_ sie zachowuja/mysla.

A czy ktoś kto zabija starą babcię po to by ukraść jej pieniądze na puszkę piwa jest wg. MrL psychopatą ? Wg. mnie tak, bo dość znacznie odbiega od normy.

Po prostu nie wiesz co to jest psychopatia.

Faktycznie nie na temat, który wałkuje MrL, czyli czepianie się 1nej niezbyt fortunnie sformułowanej wypowiedzi Dalajlamy.

Nie byla ani "jedna" ani "niefortunna". Byla czescia dluzszego wywodu, ktorego clou bylo
wlasnie takie: wszyscy ludzie sa identyczni.

Ja mam podawać falsyfikowalne tezy buddyzmu :?:
Sądziłem, że MrL jako znawca buddyzmu mi je poda. Zakładam, że MrL ma jakieś pojęcie o buddyzmie, bo w przeciwnym razie jak mógłby go krytykować ?

To ty zaczales cos pierniczyc o naukowosci buddyzmu, nie ja.

No na przykład istnienie stresu (cierpienie za mocno brzmi)

Wow, zaiste odkrywcze.

To, że całe doświadczenie pochodzi z 6 zmysłów i w nich wszystko się zawiera, a istnienie świata poza nimi ogranicza się do produktów umysłu (6 zmysł w buddyzmie - gwoli ścisłości)

Mhm, i jak to sprawdzic?

Świadomość podlega takim samym prawom jak wszystko inne we wszechświecie.

Co konkretnie to zdanie znaczy?

Ludzkie cierpienie podlega takim samym prawo przyczyny i skutku jak wszystko we wszechświecie.

Wow. Po prostu wow.

Praktyka buddyjska prowadzi do spokoju podmiotu.

Co konkretnie to zdanie znaczy?

Napomknę jeszcze o tym, że niektóre z tez buddyzmu, jako że dotyczą umysłu/świadomości/psyche/podmiotu doświadczenia (niepotrzebne skreślić ) - czegoś, czego nie da się dotknąć, a czego tym bardziej ktoś inny nie dotknie ani nie zobaczy pod mikroskopem, są do osobistego doświadczania.

I czym to sie rozni od twierdzen innych religii?

[tomasz_s]

Omawiana wypowiedz nie odnosila sie do zadnych kultur czy podobnych okolicznosci,
wrecz przeciwnie, chodzilo wlasnie o to, ze _wszyscy_ ludzie sa _identycznie_ zbudowani
i _identycznie_ sie zachowuja/mysla.

Mówiłem, że nie byłła zbyt fortunna, ale w sposób oczywisty odnosi się do kultur

Po prostu nie wiesz co to jest psychopatia.

Oczywiście, za to MrL wie a nie powie

Nie byla ani "jedna" ani "niefortunna". Byla czescia dluzszego wywodu, ktorego clou bylo wlasnie takie: wszyscy ludzie sa identyczni.

Tak jest, ja i Hitler jesteśmy identyczni i Dalajlama to potwierdza

To ty zaczales cos pierniczyc o naukowosci buddyzmu, nie ja.

Buddyzm ma 5 tys. lat i jest filozofią życia a nie nauką taką jak matematyka, to nie aksjomatyczna teoria

I czym to sie rozni od twierdzen innych religii?

Bardzo się różni, ale jak nie chcesz to się nie dowiesz, pewnie dlatego, że nie nie lubisz czytać

[2nd]

Buddyzm ma 5 tys. lat

Niewiele ponad 2,5 .

[tomasz_s]

Niewiele ponad 2,5 .

No i wreszcie się odezwał ktoś co na czymś się zna a nie krytykuje nic nie wiedząc

[Mikołaj]

Mhm, i jak to sprawdzic?

Wykazać istnienie świata poza nimi.

Co konkretnie to zdanie znaczy?

To znaczy, że nie jest jakąś duszą etc. Nie przypisuje się jej żadnych, wywyższających ją, ponadnaturalnych właściwości.

I czym to sie rozni od twierdzen innych religii?

Tym, że żeby coś przyjąć, musisz najpierw to zobaczyć, usłyszeć, etc.

[MrL]

Mówiłem, że nie byłła zbyt fortunna, ale w sposób oczywisty odnosi się do kultur

Co prawda Dalajlama nic takiego nie powiedzial, a dokladniej powiedzial cos zupelnie
przeciwnego, ale tomasz_s wie lepiej.

Oczywiście, za to MrL wie a nie powie

Mam ci tlumaczyc okreslenia ktorych sam uzywasz?
Z googla nie bede cie uczyl korzystac.

Tak jest, ja i Hitler jesteśmy identyczni i Dalajlama to potwierdza

Dokladnie tak.

Buddyzm ma 5 tys. lat i jest filozofią życia a nie nauką taką jak matematyka, to nie aksjomatyczna teoria

Czyli przyznajesz ze wypowiedz Dalajlamy o nauce to paplanie pod publiczke, podobnie
jak twoje jej przytaczanie?

Bardzo się różni, ale jak nie chcesz to się nie dowiesz, pewnie dlatego, że nie nie lubisz czytać

Nie po to przychodze na forum, zeby rozni tomasze_s odsylali mnie do 'poczytaj sobie'.

Za dalsza 'rozmowe' dziekuje.

Wykazać istnienie świata poza nimi.

Jak?

To znaczy, że nie jest jakąś duszą etc. Nie przypisuje się jej żadnych, wywyższających ją, ponadnaturalnych właściwości.

"podlega takim samym prawom jak wszystko inne" nie przypisuje jej w ogole
zadnych wlasciwosci.

Tym, że żeby coś przyjąć, musisz najpierw to zobaczyć, usłyszeć, etc.

No i czym to sie rozni od elementow do 'osobistego doswiadczania' w innych religiach?

[Mikołaj]

Jak?[]/quote]

Zakładasz, że istnieje poza nimi świat, to ty musisz to udowodnić

[quote]No i czym to sie rozni od elementow do 'osobistego doswiadczania' w innych religiach?

Może tym, że bardziej skupia się na rzeczywistości która jest, a nie na dążeniu do zaświatów "gdzieś tam"?

[MrL]

Zakładasz, że istnieje poza nimi świat, to ty musisz to udowodnić

Ciekawy pomysl. Czyli jesli ja stwierdze ze nie istniejesz, to musisz to udowodnic,
inaczej mam racje?

Może tym, że bardziej skupia się na rzeczywistości która jest, a nie na dążeniu do zaświatów "gdzieś tam"?

A moze raczej costam gdziestam mniej niz kiedys w buddyzmie i vice versa?

[Mikołaj]

Ciekawy pomysl. Czyli jesli ja stwierdze ze nie istniejesz, to musisz to udowodnic,
inaczej mam racje?

No właśnie odwrotnie

A moze raczej costam gdziestam mniej niz kiedys w buddyzmie i vice versa?

Nie rozumiem tego bełkotu, może napisz to jeszcze raz?

[MrL]

No właśnie odwrotnie

Co odwrotnie?

Nie rozumiem tego bełkotu, może napisz to jeszcze raz?

Twoje odpowiedzi sa tak samo sensowne i adekwatne do toku rozmowy,
postanowilem sie przystosowac.

[Mikołaj]

Co odwrotnie?

Jeśli sądzisz, że coś czego nie widać istnieje, to ty musisz to udowodnić, inaczej domniemamy nieistnienie.

Twoje odpowiedzi sa tak samo sensowne i adekwatne do toku rozmowy,
postanowilem sie przystosowac.

Piszę przecież, że buddyzm nie skupia się w takim stopniu jak inne religie na istniejących "gdzieś tam" zaświatach, tylko raczej na tym życiu. Do tego, jeśli chodzi o warstwę wiary, to buddyzm jest dużo bardziej luźny od innych religii, głównie tych monoteistycznych. Nie trzeba wierzyć we wszystko co mówią, bardziej liczy się krytyczne podejście i sprawdzanie samemu.

[MrL]

Nie odnosisz sie do moich wypowiedzi, tylko odpowiadasz sam sobie.
Tak wiec za dalsza rozmowe dziekuje.

[Mikołaj]

Odnoszę wrażenie, że to właśnie ty tak robisz.

[tomasz_s]

Piszę przecież, że buddyzm nie skupia się w takim stopniu jak inne religie na istniejących "gdzieś tam" zaświatach, tylko raczej na tym życiu. ... Nie trzeba wierzyć we wszystko co mówią, bardziej liczy się krytyczne podejście i sprawdzanie samemu.

Otóż to właśnie, to zasadniczo różni buddyzm od chrześcijaństwa jakie lansuje obecnie Krk. Buddysta nie powinien mieć problemu z zaakceptowaniem (np.) teorii ewolucji, bo Budda nie twierdził, że świat stworzył jakiś facet w 6 dni a teoria ewolucji temu przeczy. Do pewnego momentu Krk nauczało, że należy wierzyć literalnie w to że bozia stworzyła świat w 6 dni. Gdy się okazało, że nauka temu przeczy zaczeli twierdzić, że to tylko taka metafora. Chłopaki z Krk w swych kazaniach pomijają pewne "niewygodne" fragmenty Nowego Testamentu, np. takie które twierdzą, że wiara w zbawiciela Chrystusa jest konieczna dla zbawienia. To oczywisty bezsenes, bo słowianie w swych kniejach długo po oficjalnym przyjęciu przez Polskę chrześcijaństwa nic o tym nie wiedzieli i klepiali paciorki do światowida.
Z tego co wiem Krk twierdzi teraz, że ci co nie wiedzieli nic o Chrystusie mogą dostąpić zbawienia a ci którzy świadomie odrzucili "dobrą nowinę" będą się smażyć, bez względu na to jak żyli

A tu film o Buddzie

[Damian907]

Buddysta nie powinien mieć problemu z zaakceptowaniem (np.) teorii ewolucji, bo Budda nie twierdził, że świat stworzył jakiś facet w 6 dni a teoria ewolucji temu przeczy.

Co więcej Budda mówił ze życie powstało z wody a wszechświat przechodzi nieskończone cykle rozpadu i ponownego "wielkiego wybuchu" co z punktu widzenia obecnej nauki jest jak najbardziej możliwe.

[Mikołaj]

Jak pogodzić ewolucję, z reinkarnacją w którą wierzą buddyści, nie odrzucając większości buddyjskich nauk?

Skoro nasza osobowość, cechy, cały charakter jest warunkowany przez geny, które dziedziczymy po rodzicach i doświadczenia zdobywane w ciągu życia, gdzie tu jest miejsce na karmę? Dlaczego ludzie doświadczają efektów działania genów, które dziedziczą po swych rodzicach, a nie poprzednich wcieleniach? Do tego żeby ciało funkcjonowało, nie jest potrzebne nic z "poprzedniego wcielenia",a jedynie to, co dziedziczy się od przodków. Nigdy nie rozumiałem też czym jest to co wg. buddyzmu przechodzi z życia do życia?

Co więcej Budda mówił ze życie powstało z wody a wszechświat przechodzi nieskończone cykle rozpadu i ponownego "wielkiego wybuchu" co z punktu widzenia obecnej nauki jest jak najbardziej możliwe.

Jedna buddyjska bajeczka jest trochę podobna do tego co mówi dzisiejsza nauka na 1000 niepodobnych

[Hadrian]

Co więcej Budda mówił ze życie powstało z wody a wszechświat przechodzi nieskończone cykle rozpadu i ponownego "wielkiego wybuchu" co z punktu widzenia obecnej nauki jest jak najbardziej możliwe.

2 list św.Piotra;rozdz-3; wers.5-7........też jest powiedziane, że z wody i przez wodę. Widocznie Bóg istnieje

[idiota]

jak z wody to NA PEWNO bóg istnieje.