[sir_skiner]

Nikt o odszkodowaniach nie wspomniał. To zupełnie inna kwestia.

niby czemu?
ktos w wypadku zabija dwoch ojcow rodzin. jeden byl sprzataczem, drugi prezesem firmy w ktorej sprzatal pierwszy. kazdy sad przyzna wieksza rente rodzinie prezesa z uwagi na dotychczasowy poziom zycia (nie tylko z uwagi na wysokosc skladek. rowniez w systemie libertarianskim bylo by tak samo). niby czemu ten sam mechanizm ma nie dzialac w druga strone?

[Athei Overlord]

Bogactwo buduje się na biedzie. Pamiętajmy o tym.

To znaczy, że jeśli jestem/będę bogaty*, to ktoś przeze mnie jest biedny i nie powinienem dążyć do bogactwa? 8O

Zawsze?

Czy też piszesz w jakimś innym kontekście?

Lub czy odnosisz to specyficznej drogi uzyskania majątku, np. przewały finansowe, nieuczciwe zagrania korporacji, manipulacja wartością pieniądza, etc.

-----------------
* co rozumiemy przez bycie bogatym? Dla mnie bogactwo oznacza miesięczne przychody rzędu kilkudziesięciu tysięcy (> 20k) netto - to daje realne możliwości nie przejmowania się praktycznie niczym (aczkolwiek zawsze jakiś problem się znajdzie, np. choroba). Dla innych 3 tysiące netto na rękę miesięcznie to szczyt marzeń, realnie rozwiązujący większość ich problemów. Jeszcze inni żyją z zasiłku, lub zarabiają w krotnościach owych 20k. I zwykle ci bogaci, których znam, to tęgie mózgi ("branżowcy", nie handlarze aut), do których ani mi się równać...




-------------------
70 strona... jakże dawno od was odszedłem.....

[TripleSix]

Lub czy odnosisz to specyficznej drogi uzyskania majątku, np. przewały finansowe, nieuczciwe zagrania korporacji, manipulacja wartością pieniądza, etc.

To miałem na myśli.

Ten mój tekst to cytat z książki Hellera "Paint It". Odnosił się do wzbogacania się w sytuacji kryzysów, biedy i różnych nieciekawych zawirowań (np. wojna).

Można to powiązać ze słowami FlauFly, o tym, że rynek nie jest grą o sumie zerowej.

[Athei Overlord]

To się z Tobą zgadzam. I są to sprawy niezależne od ustroju, niestety. Niestety, bo żaden ustrój nie gwarantuje, że człowiek nie pozostanie człowiekiem.

[xeno]

Z tego, co wiem, wśród oskarżycieli Chodokowskiego nie było Polaków. Nie trzeba kogoś zabijać, żeby doprowadzić go do śmierci. Twoje posty doprowadzą niechybnie do tego, że umrę ze śmiechu.

Polacy NIE zrobili krzywdy Chodorkowskiemu, ale czerwoni tacy jak ty, skywalker i reszta - TAK.

Ja nie robiłem wałów na Syberii. I gdzie napisałem, że jestem sfrustrowany i biedny? Konfabulować też trzeba umieć.

Zatem hochsztaplerze, proszę wskazać fakty i dowody na to że Chodorkowski był przestępcą (?) Czekam.

Triplesix zapomniał że ruch walczacy o prawa człowieka broni Michaiła Chodorkowskiego, ruch który zawsze chronił tyłki lewakom i przyjaciołom z frakcji triplesix Wniosek zatem jest prosty - TripleSix jest przecież biedny więc nie może popierać Chodorkowskiego

Powtarzam - Prosze wskazać dowody winy Chodorkowskiego, te rzekome ''wały na Syberii'' - czekam. Jeśli tego nie zrobisz, sprawa będzie dla mnie jasna - jesteś kłamcą.

O miasto Jeruzalem, czegóż to nie można tutaj usłyszeć, poborca podatkowy cisnął pieniądze na ziemię

pzdr

[God]

Jak ktos wczoraj nie ogladal to zapraszam.
Declan Ganley (Libertas)

[xeno]

Jak ktos wczoraj nie ogladal to zapraszam.
Declan Ganley (Libertas)

Najlepszy w tym reportażu jest moment z Edelmanem

''młodzież wszechpolska kojarzona jest przez polskie autrytety...'' i nagle pojawia się Edelman ze swoją wypowiedzią na temat MW. Dziękuję za takie autorytety.

Znów czepiają się Farfała, ciekaw jestem ile jeszcze prezes TVP będzie płacił za błędy młodości.

[sir_skiner]

Najlepszy w tym reportażu jest moment z Edelmanem

''młodzież wszechpolska kojarzona jest przez polskie autrytety...'' i nagle pojawia się Edelman ze swoją wypowiedzią na temat MW. Dziękuję za takie autorytety.

Znów czepiają się Farfała, ciekaw jestem ile jeszcze prezes TVP będzie płacił za błędy młodości.

ale k..., panie, Libertas z twarza Hojarskiej i Filipka? to se ne uda...

[xeno]

ale k..., panie, Libertas z twarza Hojarskiej i Filipka? to se ne uda...

Dobrej aparycji nie mają to fakt

[Wilk]

Wlasnie o to chodzi. Prawo musi byc skuteczne. Jezeli wysokosc mandatu jest stala, moga znalesc sie osoby ktore poprostu beda umyslnie lamac prawo i wliczac placenie mandatow w koszty 'zabawy'. W jaki magiczny sposob umysl Xenomorph'a polaczyl ten dosc logiczny fakt z bolszewizmem pozostanie odwieczna zagadka...

Wyobraź sobie więc inną sytuację. Pan X i pan Y dokonują jednakowego przestępstwa i oboje dostają jednakowe kary, np. 2 lata odsiadki. Pan X w pierdlu czuje się jak w domu, pan Y po tygodniu ma zaliczoną pierwszą próbę samobójczą. Kara?

[God]

ale k..., panie, Libertas z twarza Hojarskiej i Filipka? to se ne uda...

Ten artykuł wiele wyjaśnia. Krótko mówiąc wszelkie wieści jakoby samoobrona (z Hojarską na czele) tudzież młodzież wszechpolska mają cokolwiek wspólnego z libertas to zwykłe insynuacje mające na celu już na samym początku dorobić gębę tej inicjatywie.

[Skywalker]

Co do Ganleya to nie rozumiem jego zwolenników. On nie jest tylko antyunijny. On jest antyeuropejski w ogóle!! Jak ktoś robi interesy z Amerykanami to w jego interesie jest osłabić wszystkie inne mocarstwa. Mocarstwa takie jak Unia Europejska której to MY jesteśmy częścią.

[xeno]

Wyobraź sobie więc inną sytuację. Pan X i pan Y dokonują jednakowego przestępstwa i oboje dostają jednakowe kary, np. 2 lata odsiadki. Pan X w pierdlu czuje się jak w domu, pan Y po tygodniu ma zaliczoną pierwszą próbę samobójczą. Kara?

Co zrobić, lewacy wszystkich ludzi oceniają tak jak uważają to za słuszne, wg własnej miary. Za bogaty -trzeba mu dojebać, za inteligentny - trzeba go wysłać na przymusowe roboty itd. Armageddon bolszewicki nie ma końca.

[lumberjack]

On nie jest tylko antyunijny. On jest antyeuropejski w ogóle!!

Jakiś sensowny argument za tą tezą?

Jak ktoś robi interesy z Amerykanami to w jego interesie jest osłabić wszystkie inne mocarstwa. Mocarstwa takie jak Unia Europejska której to MY jesteśmy częścią.

lol, czyli UE robiąc interesy z USA osłabia samą siebie

Tak na marginesie - UE powstała z inicjatywy (i pieniędzy) USA (1948, OEEC).

[Dreilinden]

Co zrobić, lewacy wszystkich ludzi oceniają tak jak uważają to za słuszne, wg własnej miary. Za bogaty -trzeba mu dojebać, za inteligentny - trzeba go wysłać na przymusowe roboty itd. Armageddon bolszewicki nie ma końca.

O co ci chodzi? Przecież nikt tak nie twierdzi.

[Athei Overlord]

Powtarzam już że to czy ktoś jest bogaty czy nie, zależy przede wszystkim od nazwiska, czyli po prostu pochodzenia. Kwestia szczęścia a nie pracy

4 osoby, które znam osobiście, a które uchodzą za bogate (i to na europejskie warunki), a ŻADNA nie pochodzi z bogatej rodziny. Ktoś powie - to tylko 4. No dobrze, ale znanych mnie. A to już sporo.

Wśród młodych znajdziesz teraz więcej bogatych (to znaczy, że kwestia "czy mnie stać" jest kwestią przejściową) osób, niż Ci się zdaje. Wiesz, co to są internetowe start-up'y? To wylęgarnia wielu młodych ludzi sukcesu (jeszcze nie bogaczy, ale już żyjących sporo ponad średnią. A za chwilę to będą, albo już są, prężni biznesmeni - nie mylić z "byznesmenem od lawety") - i ani grama wyzysku innych, a koszty wejściowe znacznie poniżej kosztów przeciętnej długoletniej inwestycji

Urodzenie to było dobre w XIX wieku :lol2: A wielkie majątki są na góra 2-3 pokolenia, jesli dzieci mają dwie lewe ręce, a i przypadki takie stanowią coraz mniejszy procent rzeczywistości. Raz wypuszczone pieniądze rzadko wracają w takich przypadkach.

A ktoś te drogie auta (i to nie "w promocji") kupuje, te duże mieszkania, domy stawia... Sami szlachcice i fortuny rodowe? Same gwiazdy show-biznesu? Sami mafiozi? Sami handlarze bronią, narkotykami i ropą?

[FlauFly]

Niektórzy jeszcze - i z tych właśnie głównie rekrutują się dzisiejsi socjaliści, jak słusznie zauważył Athei, na rzeczywistość patrzą niczym człowiek z XIX wieku.
Tok ich rozumowania opiera się na tym, że skoro mamy do czynienia z dobrami ograniczonymi, a jedni ("burżuje") je mają, tzn. że mają je wyłącznie kosztem ludu (nie)pracującego ("prole"). Prawda jest zgoła inna - większości z tych bogatych ludzi zwyczajnie w świecie należy się szacunek, ponieważ zapracowali na swój majątek sumienną pracą/talentem/mądrością/sprytem itd.
Co więcej, wielu z tych bogatszych jest filantropami i realizują w praktyce to co socjaliści w przeważającej większości jedynie postulują, no i do tego nie zabierając nikomu nic z jego kieszeni.
Pomyślcie o tym - wy, którzy stoicie po stronie socjalizmu.

[Łoś]

Niektórzy jeszcze - i z tych właśnie głównie rekrutują się dzisiejsi liberałowie, na rzeczywistość patrzą niczym człowiek z XIX wieku.
Tok ich rozumowania opiera się na tym, że skoro mamy do czynienia z dobrami nieograniczonymi, i są one powszechne do zdobycia, tzn. że mogą je uzyskać wyłącznie po przez ciężką, uczciwą pracę na uczciwych warunkach, (wręcz każdemu według zasług). Prawda jest zgoła inna - większości z tych środków produkcji zwyczajnie w świecie nie da się zdobyć, choćbyś się zapracował, ponieważ urodzenie, kartele, podział rynku, a także w przypadku biedy (brak możliwości uzyskania niezbędnych do poprawy warunków bytu zasobów np: wykształcenia) uniemożliwia rozwój jednostki, skazując go na wieczną pracę na rzecz posiadaczy kapitału (np: wielkich korporacji - taśma nr 5).
Co więcej, wielu z tych bogatych czyni wszystko aby z pracownika czerpać jak największe korzyści i realizują zasadę homo oeconomicus. W praktyce to co liberałowie w przeważającej większości skrupulatnie pomijają, bądź zrzucają winę na czynniki zewnętrzne. No i dlatego w kapitalizmie mamy wyzysk, nierówności, klasowość.
Pomyślcie o tym - wy, którzy stoicie po stronie liberalizmu-kapitalizmu.

[FlauFly]

Sparafrazowałeś mój post miejscami bezmyślnie tak, że niektóre zdania powychodziły Ci nieco niezrozumiałe.

Tok ich rozumowania opiera się na tym, że skoro mamy do czynienia z dobrami nieograniczonymi, i są one powszechne do zdobycia, tzn. że mogą je uzyskać wyłącznie po przez ciężką, uczciwą pracę na uczciwych warunkach, (wręcz każdemu według zasług).

Jakież to dobra nieograniczone (informacja?) zdobywa się poprzez ciężką pracę?
I jak to ma się do całości wywodu?

Prawda jest zgoła inna - większości z tych środków produkcji zwyczajnie w świecie nie da się zdobyć, choćbyś się zapracował, ponieważ urodzenie, kartele, podział rynku, a także w przypadku biedy (brak możliwości uzyskania niezbędnych do poprawy warunków bytu zasobów np: wykształcenia) uniemożliwia rozwój jednostki, skazując go na wieczną pracę na rzecz posiadaczy kapitału (np: wielkich korporacji - taśma nr 5).

Pozwól, że przytoczę wypowiedź Athei'a na którą chyba nie zwróciłeś uwagi:

A ktoś te drogie auta (i to nie "w promocji") kupuje, te duże mieszkania, domy stawia... Sami szlachcice i fortuny rodowe? Same gwiazdy show-biznesu? Sami mafiozi? Sami handlarze bronią, narkotykami i ropą?

Największe strefy biedy są właśnie tam, gdzie kapitalizm nie został zaaplikowany, bądź został zaaplikowany niedawno, więc zrzucanie winy na ten właśnie system jest bezpodstawne.
Oczywiście, zdaję sobie sprawę, że to nie jest żadna utopia, gdzie wszyscy się radują i dożywają spokojnej starości. Jednakże per saldo to kapitalizm zwycięża nad socjalizmem w, że tak to ujmę, "powszechnym dobrobycie".

Ktoś musi wykorzystać swój talent/siły/czas/umysł, aby obmyśleć i zrealizować to co z chęcią weźmiemy bądź zwyczajnie nam jest potrzebne.
Ktoś musi zarządzać tymi firmami, tworzyć nowe projekty, wdrażać je w życie, projektować, budować, tworzyć...
Nie rozumiem dlaczego tacy ludzie nie mieliby być sowicie i uczciwie wynagrodzeni za to wszystko.

[X-X-X-X-X-X]

Co więcej, wielu z tych bogatszych jest filantropami i realizują w praktyce to co socjaliści w przeważającej większości jedynie postulują, no i do tego nie zabierając nikomu nic z jego kieszeni.

Dobre.

sowicie

300$/365. 30000$/365? 300000$/365? 3000000000$/365?

20000/24
[*]

3000000000000$/365?

.