[Peter Pan and Wendy]

Jakiej niby "natury rzeczy" ? To primo, secundo, elita władzy zawsze korzysta ze swych wpływów. Generał Armii Czerwonej w rządowej limuzynie nie był równy robotnikowi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/GAZ-24_Wo%C5%82ga

Bardziej luksusowe wersje (koniecznie w kolorze czarnym) były zarezerwowane dla dyrektorów fabryk i urzędników państwowych.

Różnica jest taka, że na wolnym rynku do limuzyn dochodzi się pracą, a w komunizmie głoszeniem bzdur, chwaleniem partii i tak dalej. Oczywiście cała gospodarka leży i przy odrobinie "szczęścia" możemy mieć nawet klęskę głodu, jak ta swego czasu na Ukrainie czy niekiedy dzisiaj w Korei Północnej.

cały problem wynika z tego że ludzi usiłują poprzez niechwalebna pisaną przez burżuji historie idei komunistycznej utopi,etc stosować ją do prawdziwej idei komunizmu, to tak jak idee jezusa chrystusa - nadstaw drugi policzek, uznać za przyczyne krucjat. to ludzie, gangsterzy ;777 a nie idee ama w sobie idea komunizmu jest w założeniu i treści mądra"

[Avx]

W sumie mogę ten temat litościwie wyjąć z kosza i wrzucić do "socjalizm vs. liberalizm", po kilku drobnych poprawkach. Kto za, kto przeciw ? Chcę się z użytkownikami forum najpierw skonsultować, a nie podejmować od razu decyzji

sama w sobie idea komunizmu jest w założeniu i trści mądra"

Z założenia wymaga totalitarnego systemu władzy, to primo. Secundo, jak już wspomniałem, jest niewydajna ewolucyjnie. Przegrywa konkurencję.

[Athei Overlord]

Tak, sama w sobie wydaje się sprawiedliwa.

Jednakże zupełnie nie bierze pod uwagę czynnika ludzkiego, a przecie chce być DLA ludzi.

Czynnikiem ludzkim jest indywidualizm, rozumiany bardzo szeroko, który uaktywnia się zaraz po tym, jak człowiek ma co jeść i gdzie mieszkać.

Dopóki nie ma - owszem, wszyscy chcą zabezpieczenia socjalnego, by mieć zagwarantowane przeżycie. I mają gdzieś "specyficzne dobra", nie one bowiem stanowią o ich przeżyciu, są zupełnie poza horyzontem ich myśli.

Ale gdy tylko zdobywają coś, natychmiast wchodzą na kolejny poziom. Widzę nawet po mojej rodzinie, której część pochodzi z biednych obszarów Polski i z biedą była za pan brat latami, od urodzenia. A obecnie weszła w zupełnie inny stan, nie przypominają już osób sprzed kilku lat, które tylko myślą o podstawowych potrzebach. Dziś, gdy weszły na wyszły poziom zarobków, mają już inne cele, mogą realizować swoje marzenia. Parę lat temu, gdybym z nimi o tym rozmawiał, potraktowaliby mnie jak "burżuja, który pieprzy o rarytasach, gdy oni ledwie wiążą koniec z końcem".

Czynnik ludzki, Caute, czynnik ludzki.

Jakie stąd płyną wnioski?

-------------

Avx, proszę Cię o nieusuwanie tego tematu do kosza, ponieważ na to nie zasługuje. Jeśli musisz i umiesz, scal go porządnie z "socjalizm vs. liberalizm", chociaż to spowoduje tam bałagan, bo wpieprzy się w istniejące tam dyskusje i wejdzie z butami w czyjeś polemiki. To jest już osobny wątek, ma 4 strony.

Zostaw jak jest, a nawet, jeśli możesz, przenieś do "polityki", albo chociaż do "pozostałe"

[Bloo]

myslisz blo że ktoś nie kocha roli? biada temu kto pokocha role, bo jak ja pokocha już z tej miłości się nie wyrwie, przeleje za nią czerwoną krew, jak twoi moi dziadkowie ;777

ps- wniosek że pieniądz jako środek sie zmieni, w co osobiście watpie, ale gdyby nawet, to co?

trudno mi Cię zrozumieć...

[Avx]

Avx, proszę Cię o nieusuwanie tego tematu do kosza, ponieważ na to nie zasługuje. Jeśli musisz i umiesz, scal go porządnie z "socjalizm vs. liberalizm",

Już był w koszu (no, właściwie, to na "wysypisku"). Scalam z socjalizm vs. liberalizm + zrobię małe porządki (wylecą najmniej merytoryczne posty).

[Peter Pan and Wendy]

prosze o usunięcie wszystkich moich postów z tego wątku!

[Avx]

Co w praktyce oznacza likwidację całego dawnego tematu "Czemu nie wydrukowac więcej pieniędzy?". Radykalne działanie, z tego powodu proszę o uzasadnienie prośby ?
Rzecz jasna może być via PW.

[lumberjack]

Radykalne działanie, z tego powodu proszę o uzasadnienie prośby ?

Głupie posty.

[Peter Pan and Wendy]

ponieważ socjalizm vs liberalizm uważam za pomieszanie z poplątaniem stawiając te dwa kierunki koło siebie które czegos innego mają dotyczyć, niechce swoich postów w tym temacie, , i szczególnie proszę o usuniecie jeśli możesz tych postów które dotyczą tematu - usuniecia tych postów, z góry dzieki avx a to usuwanie to tylko mojwe widzi misie, zrób jak ci natura podowiada

bywaj zdrów

[Avx]

ponieważ socjalizm vs liberalizm uważam za pomieszanie z poplątaniem stawiając te dwa kierunki koło siebie

Kto tu stawia socjalizm OBOK liberalizmu ? Raczej przeciwko niego...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Versus

[Peter Pan and Wendy]

nie ważne,


heh cóż to znaczy indywidualizm jeśli nie liberalizm, woloteizm. komunizm nie jest żadnym wrogiem indywidualizmu szeroko pojętego liberalizmu, bo to dwa różne poglądy socjalizm a liberalizm, dotyczące dwóch róznych zagadnień, a inaczej innych doznań, socjalizm zajmuje się rzecząpospolitą a liberaliż wolą, jesli się miesza liberalizm do rzeczy i powstaje próba zrozumienia jabłka za pomoca widelca przyczepionego do widelca przyczepionego do łyzki czymanej w czyjejś ręce, to jest jasne że prawa wynikłe z takiego badanie beda ciekawe, ale nie pozna się za pomoca tego smaku jabłka, tak lepiej jest mówic o kapitalizmie własności prywatnej rzeczy i socjaliźmie wpolnej własności rzeczy a nie liberaliźmie woli vs socjalizmie rzeczy bo to nie są sobie przeciwstawne wywody . wprawdzie komunizm jest czystym wyrażenim panteizmu w świecie doznań zmysłowych. z natury żadna rzecz nie jest kogoś bo nie jest jego a ni kogoś tylko ona poprostu jest, a że świat w którym zyjemy jest tak ułożony, że musimy coś jeść etc wole ktore dążą do tej samej rzeczy, rodzą wojne lub umowe, przeważnie to pierwsze. wojna odbywa się na róznych płaszczyznach tak jak wtedy tak i dziś, gdy w wojnie przegrywają jedni , drudzy się bogacą,rodzi sie tak czy siak umowe, na mocy obopólnych korzyści, ale rodzi się umowa już nie na równych zasadach, to jest zrozumieałe że jest to stan w których przegrani nie moga już walczyć, dostrzegając swą słabośc poddają się swym paną rodzi się niewolnictwo etc <- skrócenie wywodu, prowadzi to do podziału ludzi na stan 1 i stan 2. dalej rodzi kolejny stan 3 całkowita bidota bez pracy bez niczego, jednak stanu 1 bogatego nie przybywa a biedoty coraz więcej. w takim układzie gdy robotnikom jest ciezko, wymyslaja nowe sposoby produkcja aby im było łatwiej, produkujac coraz wiecej i więcej nic nie zyskuja bowszystko idzie do tego który wygrał walkę uprzednią, on jak ktos w zwyczaju miał mówic oszczędza. mijają lat tysiące i stan 3 podjąc musi znów walke, jaka w szeregu lat podejmował tylko że w [polsce rewolucja proletariacka nigdy nie została doporowadzona do końca

dzis wszystko troche inaczej jak kiedyś wygląda ale opiera się na tych samych zasadach. a że każdy pieniądz jest zagarniety przez bogaczy juz nie silnych, mądrych, , tylko nie wiadomo kogo,złodzieji, hoksztplerów, trzeba albo wydrukować więcej pieniędzyco sie wiąze z wywalczeniem to od bogatego co nie siłą a w spadku od ojca czyli - czyjejś pracy -odziedziczył,tak jakby miał kuu temu siłe i zasłuzył itd a przeważnie podstępem., ludzi 3 jest więcej zatem mają słuszność i pewna wygraną, gdy tylko zaczną mysleć.

wiąze się z tym nierozerwalnie pewna rzecz która rodzi wszelki wyzysk jednych którzy sa biedni i drugich którzy sie na ich pracy bogacą, zazdrość indywidualności, wola szukająca spełnienia na ie woli
a jest jasne że płaci się za prace, gdy praca i produkcja jest społeczna czy produkcja idzie w setkach ludzi w fabrykach, to wypracowany zysk musi być dzielony po równo. a nie produkcja społeczna a własnośc zysku prywatna, jeżeli ma byc sprawiedliwie, jeżeli nie jest dzielony po równo jest to tylko słabośc proletariatu fabryki co jest jasne i oczywiste n przykładzie silnych górników którzy wiedza co robić, i zawsze otrzymują co chcą, tak powinie postapic każdy robotnik, a że nie dorośli do całkowitego zrozumienia,nie sa wstanie pojąć tej prostej prawdy,ze nie masz bracie jak w komunie, i że wygrana jest na wyciągnięcie ręki,..
proletariusze czekam aż wstaniecie z łóżka i zrobimy to prawie 8 bilonów złotych.

dokładnie dziś jest tak że stan 3 wszystko robi ale nic z tego nie ma, komunizm jest po to by to zmienić!

widać że libertarianizm, leseferyzm, łaczy z komunizmem jedno - mamy tego samego wroga stan 1.




zresztą ludzie którzy chcą utrzymywać stan nierówności mają swoje rację bo im dobrze proletariatowi jest źle zatem on ma o co walczyć, tzn: odebrać swoją własność.

początek jaki opisałe mógłby byc inny bez wojny jako zabijanie, opierając początek na naturze dobra człowieka, dajmy nikt się na poczatku nie zabijał, wszyscy zajmowali się tym co umieli, i wymieniali dobra, było dobrze dopóki ktoś miał kompleksy niższości zazdrości i chciał mieć coś więcej niż jego brat, tak zaczął ściemniać, podstępnie zarabiać, etc zdobył środki które włożył do tego aby ten stan jeszcze bardziej podtrzymać, etc niszcząc naturalną wymiane równośc i tio co dobre, myslałe że coś ciut jest lepszy, kto zkim przystaje takim się staje albo przerabia go na swoje kopyto, ta siła która pcha człowieka żeby był lepszy od drógiego zrodziła kapitalizm, jest to siła jak choroba frudowska wszczepiona przez ten kompleks niższości lub jakiś religijny zabbobon co do wyższości kapłana nad innymi,

a i żeby wogóle nawiązać do tego co athei mówiłes, musisz wziąc pod uwage to że dzwiganie sie od biedoty do stany 2 pochałania całe życie,i nigdy sie go nie osiąga a wrogiem tego żebys nie zdobył tego szybciej, jest stan 1, chcesz oszczedzać z myslą że twoje dzici bedą mieć lepiej i może i dobrze tylko prawda jest taka że twoim dzieciom się nie powiedzie z tego samego w zględu co tobie, ze względu na stan 1 który decyduje czy możesz, a przecież stan 1 jest niczym. a stan 3 wszystkim

[Bart]

prosze o usunięcie wszystkich moich postów z tego wątku!

Żadne takie. Jam masz czas i ochotę, sam pousuwaj. Nie spodoba mi się to, pewnie się nawet wkurwię z lekka, ale twoja wola.

[Peter Pan and Wendy]

tzn ja nie moge, zatem to jakieś nieporozumienie, albo ukryty podtekst którego barcie nie rozumie.

[Bieniu]

EDIT/Usuń/Kasuj wiadomość/Kasuj tą Wiadomość

[Peter Pan and Wendy]

ups bardzo przepraszam, nigdy nie zwróciłem na to uwagi, będę to miał w wielkim poważaniu, możliwośc usuniecie , rzecz jasna. na nastepny raz, a tak wogóle toile sie utrzymuje mozliwośc edycji postów ?

[Bart]

Nie chce mi sie teraz sprawdzać - ale dość długo

[Bieniu]

W moim wypadku jest to doba.

btw: temat brzmi "Socjalizm vs. Liberalizm"

[lumberjack]

Stanowisko Libertas w sprawie zarobków członków Komisji Europejskiej.

Zrealizowane w tym tygodniu przez niezależny think tank „Open Europe” badanie pensji członków KE pokazuje jak bardzo kosztowni są dla europejskich podatników, niewybierani w żadnych wyborach, komisarze w Brukseli. Podstawowe roczne wynagrodzenie komisarza łącznie ze wszystkimi kosztami wynosi 230.000 euro (ponad milion złotych), nie licząc hojnego funduszu na życie i „funduszu reprezentacyjnego”. Ponad to, „Open Europe” odkryła, że każdemu komisarzowi jest przyznany sowity dodatek emerytalny, i to w czasie kiedy pensje obywateli państw europejskich są dziesiątkowane przez światową recesję.

W liście płac zawarty jest fundusz reprezentacyjny, który oscyluje w granicach od 7 tys. euro (31,5 tys. zł) dla szeregowego komisarza po 17 tys. euro (ok. 76,5 tys. zł) dla przewodniczącego Barroso oraz dodatek do stażu między 35 a 43 tys. euro (ok. 157.500/193.500 zł.) Interesujący jest też fakt, że Jose Manuel Barroso, niewybrany w powszechnych wyborach, przewodniczący Komisji Europejskiej pobiera niemal identyczną pensję co Barack Obama, demokratycznie wybrany, prezydent Stanów Zjednoczonych (w przybliżeniu 293 tys. euro)

Najbardziej oszałamiającym jest plan płacowy dla poszczególnych komisarzy, który zawiera „dodatek przeprowadzkowy” w wysokości 19 tys. euro (ok. 85,5 tys zł) na głowę i 3 letnią odprawę, która wyniesie od 286 tys. euro (ok. 1,3 mln zł) dla nowej komisarz Caroline Ashton, aż do 439 tys. euro (niemal 2 miliony zł) dla przewodniczącego Barroso. To się równa ponad 100 milionom zł odpraw, kiedy 20 komisarzy odejdzie w październiku.

Polska komisarz Danuta Hubner zarobiła do tej pory ponad 6,3 milionów złotych. Po odejściu ze stanowiska czeka ją ponad półtora miliona złotych odprawy oraz dożywotnia emerytura w wysokości ok. 50 tys. euro (225 tys. zł) rocznie.

http://www.libertas.eu/

Co sądzicie o tej organizacji?

[Skywalker]

http://www.libertas.eu/

Co sądzicie o tej organizacji?

Już się kiedyś wypowiedziałem. Partia ta prowadzi bardzo ważne interesy z Armią Amerykańską więc w jej interesie jest maksymalnie osłabiać UE.

[lumberjack]

A w jaki sposób chce osłabić UE? Coś mi się zdaje, że chce zmniejszyć poziom socjalizmu w UE i trochę ją "skonserwatywnić". To byłaby silniejsza UE