[Nonkonformista]

To jedno. Druga sprawa to taka, że niektórzy tłumacze powinni się nieco podszkolić bo są niewiele bardziej przydatni od tłumacza Google.

Tuwim pisał o takich tłumaczach w swojej książce 'Pegaz dęba'. Nie mam jej przy sobie w Niemczech, ale gdy wrócę do Polski, to jeśli będziecie chcieli, wrzucę parę kwiatków z tłumaczeń, o których pisał poeta.

Xeo, to po prostu kwestia umowy. W ortografii są rzeczy, które ustala się z góry. A obowiązkiem Polaka/Polki jest znać zasady ortograficzne. W podstawówce nie uczyli cię, Xeo, ortografii?

[Xeo95]

Uczyli. Co nie znaczy że nie mogę mówić że dane reguły są dla mnie dziwne.

[Patafil]

Uczyli. Co nie znaczy że nie mogę mówić że dane reguły są dla mnie dziwne.

Co jest konkretnie dziwnego? Bo z mojej nazistowskiej wiedzy wynika, że pewne zasady pisowni sięgają po prostu do pochodzenia pewnych wyrazów. Np. słowa, które kiedyś były wymawiane jako ,,o'' (gora), dziś są wymawiane ,,góra'', i one właśnie są pisane przez ,,ó''. Uczą tego w dobrych (nie wiejskich) szkołach średnich.

[Rojza Genendel]

Dla mnie reguły ortografii nie są dziwne, bo szczerze mówiąc żadnej z nich nie znam na pamięć. Jestem wzrokowcem i piszę słowa tak, żeby "dobrze wyglądały".

[Machefi]

Uczą tego w dobrych (nie wiejskich) szkołach średnich.

Z moich czasów uczyli tego w dobrych (nie miejskich) szkołach podstawowych, ależ ten świat dziadzieje, w zawrotnym tempie.

[Patafil]

Dla mnie reguły ortografii nie są dziwne, bo szczerze mówiąc żadnej z nich nie znam na pamięć. Jestem wzrokowcem i piszę słowa tak, żeby "dobrze wyglądały".

To przybij piąteczkę, bo ja też jestem wzrokowcem urodzonym i pisownię zapamiętuję automatycznie. Nigdy nie miałem ortograficznych kłopotów w żadnym języku, którego się uczyłem, czyli rosyjskim, angielskim, francuskim i łacinie.

[Xeo95]

Co jest konkretnie dziwnego? Bo z mojej nazistowskiej wiedzy wynika, że pewne zasady pisowni sięgają po prostu do pochodzenia pewnych wyrazów. Np. słowa, które kiedyś były wymawiane jako ,,o'' (gora), dziś są wymawiane ,,góra'', i one właśnie są pisane przez ,,ó''.

Jak to odniesiesz do pisowni z małej litery nazw mieszkańców miast.

Uczą tego w dobrych (nie wiejskich) szkołach średnich.

Strasznie słabe. I wskazuje na leczenie kompleksów. :]

PS. Piotrków to wieś. Nazistowska geografia.

[Sofeicz]

Jak to odniesiesz do pisowni z małej litery nazw mieszkańców miast.

Nie martw się.
Po wpisaniu znanej frazy "Rodem warszawianin, sercem Polak, a talentem świata obywatel" pojawia się takie cuś

http://www.google.pl/search?hl=pl&source...l64S0EATsU

Pół na pół ze wskazaniem na "Warszawianin"

[Nonkonformista]

Nie martw się.
Po wpisaniu znanej frazy "Rodem warszawianin, sercem Polak, a talentem świata obywatel" pojawia się takie cuś

http://www.google.pl/search?hl=pl&source...l64S0EATsU

Pół na pół ze wskazaniem na "Warszawianin"

A to z kolei znaczy, że zangielszczamy się bardzo szybko. Za pięćdziesiąt lat będzie polglysz /mieszanka polskiego i angielskiego/. Skoro już teraz jest tyle błędnych wskazań, to chyba raczej tej ortografii w szkołach się jednak nie uczy, inaczej Xeo nie robiłby takich błędów.

[Rojza Genendel]

Jak to odniesiesz do pisowni z małej litery nazw mieszkańców miast.

Sensowna, biorąc pod uwagę poprzedni podział administracyjny Polski

Skoro już teraz jest tyle błędnych wskazań, to chyba raczej tej ortografii w szkołach się jednak nie uczy...

Tak sobie myślę, że to przecież cytat z Norwida. A jeśli dobrze pamiętam, w jego czasach była to pisownia obowiązująca.

[Nonkonformista]

Nie zdziwiłbym się. Mi to od jakiegoś czasu wygląda na porządną implementację podstawowej zasady prowadzenia polityki jaką jest zasada "dziel i rządź".

:wall: Jak grochem o ścianę. Możesz powtarzać, a niektórzy dalej swoje. Kiedy to się skończy?
Głuchyś na melodię własnego języka?
To nie japoński 'mi to', to polski [SIZE="7"]MNIE TO[/SIZE] . Następnego ananasa języka polskiego nie nauczyli porządnie?

Dawaj nazwiska tych polonistów, którzy cię podstaw ojczystego języka porządnie nie nauczyli; nasze nazistowskogramatyczne bojówki ich rozstrzelają, a na ich miejsce dadzą miłośników języka polskiego i takich, którzy zamiast gadać o pierdołach i sukniach Łęckiej nauczą wreszcie czegoś to pokolenie, które mądrzy się, używając ładnych słówek /implementacja/, ośmieszając się przy okazji nieznajomością podstaw gramatyki języka ojczystego.

[SIZE="7"]WSTYD NA CAŁE FORUM![/SIZE]

[exodim]

Inna sprawa, że jeśli doszłoby Europa sięgnęłaby po tak drastyczne środki muslimy raczej nie miałyby większej możliwości reakcji.

Najbardziej beznadziejnie napisane zdanie jakie przeczytałem na tym forum w tym roku

[Argen]

Nie do końca skasowałem zdanie, które zastąpiłem tym, które znajduje się za słowem "doszłoby". To faktycznie beznadziejne.

[Żarłak]

OK. Ale nie rozumiem dlaczego mieszkańców państwa piszemy z wielkiej a miasta z małej.

Polska-Polak
Łódź-łodzianin

To wygląda absurdalnie.

To niekoniecznie jest takie absurdalne.
Pisownia słowa "Polak" wskazuje na osobę o konkretnej tożsamości etnograficznej. Jest to mieszkaniec pewnego regionu, który wyrósł w określonej tradycji i kulturze. Natomiast osoba taka może zamieszkiwać jedno z miejsc w tymże kraju Wrocławiem zwane i stąd można powiedzieć, że ktoś jest Polakiem, rodowitym wrocławianinem. Miejsce zamieszkania jest podrzędne dla społecznej tożsamości danej osoby. Stąd piszemy też Kaszubi, Ślązacy, Łemkowie, Podlasianie, Poznaniacy, Pomorzanie, bo sugerują coś więcej, niż miejsce zamieszkania.

[Windziarz]

Zasada jest prosta, chociaż pewnie się znajdą jakieś wyjątki.

Mieszkaniec regionu lub czegoś większego – wielką.

Mieszkaniec miejscowości lub czegoś mniejszego – małą.

Ma to znaczenie np. w przypadku miast-państw, które w swoich granicach administracyjnych miały także sąsiednie mniejsze miejscowości.

[Sofeicz]

Mieszkaniec miejscowości lub czegoś mniejszego – małą.

No chyba, że bierzesz udział w konkursie np. na "Łodzianina Roku". Takie cudo.

A czy ktoś słyszał o "atrakcjonach" - jedna pani od popkultury ciągle tego używała.
Co to są atrakcjony?

[Mises]

Od siebie dodam jeszcze to, że ortografia podpowiada to w jaki sposób dane słowo ma być odmienione. Czasem zdarza się więc, że pisownia słowa w jego bazowej formie jest niezgodna z wymową ale za to nawiązuje do wymowy tego słowa w odmienionej formie. Przykładowo słowo /chleb/ wymawiamy /chlep/. Pisownia z /b/ mówi nam, że to /p/ na końcu to nie jest "prawdziwe /p/" tylko ubezdzwięcznione /b/ które jest wymawiane jako /p/ wyłącznie dlatego że znajduje się na końcu wyrazu, natomiast w przypadkach zależnych nie jest ono na końcu i wymawiamy je jako dźwięcznie /b/ (np. dopełniacz - chleba).

Inny przykład - tutaj na przykładzie: liczba pojedyncza - liczba mnoga (wymowa w nawiasach kwadratowych):

lut [lut] bo luty [luty]

lud [lut] bo ludy [ludy]

lód [lut] bo lody [lody]

To o czym piszę to chyba elementarz. Zlikwidowanie np. podziału na /u/ i /ó/ w celu "uproszczenia" ortografii to komplikacja języka w innym miejscu. Mielibyśmy wtedy sytuację taką, że czasem /u/ odmienia się na /o/ a czasem nie i trzeba znać na pamięć w których słowach /u/ się odmienia a w których nie. Podbny numer byłby po likwidacji podziału na /ż/ i /rz/ związany z odmiennością /rz/ na /r/.

[CUBE999]

Mój ulubiony błąd to ten Szczynukowycza (namiestnika Moskwy na Polskę):

"...w bulu i nadzieji..."

Zresztą wątpię, czy to Polak.

[Sofeicz]

Zresztą wątpię, czy to Polak.

A tyś kto? Eskimos?
Widzę, że zaczynasz jakąś trollerkę.

[zefciu]

Widzę, że zaczynasz jakąś trollerkę.

To jak widzisz, to czemu karmisz?