[lumberjack]

Minarchizm. Duuużo kapitalizmu + trochę socjalizmu. Nie wiem do czego to pasuje.

[Avx]

Jeśli chodzi o nową ankietę, "Wolny rynek (w rozumieniu libertariańskim)" jest nie tylko dla akapów, wrzuciłem tam wszystko począwszy od radykalnego liberalizmu i konserwatywnego liberalizmu, łącznie z nimi. Akap między innymi. Nie chciałem się już bardziej rozdrabniać...

[Dreilinden]

Jam ma podobnie co lumberjack, ale zaznaczyłem najbliższy odpowiednik. Ewentualnie można by dodać minarchizm jako opcję w ankiecie, bo to dość popularny kierunek.

[Avx]

Założenie moje jest takie, że wszyscy, co należą na naszym forum do grupy "Libertarianie i radykalni liberałowie" mogą zaznaczyć opcję nr 1. Dwójka to furtka dla pseudoliberałów a'la Republikanie w USA; żeby mi nie narzekali, że muszą zaznaczać interwencjonizm (i żeby, bogowie brońcie, nie zaznaczali prawdziwego wolnego rynku ! Jakby takie PO zaczęło go zaznaczać, to by ankietę totalnie zafałszowało)... Chociaż według mnie są interwencjonistami

[Dreilinden]

To można mnie przenieść do opcji nr jeden plx?

[Avx]

Trochę poprawiłem ankietę, zaraz spróbuję przenieść.

[666gonzo666]

ech. dokładnie pomiędzy systemem amerykańskim a radykalnym liberalizmem(no i dalej nie lubię Kolibrów)
ale dlatego że jestem przeciwny wpierdalaniu się państwa w gospodarkę, to jednak 1.

[Inky]

Proponowałbym zastąpić " "Wolny rynek" (w rozumieniu czegoś w okolicach współczesnego USA) " czymś takim: "socjalizm rynkowy"

PS. No dobra, aż tak źle, jak w UE tam nie jest

[Skywalker]

Miałem podobny dylemat co gonzo ale pomiędzy socjalizmem i interwencjonizmem. Jednakże ja chciałbym państwa gdzie socjal i wolny rynek występują fifty-fifty. Więc to chyba interwencjonizm?? Jeśli się mylę to niech bogowie-modzi przeniosą mnie o oczko niżej.

[Inky]

Skoro fifty-fifty to czemu w stopce masz "z przewagą wolnego rynku" w jej poddziale "Socjalista".

PS. Nie chcę Cie urazić, ale nie uważasz, że takie machanie flagą w stopce z wypisanym całym swoim programem światopoglądowym jest trochę w złym smaku?

[Koleś]

ja tam wolny rynek, ale nieco bardziej amerykańsko(no, może nie aż tak, ale jednak dosyć blisko)

[Skywalker]

. Nie chcę Cie urazić, ale nie uważasz, że takie machanie flagą w stopce z wypisanym całym swoim programem światopoglądowym jest trochę w złym smaku?

W złym smaku to może być umieszczenie w podpisie nekrofilskiej sceny. A ja ze swoich poglądów jestem dumny. Niegdyś było mnóstwo nieporozumień jeśli chodziło o poglądy jakie prezentuję. Pełno oskarżeń o belszewizm itp. Teraz dzięki stopce to się zmieniło.

[Koleś]

i wszystko jasne. ale jeszcze do interwencjonizmu nie mamy do czynienia z socjalizmem .
a czemu skoro trzy osoby są za gospodarką jak w usa, ankieta pokazuje tylko 2 ?

[Avx]

Von.grzanki nie powinna pokazywać, przeniosłem jego głos wyżej zgodnie z jego życzeniem; ale nie potrafię usunąć wyświetlania jego nick'a

[Avx]

http://www.tvn24.pl/2269611,12690,0,3,1,...wideo.html

Od ponad 20 lat grupa starszych pań z Gdańska pomaga biednym i bezdomnym. Kobiety zbierają używaną odzież, a następnie rozdają ją potrzebującym. Zdarza się, że w zamian za ubrania otrzymują pieniądze wówczas przekazują je na posiłki dla dzieci. Teraz okazało się, że ich działalność jest nielegalna i powinny ją zlikwidować.

Socjalizm zakazuje wolnej pomocy prywatnej (no, łaskawie zezwala po czymś w stylu przysłowiowego wypełnienia 10 formularzy, koniecznie zielonym atramentem; czyli po dokuczliwej procedurze biurokratycznej i opłatach na swoją rzecz). Dozwolona jest tylko zbiurokratyzowana pomoc rządowa.

[PanM]

http://www.tvn24.pl/2261509,0,0,1,1,bez-...wideo.html

Od początku roku ciągłe opóźnienia z wypłatą pensji, a potem od czerwca całkowity brak pieniędzy i niepewność. Tak jest w szwalni Mogilnie. Na dodatek przesądzone już są zwolnienia.

[666gonzo666]

http://www.tvn24.pl/2269611,12690,0,3,1,...wideo.html

Od ponad 20 lat grupa starszych pań z Gdańska pomaga biednym i bezdomnym. Kobiety zbierają używaną odzież, a następnie rozdają ją potrzebującym. Zdarza się, że w zamian za ubrania otrzymują pieniądze wówczas przekazują je na posiłki dla dzieci. Teraz okazało się, że ich działalność jest nielegalna i powinny ją zlikwidować.

Socjalizm zakazuje wolnej pomocy prywatnej (no, łaskawie zezwala po czymś w stylu przysłowiowego wypełnienia 10 formularzy, koniecznie zielonym atramentem; czyli po dokuczliwej procedurze biurokratycznej i opłatach na swoją rzecz). Dozwolona jest tylko zbiurokratyzowana pomoc rządowa.

i właśnie ten element mnie najbardziej drażni w wszelkich typach kontroli państwowej. UTRUDNIENIA we wszystkim. latanie by cokolwiek załatwić, i zbyt rozbudowane przepisy.... o dziwo, zwolennicy właśnie kontroli przez państwo o tym elemencie często zapominają.

[PanM]

i właśnie ten element mnie najbardziej drażni w wszelkich typach kontroli państwowej. UTRUDNIENIA we wszystkim. latanie by cokolwiek załatwić, i zbyt rozbudowane przepisy.... o dziwo, zwolennicy właśnie kontroli przez państwo o tym elemencie często zapominają.

Zbyt rozbudowane przepisy i częste widzimisie urzędników często sprawia problemy. Znam to niestety z autopsji - prowadzę działalność.

Polskie prawo narzuca obowiązek rejestracji jakiegokolwiek rodzaju działalności. Mało tego. Jest jeszcze prawo energetyczne, ale to już inna bajka - bo tu z pewnością to prawo zostało złamane.

Zaznaczam, że nie jestem zwolennikiem upupienia owych pań. Przedstawiam tylko jak się do tego odnosi prawo.

Ustawodawca powinien raz a dobrze uregulować sprawę działalności charytatywnej.

Dziwi mnie jednak, że te miłe panie, przez 20 lat nie wpadły na pomysł, że może by tak wybadać czy US nie będzie miał do nich pretensji.

[Avx]

Proponuję nie regulować działaności charytatywnej w ogóle.
A rejestrację firm znieść. Jeśli ktoś się na dokumentach (chociażby umowa kupno-sprzedaż) określa jako firma, to w świetle prawa i sądów jego działalność gospodarcza powinna być firmą. I tyle.

[mx1]

A rejestrację firm znieść. Jeśli ktoś się na dokumentach (chociażby umowa kupno-sprzedaż) określa jako firma, to w świetle prawa i sądów jego działalność gospodarcza powinna być firmą. I tyle.

Jest to uproszczenie z kategorii nadmiernych. Brak zaufanej trzeciej strony (np. rejestr sądowy spółek), spowodowałby, że w zależności od sytuacji można by się wypierać, że dana umowa została rzeczywiście zawarta z firmą a nie z osobą fizyczną. Poza tym nic nie stało by na przeszkodzie, żebym ja podpisał umowę w imieniu cudzej firmy. Innymi słowy obciążenie sądów wzrosło by niebotycznie, bo krętactwo i oszustwo jest inherentną cechą gatunku ludzkiego.