[Rojza Genendel]

E tam. Puryzm językowy to puryzm językowy a zwracanie uwagi to zwracanie uwagi. Chyba, że ten cały paleolit jest gdzie indziej

Nie mówi się nadmierny puryzm. Puryzm jest z definicji nadmierny.
To tak jak cofać się do tyłu, albo najbardziej optymalny :]

Dodam poprawne "po linii namniejszego oporu" przekręcane na "po najmniejszej linii oporu"...

... i "ciężki orzech do zgryzienia" :-P

[current]

Nie mówi się nadmierny puryzm. Puryzm jest z definicji nadmierny.
To tak jak cofać się do tyłu, albo najbardziej optymalny :]

Ja spotkałem się z określeniami puryzm umiarkowany, puryzm skrajny więc wydaje mi się, że może być i nadmierny. Ale nie będę się kłócił.

[Forge]

Ale już "se" nie jest takie gryzące jak kiedyś, zwłaszcza, gdy wymawia się je jako "soe". Ciekawe. mile:

Mi się zdaje, że se jest od się, soe od sobie

[Wychuchol]

(owe nieszczęsne pieniążki miesza się z małżonką (poważna wypowiedź) i dzieciakami (styl potoczny).

Małżonka, mój drogi, znaczy tyle co "cudza żona".
Powiedzieć "przyjdę ze swoją małżonką" jest błędem, natomiast mówić "Wasilewski przyjdzie z małżonką" jest poprawnie. Niemniej powiedzenie "Wasilewski przyjdzie ze swoją małżonką" to pleonazm.

[Nonkonformista]

Tutaj się zgadzam. Co innego jakieś pisma oficjalne co innego użycie języka polskiego w internecie, który rządzi się swoimi prawami. Jeżeli tylko ktoś nie wali rarzących błędów ortograficznych to nadmierny puryzm językowy i zwracanie uwagi na drobne błędy gramatyczne, stylistyczne lub interpunkcyjne jest dla mnie strasznie irytujące. A jak widzę "pozatemacie" to aż mnie boli. Pomysł równie twórczy jak międzymordzie

Cóż. Wiem, że takie poprawianie jest nieładne. I wybacz, jeśli poczułeś się urażony, ale ty większych byków nie robisz. To zboczenie zawodowe.

To jest kwestia gustu. Ja duzo lepiej odbieram posty zawierajace elementy "gwary internetowej" niz polskie zamienniki wprowadzane czesto na sile. Ostatnia plaga na forum, ktora zauwazylem jest "pozatemacie" zamiast starego dobrego "offtopa" :C.

Pozatemacie to mój pomysł, Tgc. Jest zbudowane poprawnie, z jajem. Użytkownikom się podoba, więc dlaczego go nie używać?

[current]

Cóż. Wiem, że takie poprawianie jest nieładne. I wybacz, jeśli poczułeś się urażony, ale ty większych byków nie robisz. To zboczenie zawodowe.

Nie no łatwo się nie urażam i nie wziąłem tego do siebie. Po prostu tak jak Ciebie być może irytują błędy to mnie irytuje nagminne zwracanie uwagi na nie

[Dreilinden]

Mi się zdaje, że se jest od się, soe od sobie

Posuń se? Poczekaj, aż komputer se wyłączy? Yyy... chyba nie.

... i "ciężki orzech do zgryzienia" :-P

O matko, musiałem się nad tym zastanowić...

[Rojza Genendel]

O matko, musiałem się nad tym zastanowić...

Ale rozgryzłeś go :lol2: ?

[Nonkonformista]

Małżonka, mój drogi, znaczy tyle co "cudza żona".
Powiedzieć "przyjdę ze swoją małżonką" jest błędem, natomiast mówić "Wasilewski przyjdzie z małżonką" jest poprawnie. Niemniej powiedzenie "Wasilewski przyjdzie ze swoją małżonką" to pleonazm.

Małżonka to po prostu żona. To, czyja ona jest, nie ma znaczenia.

"małżonka ż III <<żona (zwykle w zwrotach konwencjonalnych, uroczyście); mężatka, kobieta zamężna>>: Ukłony dla szanownej małżonki." *

Właśnie powiedzieć 'przyjdę ze swoją małżonką' wcale nie jest błędem (bo przecież mogę przyjść z cudzą małżonką). Tu chodzi o użycie tego słowa, które jest używane w stylu oficjalnym, w mowie potocznej. I jest to błąd, ale stylistyczny.

*Wielki Słownik Języka Polskiego, red. A. Markowski, Warszawa 2006, s. 434.

[Wychuchol]

Sam widzisz, ze w przykładzie się mówi o cudzej żonie "małżonka".

[Nonkonformista]

Sam widzisz, ze w przykładzie się mówi o cudzej żonie "małżonka".

No i?

[Tgc]

Pozatemacie to mój pomysł, Tgc. Jest zbudowane poprawnie, z jajem. Użytkownikom się podoba, więc dlaczego go nie używać?

Ja nie chce wprowadzac zadnych zakazow - po prostu mi osobiscie taki styl nie odpowiada. Kojarzy mi sie to z kultowym "dwuplasnieciem" zamiast dwukliku ;-).

Spolecznosc internetowa stworzyla i nadal rozwija swoj slang i miedzy innmi wlasnie dzieki temu IMO to medium jest takie fajne.

[Rojza Genendel]

Mówienie o własnej żonie "małżonka" nie jest błędem, ale jest strasznie pretensjonalne.

[Nonkonformista]

Mówienie o własnej żonie "małżonka" nie jest błędem, ale jest strasznie pretensjonalne.

Mówienie tak w stylu potocznym jak najbardziej - zgodzę się.
W stylu oficjalnym natomiast jest całkowicie poprawne.

[Wychuchol]

Mówienie o własnej żonie "małżonka" nie jest błędem, ale jest strasznie pretensjonalne.

Nie jest błędem w sensie formalnym, ale jest... no... zachwianiem stylistycznym.
Tak jak mówienie "posiadam długopis" (o ile nie jest to jakiś bardzo wyjątkowy okaz).
Niemniej o wiele mniej pretensjonalne jest powiedzieć "na imprezę wpadnie Zdzisiek z małżonką", niż powiedzenie "na imprezę przyjdę z małżonką".

Żeby lepiej to odczuć (bo tu stoi jedynie sprawa wyczucia stylistycznego) warto porównać:
"Ja i Ania jesteśmy małżeństwem."
oraz
"Ja i Ania jesteśmy małżonkami".
Na moje własne ucho drugie brzmi potwornie.

[Rojza Genendel]

Uhm, to trochę jak "skonsumowałam dziś dwa cukierki", albo "kot sąsiada sika na mojej posesji".

[Palmer]

"Ja to rozumie (-ę)", zamiast "ja to rozumiem".

"Kupywać" - tym się różni prawy brzeg Wisły od mojego.

[Forge]

Rozumiem, że masz w domu wyłanczniki i mówisz też tylko i wyłancznie? :razz:

No przecież zwrócił uwagę na ten błąd

Fonetycznie 'włączać' pisze się [vłonczać]

przez o? a gdzie nasalizacja? czy zapis fonetyczny rozróżnia między en a ę, on a ą?

[Nonkonformista]

No przecież zwrócił uwagę na ten błąd

przez o? a gdzie nasalizacja? czy zapis fonetyczny rozróżnia między en a ę, on a ą?

Przypominam: wymowę nosową mają 'ą' i 'ę' tylko przed spółgłoskami szczelinowymi, a 'cz' jest akurat zwarto-szczelinowe. Jak widzisz, diabeł tkwi w szczegółach.
Zapis fonetyczny rozróżnia przed szczelinowymi i w wygłosie (jeśli chodzi o 'ą', bo 'ę' w wygłosie ulega denazalizacji (odnosowieniu)).

[Dreilinden]

Offtop o spolszczaniu przeniesiono do tematu "O spolszczaniu i języku".