[Jester]

Może mam paranoję, ale ten optymistycznie nastawiony koleś brzmi jakby bezczelnie kłamał.

[Słupek]

A widzisz, ASE jest bezpodstawnie pomijana przez ekonomistów głównego nurtu, już bardziej ceni się monetarystów niż austriaków. Naprawdę nie wiem skąd wynika ten fakt, dla mnie już sama analiza cykli koniunkturalnych przez ASE zasługuje na uznanie, jak nie na Nobla.

A bo ja wiem czy bezpodstawnie? Wielu ekonomistów, w tym nobliści - Friedman, Tullock i Krugman pisali co im się w ASE nie podoba.
http://web.archive.org/web/2007060708024...index.html
W artykule na wikipedii też jest sporo odnośników:
http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School
Dość dobrze znany wśród austriaków jest ten tekst:
http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/whyaust.htm

[Avx]

Centralne planowanie gospodarki jest nieefektywne.

[antagonistyczny]

Centralne planowanie gospodarki jest nieefektywne.

I nikt się z tym nie kłóci. Ale skąd pomysł, że zawsze najważniejsza jest efektywność?

Widzisz ja widzę różnicę między liberalizmem Nozicka a Rawlsa.

[Palmer]

Niechże ktoś skomentuje: prawda to czy nie. Dostałem na fejsbuka takie coś.

[Dobek]

Piękne, prawda?
Nie znalazłem nic na necie co by świadczyło, że te dane są fałszywe.

[Avx]

Czasem mam wrażenie, że Singapur to prywatna własność rodziny Lee

Brak ceł granicznych i płacy minimalnej zapewne jest "neoliberalny".


Through Hong Kong watching, I concluded that state welfare and subsidies blunted the individual's drive to succeed. I watched with amazement the ease with which Hong Kong workers adjusted their salaries upwards in boom times and downwards in recessions. I resolved to reverse course on the welfare policies which my party had inherited or copied from British Labour Party policies

Cytat z dykta... Tfu, premiera (1959-1990), starszego ministra (1990-2004), ministra mentora (2004-2011) Lee Kuan Lewa.
(jego syn jest teraz premierem)

On nie jest liberałem, ale z cała pewnością jest "neoliberałem".

Przede wszystkim biurokracja jest malutka.


PS. Tak czy inaczej, wolałbym tam nie mieszkać. Kodeks karny jest drakoński.
PPS. Jak chcecie znać opinie Singapurskich socjalnych o rodzinie Lee, to szukajcie u źródła.
http://sgforums.com/forums/10/topics/305963
W tym temacie na przykład porównują Lee do Hitlera

In 1959, it was easy for Lee to tell the people to support his policies without complaint. It was a time when people were just trying to survive. With heavy unemployment, with poverty and little hope, the people of Singapore were prepared to pay any price, sacrifice their rights and liberties in return for a better life; in return for bread and butter.

So for a long time, he forced every Singaporean into resettlement into HDB flats, he controlled the unions, he denied civil liberties, he kept wages low in order to compete with other low cost countries, he invited Western countries to set up assembly line factories with cheap labor from Singapore, he controlled the press with propaganda, he denied assemblies and protests. In other words he controlled people's lives for one purpose and one purpose alone; that is for economic development. The Singapore people who were predominantly poor allowed him to control their lives any way he wanted; as long as he managed to lift up their lives economically.

But the problem now is different. Singaporeans have now reached a certain level of education. A certain level of sophistication. They are no longer the impoverished coolie of 1959. They cannot be expected to tolerate those restrictions imposed on them such as in 1959. But the problem is, Lee Kuan Yew feels he can still make Singaporeans obey his orders like before.

Tego typu pieprzenie.

[Samuel]

Mimo wszystko, Singapur to jedno z najlepiej zarządzanych miejsc na świecie. Jest to jedno miasto, więc nie można tego przykładu tak sobie prosto ekstrapolować na większe kraje, ale myślę, że udowadnia przynajmniej jedno: rządy autorytarne wcale nie muszą oznaczać rozległej biurokracji. Rząd może mieć szerokie uprawnienia, a równocześnie działać efektywnie, przy wykorzystaniu najnowszych technologii.

[Avx]

Czytając fora Singapurskie może liberała szlag trafić, jakie nowe pokolenie jest głupie.


What turned you away from PAP ?
http://sgforums.com/forums/10/topics/438767

you simply cannot run Singapore a country as a company, Singapore Inc, because you will lose your moral compass, authority and integrity

Tłumacząc: "Nie można zarządzać Singapurem jak korporacją, Singapur Inc., ponieważ traci się kompas moralny, autorytet i spójność"

Typowe pieprzenie socjalnego kretyna.

If PAP implements universal health care, free tertiary education with an even lower foreigner intake, minimum wages law, as well as full-paid national service without reservist, I believe a lot of people will support them.
Of course, just universal health care alone is practically impossible.

Z profesjonalną armią się zgadzam, ale reszta ? :roll:
Debil, nic nie rozumie, że Singapur skończyłby gorzej od sąsiedniej Malezji.

If PAP de-westernises and de-anglicises Singapore society and promotes local culture, I might consider supporting PAP. But as long as the baba clique dominates PAP, it seems rather remote.
If so, PAP must be removed.

Więc czemu piszesz po angielsku, kolego ? Jak tam twój mandaryński ? :lol2:

Why bother to make baby, only for the baby to suffer from the competition brought about by foreigners of the future?
Why bother to waste all your resource to groom your own child, when your government is shooting you in the foot by sourcing for cheaper foreign 'talents' to compete with your child?

Bez komentarza.

[Dreilinden]

Tłumacząc: "Nie można zarządzać Singapurem jak korporacją, Singapur Inc., ponieważ traci się kompas moralny, autorytet i spójność"

Typowe pieprzenie socjalnego kretyna.

No nie? Jezu, jak ludzie mogę być na tyle głupi, żeby mieć jakąś moralność? Przecież to socjalistyczny bagaż dla prawdziwej wolności.

[Socjopapa]

Moralność nie istnieje.

[Forge]

Moralność nie istnieje.:wink:

Może taka, jak ją Ty definiujesz nie, ale istnieje inna.

[Avx]

Dla tych kolesi, moralnością byłoby rozdanie im 20 000 SGD (za nic).
Przez pewien czas, bo po paru miesiącach chcieliby 25 000. Nie wiesz, że socjalnym nigdy nie jest wystarczająco ?

Już teraz w Singapurze zarabia się tak, że Polacy zazdroszczą (łącznie ze mną).


Co nie znaczy, że popieram politykę Singapuru; nie, nie popieram, w szczególności drakońskiego prawa antynarkotykowego czy polityki edukacyjnej nie popieram. 2 letniej służby wojskowej tym bardziej.

Problem w tym, że opozycja czepia się czegoś zupełnie innego (za mało nam dają ! państwowe mieszkania za drogie ! Lee to dyktator ! Singapur jest jak firma do notowania zysku ! Zysk jest BEEE ! *histeryczny płacz* ).

[Wilk]

Niechże ktoś skomentuje: prawda to czy nie. Dostałem na fejsbuka takie coś.

Nie przejmuj się. Amerykanie i ich kiedys wyzwolą.

[exodim]

Co do Singapuru: Tak, to prawda. To bardzo specyficzne państwo. W pewnym sensie podobne do Chin. W parlamencie zasiadają posłowie wybierani, mianowani przez prezydenta i inne instytucje, i niewybierani. Tych niewybieranych jest więcej i w 100% są to osoby ze środowiska PAP (People Action Party - centroprawicowa, "pragmatyczna" partia polityczna rządząca Singapurem od 59 roku), choć oficjalnie nie są członkami partii. The Economist we Wskaźniku Demokratycznym z 2010 roku określił ustrój Singapuru jako "hybrid regime".
Jednak jeśli chodzi o wolność gospodarczą (Heritage), to to małe miasto-państwo przoduje na świecie.

[exodim]

Coraz bardziej jestem przekonany, że duża część moich rodaków nie dojrzała do gospodarki rynkowej, nie rozumie jej zasad i dlatego głosuje na partie, których liderzy chcą aby państwo budowało fabryki.

2/3 Polaków, jak wynika z najnowszego badania dla "PB", uważa, że państwo powinno ratować upadające firmy.

http://www.forbes.pl/artykuly/sekcje/wyd...my,29497,1

[Baptiste]

Coraz bardziej jestem przekonany, że duża część moich rodaków nie dojrzała do gospodarki rynkowej, nie rozumie jej zasad

Możliwe, że z częścią tak jest. Ale przecież mnóstwo osób jest przeciwna wolnemu rynkowi w rozumieniu libertariańskim właśnie z tego powodu, że jego zasady są im znane. W takiej sytuacji dana osoba może ocenić czy wolny rynek współgra z listą celów, które ta osoba chce osiągnąć, bądź rzeczy, których chce uniknąć.

[Socjopapa]

Coraz bardziej jestem przekonany, że duża część moich rodaków nie dojrzała do gospodarki rynkowej

Cały czas to właśnie mówię. Zrozumienie zasad wolnego rynku w istocie wymaga właśnie dojrzenia do niego.

[Baptiste]

Cały czas to właśnie mówię. Zrozumienie zasad wolnego rynku w istocie wymaga właśnie dojrzenia do niego.

Zasady się weryfikuje, a nie "rozumuje" na teoretycznym modelu, tworzonym często z ograniczoną ilością czynników bądź będącym modelem idealnym.

Doświadczenie, doświadczenie i jeszcze raz doświadczenie. Sceptycyzm mocno zalecany.

[Wilk]

Możliwe, że z częścią tak jest. Ale przecież mnóstwo osób jest przeciwna wolnemu rynkowi w rozumieniu libertariańskim właśnie z tego powodu, że jego zasady są im znane. W takiej sytuacji dana osoba może ocenić czy wolny rynek współgra z listą celów, które ta osoba chce osiągnąć, bądź rzeczy, których chce uniknąć.

Dokładnie tak jest. Nie trzeba zresztą konkretnie mówić o wolnym rynku. Antyliberałowie są antyliberalni nie dlatego że nie rozumieją liberalizmu, ale dlatego że go nie chcą. Antydemokraci również. A wolny rynek, współcześnie, chcąc nie chcąc musi również wpływać na politykę, formę ustroju państwowego, itd.

Popatrzmy na przykłąd na tą średniowieczną Islandię wielokrotnie przywoływaną jako przykład funkcjonowania reguł wolnorynkowych (tj. braku państwowej regulacji). Islandia może i funkcjonowała w sposób podobny do modelu wolnorynkowego, jednak w żadnym razie nie była liberalna. Nie było państwa, jako organizacji stojącej ponad społeczeństwem, jednak samo społeczeństwo było "związane" obyczajami i przyniesionymi z Norwegii i innych rejonów normami. Dla współczesnego homoseksualisty-libertarianina-antygenderysty-"wyzwolonego dziwaka" ten "wolnorynkowy raj" byłby uosobieniem faszyzmu! Gdzie tam była ta opiewana przez liberałów wolność? Zobacz na przykład jak ostatnio Xeno odnosi się do tożsamości człowieka, do jego pochodzenia, itp. Dla niego, jako liberała, czy libertarianina, jest to forma kolektywizmu! A zatem w warunkach średniowiecznej Islandii, pomimo tego ze tam państwa nie było i panował względnie model wolnorynkowy, on by się nie odnalazł. Czczenie wolnego rynku przy jednoczesnej pogardzie dla form tożsamości grupowej donikąd nigdy nie doprowadzi, bo stanowi jeden wielki błąd myślowy.