[Nudziarz]

To w tej Francji żyje się lepiej, bo nie ma religii, czy jak to w końcu jest?
Zauważyłem też, że w każdym kraju, gdzie mówi się po niemiecku jest wyższy poziom życia niż w Polsce! Jako że Liechtenstein jest pełen katolików, to obala Twoją teorię. Za to językiem urzędowym jest... NIEMIECKI! To nie może być przypadek. Natychmiast zmienić w Polsce język urzędowy, a nagle staniemy się szczęśliwi i bogaci.

[Nonkonformista]

To w tej Francji żyje się lepiej, bo nie ma religii, czy jak to w końcu jest?
Zauważyłem też, że w każdym kraju, gdzie mówi się po niemiecku jest wyższy poziom życia niż w Polsce! Jako że Liechtenstein jest pełen katolików, to obala Twoją teorię. Za to językiem urzędowym jest... NIEMIECKI! To nie może być przypadek. Natychmiast zmienić w Polsce język urzędowy, a nagle staniemy się szczęśliwi i bogaci.

Tylko czy w Liechtensteinie tylu ludzi chodzi do kościoła?
Wszystkie te kraje są zsekularyzowane, bo są bogate?
Czy są bogate, bo są zsekularyzowane?

[idiota]

Nie wiadomo...
Sprawdź, może się okaże, że faktycznie mówienie po niemiecku to źródło wszelakiego szczęścia, kto wie...

[Nonkonformista]

To w tej Francji żyje się lepiej, bo nie ma religii...?

Nie jest to może najważniejsza dla nich sprawa, ale jednak istotna. Religia wytłacza w człowieku znak. Nawet gdy ktoś stanie się ateistą, ciężko jest ten znak zmazać.

[idiota]

Czyli znów nadajesz jakieś swoje przesądy nam tutaj...
Tylko po co?

[Nudziarz]

Podobnie mowa. Ciężko się pozbyć myślenia w ojczystym języku, jak i akcentu. Nawet jak ktoś nauczy się mówić po niemiecku, to trudno jest ten znak zmazać.

[Nonkonformista]

Podobnie mowa. Ciężko się pozbyć myślenia w ojczystym języku, jak i akcentu. Nawet jak ktoś nauczy się mówić po niemiecku, to trudno jest ten znak zmazayć.

Owszem. Napisałbym nawet, że jest to niemożliwe.
A jednak Francuzi żyją bez Boga. I żyją tak od rewolucji francuskiej.
I umieją żyć bez Boga. I nie odczuwają jego braku.
Dlaczego większość naszych rodaków nie potrafi, Nudziarzu?
Dlaczego laicyzacja postępuje tak wolno? Jak ci się wydaje?

[bambosz]

Nudziarzu, tu jedna religia została zastąpiona inną.
A mnie chodzi o świat bez żadnej religii. W Czechach jakoś o meczetach nie słyszałem.

Czesi mogą wierzyć w „coś”.
Absolut, życie po śmierci, wróżki z TV, horoskopy.
Nie usuniesz wiary jako takiej , usuniesz tylko religię.

[idiota]

Można też wierzyć w naukę, ale to dziwny zabobon.

A Czesi wierzą w piwo.

[bambosz]

Można też wierzyć w naukę, ale to dziwny zabobon.

„Perpetuum mobile” , „ Wehikuł czasu” i inne niemożliwe do wykonania.
Miałem kiedyś takie "Perpetuum mobile".
http://www.youtube.com/watch?v=Lmcy8zWXFyw

[vpprof]

Podobnie mowa. Ciężko się pozbyć myślenia w ojczystym języku, jak i akcentu. Nawet jak ktoś nauczy się mówić po niemiecku, to trudno jest ten znak zmazać.

Bo jak ktoś się uczy języka „tłumacząc sobie” słówka i zapamiętując pary słówko–tłumaczenie, to potem tak to jest… Najlepsze jest to w wykonaniu Japończyków, którzy mają tak odmienną gramatykę i fonetykę (w dodatku banalną), że ucząc się w ten sposób potrafią pokaleczyć do nieprzytomności każdy możliwy język.

[manas]

Patrzę na tytuł i nie dowierzam.
Każdy ma własny system moralny, choć istnieją zasady zwane prawem, które regulują niektóre kwestie by każdy człowiek mógł się zasymilować i nie było w przestrzeni publicznej zamieszek.

[kowalskil]

Wydzielone z wątku o jednopłciowych rodzicach.

Żaden z Ciebie ateista, jeżeli przyjmujesz system wartości oparty na katolickich zasadach. Jeżeli podstawy są chore to system nie może być zdrowy. Tradycyjny świat wartości jest bezwartościowy. Wmówili Ci że inaczej się nie da a Ty to przyjmujesz bez mrugnięcia okiem. Skutecznie piorą mózgi.

Przepisy postepowania moralnego, tak samo jak przepisy higieny, musza jakos byc uzasadniane. Teolodzy powoluja sie na Boga, naukowcy powoluja sie na fakty doswiadczalne. Wazne jest to jak sie postepuje, nie to jak sie to uzasadnia.

Szczesliwego Nowegu Roku

[Tgc]

Przepisy postepowania moralnego, tak samo jak przepisy higieny, musza jakos byc uzasadniane. Teolodzy powoluja sie na Boga, naukowcy powoluja sie na fakty doswiadczalne. Wazne jest to jak sie postepuje, nie to jak sie to uzasadnia.

Jako umysl scisly chyba zdajesz sobie sprawe, ze gdy w dowodzie przyjmemy bledne zalozenia to mozemy dojsc do dowolnie glupich i absurdalnych wnioskow. Powolywanie sie na boga tudziez na cokolwiek innego co nie da sie empirycznie udowodnic nie ma wiec zadnej wartosci.

[idiota]

Jak również możemy dojść do tez prawdziwych.
Ex falsum quidlibet.
Nie jest więc ważne na co się powołujemy,tylko to jakie skutki przynosi to co robimy z takim albo innym uzasadnieniem.

[Solem]

A czy ateista jest nadczłowiekiem/nie człowiekiem żeby posiadać inny niż on system moralny?

[Tgc]

Nie jest więc ważne na co się powołujemy,tylko to jakie skutki przynosi to co robimy z takim albo innym uzasadnieniem.

Albo miales kiepskiego nauczyciela od matematyki, albo juz nie pamietasz jak to bylo. Jezeli na klasowce wpisalo sie dobra odpowiedz do danego zadania, ale brakuje rozwiazania lub rozwiazanie bylo bledne to nauczyciel wystawial pale ;u.

[Baptiste]

Powoływanie się na naukę w kwestii normatywnej jest jak powoływanie się na krzesło. I to i to nie ma żadnej wartości normatywnej. Osoba powołująca się na naukę tak naprawdę powołuje się na własne przekonania. Z tego samego faktu naukowego można "wynieść" (przynajmniej tak się komuś będzie wydawać, że wynosi) różne postulaty moralne.

[idiota]

Albo miales kiepskiego nauczyciela od matematyki, albo juz nie pamietasz jak to bylo. Jezeli na klasowce wpisalo sie dobra odpowiedz do danego zadania, ale brakuje rozwiazania lub rozwiazanie bylo bledne to nauczyciel wystawial pale ;u.

Widać jesteś słaby z metodologii skoro nie wiesz, że i z fałszu może wyniknąć prawda.
No alboś się rafała3006 nasłuchał jak głupek, co też możliwe.

[Tgc]

Widać jesteś słaby z metodologii skoro nie wiesz, że i z fałszu może wyniknąć prawda.
No alboś się rafała3006 nasłuchał jak głupek, co też możliwe.

WTF? Masz az tak duze ubytki w czytaniu ze zrozumieniem? Nigdzie nie napisalem, ze z falszu nie moze wynikac prawda. Caly przyklad z nauczycielem matematyki byl po to by pokazac, ze prawda osiagnieta w ten sposob jest mniej wartosciowa - a w szkole na klasowce z matematyki, wrecz jest nic nie warta.