[Avx]

Jak donosi portal interia.pl (w ślad za „Rzeczpospolitą”: Polska wciąż nie dostosowała przepisów do unijnych regulacji, zgodnie z którymi za każdą wypożyczoną z biblioteki książkę jej autorowi należy się honorarium. (… Niekoniecznie musi to oznaczać, że po wdrożeniu unijnych regulacji każdy, kto wypożyczy książkę, będzie musiał za nią płacić. Ten ciężar może wziąć na siebie budżet państwa lub samorządy.

[El Commediante]

Chciałbym zacytować w pracy inżynierskiej książkę wydaną po angielsku, która nie doczekała się tłumaczenia na język polski. Czy mogę przetłumaczyć taki cytat na polski? Jeśli tak, to czy mam napisać że tłumaczenie jest moje? To samo pytanie w przypadku obrazków i tabelek. No i czy mogę zamieszczać tabelki (w formie cytowania) treścią nieodstępujące od oryginalnych, lecz sporządzone przez siebie w jakimś programie graficznym?

[Sofeicz]

Jeżeli ta praca inżynierska nie jest komercyjna (a z zasady nie jest) i w bibliografii i przypisach podasz źródło, to nie masz się czego obawiać.
Inaczej żadna magisterka i inne tego typu prace nie miałyby sensu, bo bazują w dużej części na cytowaniach.

[Socjopapa]

Chciałbym zacytować w pracy inżynierskiej książkę wydaną po angielsku, która nie doczekała się tłumaczenia na język polski. Czy mogę przetłumaczyć taki cytat na polski?

Tak.

Jeśli tak, to czy mam napisać że tłumaczenie jest moje? To samo pytanie w przypadku obrazków i tabelek.

Tak.

No i czy mogę zamieszczać tabelki (w formie cytowania) treścią nieodstępujące od oryginalnych, lecz sporządzone przez siebie w jakimś programie graficznym?

Tak.

[sirflinket]

Jak prawo może na to zezwalać! Co z.tego, że nie czerpiemy zysków! Autor też nie czerpie a na.to zasługuje bo jeżeli jest.cytowany to jego praca.jest.coś warta.

[Socjopapa]

Papier toaletowy też jest coś warty, a nawet bardzo dużo w pewnych okolicznościach. Właśnie o te okoliczności chodzi.:p

[sirflinket]

Praca inżynierska jako papier toaletowy, dobre

[El Commediante]

Ilość cytowań jest ważną statystyką, którą każdy autor sobie ceni. Dlaczego miałby za to pobierać pieniądze? Cytowany, znaczy uznawany za dobrego specjalistę.

[fertenbitenhiy]

Poza tym co innego cytować daną pracę w swojej, a co innego wykorzystywać ją komercyjnie w celach praktycznych.

[Sofeicz]

Ilość cytowań jest ważną statystyką, którą każdy autor sobie ceni. Dlaczego miałby za to pobierać pieniądze? Cytowany, znaczy uznawany za dobrego specjalistę.

Pewnie niektórzy płacą za cytowania.
Gdzieś czytałem, że to niestety coraz częstszy proceder. W sumie całkiem "rynkowy".

[Nonkonformista]

Pewnie niektórzy płacą za cytowania.
Gdzieś czytałem, że to niestety coraz częstszy proceder. W sumie całkiem "rynkowy".

Mnie to przypomina dawne klaka w teatrze. Nihil novi sub sole.

[Avx]

Lekko żartobliwie, ale problem jest poważny:

W złotej erze kapitalizmu prawo autorskie istniało, ale nikt nie wyobrażał sobie tego współczesnego szaleństwa !
Nie ma ono wspólnego z wolnym rynkiem nic.
Do czego zmierzamy ? Do "praw" na 500 lat ?

[sirflinket]

A czy taka właśnie.sytuacja nie zmusza.do większej innowacyjności?

[fertenbitenhiy]

A czy taka właśnie.sytuacja nie zmusza.do większej innowacyjności?

Nie... raczej zabija wszelką innowacyjność.
Każdy nowy pomysł to zbiór starych + drobna iskierka inności.
Generalnie jednak, żeby zrobić coś nowego trzeba opierać się na istniejącym. Gdy nie można tego robić to nie można tworzyć nowych rzeczy.
Takie podejście jest złe, bo nowe rzeczy mogą pozwolić sobie rozwijać tylko firmy, które stać na procesy i licencje wszelakie.

[Tgc]

Ale z was socjaluchy :X. Przeciez ograniczenie praw patentowych to zabranie bogatym mozliwosci zarabiania na swojej wlasnosci dla dobra spoleczenstwa.

[fertenbitenhiy]

Ale z was socjaluchy :X. Przeciez ograniczenie praw patentowych to zabranie bogatym mozliwosci zarabiania na swojej wlasnosci dla dobra spoleczenstwa.

Ja nie uznaję czegoś takiego jak własność intelektualna, a krótką ochronę patentową popieram tylko jako motywacja do inwestowania i rozwijania nowych rzeczy.
Przy czym krótka ~ 5 lat.

[sirflinket]

A skąd wziąłeś 5 lat? Nie możesz wiedzieć przecież po ilu latach jakiś pomysł na.siebie zarobi.

[fertenbitenhiy]

Z dupy. Zresztą napisałem ~ 5 lat, czyli mniej-więcej, a nie dokładnie.

Nie chodzi o to by na siebie zarobił.
Nowy pomysł to składowa cudzych pomysłów + odrobina od siebie.

Nie uczciwie jest korzystać z wiedzy ogółu jednocześnie zakazując ogółowi korzystać ze swojej wiedzy lub pozwolić z niej korzystać kiedy ta już będzie przestarzała.

Zresztą niby czemu miałby na siebie zarobić? Ochrona patentowa nie jest nam wcale potrzebna do niczego. Nowe rozwiązania jak powstawały przed nią tak będą powstawać nadal z czystej chęci zysku. To, że potrzebna jest ochrona patentowa to pic na wodę dla debili.

Zresztą już dzisiaj wiele firm z niej rezygnuje.

Ochrona patentowa to tylko wymysł chciwych debili dla chciwych debili. Nic więcej.

Te ~ 5 lat to tylko dlatego, żeby iść na kompromis rzuciłem.

[Tgc]

Ja nie uznaję czegoś takiego jak własność intelektualna, a krótką ochronę patentową popieram tylko jako motywacja do inwestowania i rozwijania nowych rzeczy.

Na tej samej zasadzie moze nie uznawac wlasnosci srodkow produkcji:
1)Ktos cos wynalazl, opatentowal swoj wynalazek i czerpie z niego zyski bez niebezpieczenstwa, ze ktos inny go skopiuje.
2)Ktos odnajduje zyle jakiegos surowca, wykupuje teren i czerpie z tego zyski bez niebezpieczenstwa, ze ktos inny np. zacznie kopac na jego terenie.

Zarowno w 1) jak i 2) ten ktos korzystal z "wiedzy ogolu":

Nie uczciwie jest korzystać z wiedzy ogółu jednocześnie zakazując ogółowi korzystać ze swojej wiedzy lub pozwolić z niej korzystać kiedy ta już będzie przestarzała.

Tak samo w obydwu przypadkach osoby poniosly podobny koszt - w 1) inwestycja w laboratorium, badania - 2) w poszukiwanie surowcow, odwierty iitd. Analogia jest pelna.

[fertenbitenhiy]

Na tej samej zasadzie moze nie uznawac wlasnosci srodkow produkcji:
1)Ktos cos wynalazl, opatentowal swoj wynalazek i czerpie z niego zyski bez niebezpieczenstwa, ze ktos inny go skopiuje.
2)Ktos odnajduje zyle jakiegos surowca, wykupuje teren i czerpie z tego zyski bez niebezpieczenstwa, ze ktos inny np. zacznie kopac na jego terenie.

Zarowno w 1) jak i 2) ten ktos korzystal z "wiedzy ogolu":

Problem w tym, że o ile surowców jest ograniczona ilość i nie można ich kopiować bez końca, to pomysły już tak.

Tak samo w obydwu przypadkach osoby poniosly podobny koszt - w 1) inwestycja w laboratorium, badania - 2) w poszukiwanie surowcow, odwierty iitd. Analogia jest pelna.

Nie jest. Jak wyżej nie możesz kopiować surowców. Gdyby surowce można było kopiować to nie byłoby sensu chronić gościa w sytuacji 2.
Po prostu sytuacja ze świata rzeczywistego nie przenosi się na świat ludzkich pomysłów.

edit: Ogólnie rzecz biorąc gdy mamy dobro, którego ilość jest praktycznie nieskończona to nie ma sensu go chronić.

edit2: Tak poza tym taka ochrona to kolejna zbędna regulacja państwowa.