[Kontestator]

Swoją drogą mamy kryzys w Szwecji. Upada cała gałąź gospodarki która m.in. rozwija się prężnie w USA. A mianowicie? Szwecja zamyka więzienia z powodu braku popytu a więc ma za mało przestępców.

http://www.theguardian.com/world/2013/no...s-plummets

Szkoda takiej gałęzi gospodarczej. Np. w USA która w coraz większym stopniu ma miejsce w sektorze prywatnym ponieważ w trosce o portfele podatników amerykańscy politycy prywatyzują system więziennictwa. W trosce o portfele przedsiębiorców amerykańscy politycy podpisują z nimi umowy gwarantujące wypełnienie więzień na ustalonym poziomie albo płacenie za puste miejsca.

I jak to wolny rynek, więziennictwo kwitnie. USA są liderem w inkerceracji na 100.000 osób.
716 na 100.000
dla porównania
Rosja 484 na 100.000
Polska 222 na 100.000
Szwecja 67 na 100.000

Widać prowadzony model resocjalizacji. Zabezpieczenia socjalne nie zmuszające ludzi do popadania w przestępczość ale dające możliwość rozwoju i poprawiania swojego losu.

Faktycznie niszczą. Wolny rynek znowu pokazał jaki potrafi być wydajny. Może wpuśćmy prywatny kapitał do naszego więziennictwa?

[DziadBorowy]

http://www.pb.pl/3450281,29624,polski-so...na-swiecie


Ogromny cios dla zwolenników Szwedzkiego modelu.

"Po uwzględnieniu wpływu polityki państwa współczynnik obniża się jednak do 36 proc., co oznacza że nierówności w Polsce są mniejsze niż w słynącej z hojnej polityki społecznej Norwegii. Najbardziej zaskakujące jest jednak to, że to największa redukcja wśród wszystkich badanych krajów. Polski socjal zmniejsza nierówności społeczne aż o 45 proc., podczas gdy na przykład szwedzki „tylko” o 42 proc."

Powinni się ucieszyć wszyscy, którzy sądzą, że nierówności dochodów to coś z czym należy walczyć. Tak na prawdę jednak dane te uderzają najbardziej w mit pracodawcy bogacza-wyzyskiwacza. Nie są oni wcale tak bogaci jak wydaje się darmozjadom ze związków. A uwzględniając stosunek dochodów "wyzyskują" podobnie jak pracodawcy w Niemczech, Anglii czy Irlandii.

[Fanuel]

Też kiedyś o tym wspominałem tyle że nie o nierównościach na linii pracownik-pracodawca a kobieta-mężczyzna. Okazywało się że te mityczne wielkie nierówności w zarobkach polaków i polek prawie nie występują w większości zawodów a w tych co występują nie przekraczają średnio 4,5%. Z czym tu walczyć panie, kiedy większe rozwarstwienie nawet w Szwecji jest? A im bogatszy kraj tym to rozwarstwienie większe...

[exodim]

@Kontestator
Prywatne więzienia w USA stanowią 8,5% wszystkich więzień.
Nie wiem co one mają do rzeczy w analizie trendu wzrostowego liczby więźniów w USA r/r.
Dużym problemem prawnym w USA jest stosunek wymiaru sprawiedliwości do posiadaczy, najemców i handlarzy narkotykami - w Polsce dąży się do redukcji liczby więźniów, więc sądy zazwyczaj stosują wobec rzeczonych zawiasy (chyba, że przypadek zakrawa o handel na dużą skalę, co już może podpadać pod uczestniczenie w zorganizowanej działalności przestępczej), w USA - nie.
Inne powody: wzrost liczby mieszkańców gett i jednoczesny największy w historii awans klasowy czarnych, co wiąże się z odejściem z gett najcenniejszych jednostek i tym samym jeszcze większe pogłębienie przestępczości wśród czarnych; duża imigracja latynoska oraz szybki przyrost populacji latynoskiej; surowe prawo karne drogowe, skarbowe i podatkowe; wysoka efektywność policji; powszechna dostępność broni palnej również wpływa na liczbę umieszczonych w zakładach karnych, bo często zwykłe sklepowe kradzieże odbywają się z jej użyciem za co grozi już więzienie (bez użycia kradzież taka nie jest klasyfikowana jako napad) itd.

[Nonkonformista]

Też kiedyś o tym wspominałem tyle że nie o nierównościach na linii pracownik-pracodawca a kobieta-mężczyzna. Okazywało się że te mityczne wielkie nierówności w zarobkach polaków i polek prawie nie występują w większości zawodów a w tych co występują nie przekraczają średnio 4,5%. Z czym tu walczyć panie, kiedy większe rozwarstwienie nawet w Szwecji jest? A im bogatszy kraj tym to rozwarstwienie większe...

To ciekawe, co piszesz. Mnie się zawsze wydawało, że te różnice są większe. Skąd zatem ta walka o nic środowisk feministycznych? Dla zasady?

[idiota]

No przecież.
Rewolucja nie może złożyć broni w walce o Lepsze Jutro Ludzkości tylko dlatego, że wyzysk, z którym walczy nie istnieje de facto.
To jeszcze nie powód by nie uszczęśliwiać ludzkości.

[DziadBorowy]

To ciekawe, co piszesz. Mnie się zawsze wydawało, że te różnice są większe. Skąd zatem ta walka o nic środowisk feministycznych? Dla zasady?

Z czegoś środowiska feministyczne muszą żyć. A takie organizacje i fundacje wyrównujące szanse są całkiem niezłym źródłem dochodu. Nie mówiąc już o zabawie w politykę.

[Fanuel]

@ Nonk
Ciebie to jeszcze dziwi? Mnie już przestało. Jak tylko pojawia się ideolo i kasa to wiadomo że zaraz znajdzie się masa chętnych do "równania" i "badania" dotowanych treści. Z ostatnich dni to można podać jak na talerzu akcje Greenpeacu na szczycie klimatycznym. Darli ryje że Polska to truciciel, CO2 niczym smok produkuje, OZE ni ma, wstyd, hańba, węglem palą tylko itd. Nawet zagraniczna prasa jechała po Polsce jak po psie. Ale jak się podzieli ilość tego wyprodukowanego CO2 na głowę mieszkańca to się okazuje że ten truciciel nawet się do czołówki ekopaństw nie umywa bo produkuje o wiele mniej od nich. I nie ma się czemu dziwić przemysłu ciężkiego wiele nie ma, a jak jest to zmodernizowany chociaż trochę, samochody są głównie na gaz, gospodarstwa domowe wiele nie naprodukują... Ale raban robić trzeba, bo taka kasa przechodzi koło nosa... No i ten węgiel. Strajki, protesty, zatrzymywania budowy bo jak to tak matkę Ziemię truc. Złe te Polaki tyle węgla spalają. A tu wystarczy popatrzeć ile węgla zużywają takie ekoNiemcy by dojść do wniosku że nam do ich zużycia jest bardzo daleko. A nawet nowe elektrownie węglowe budują. Ale jakoś tam protestów nie ma. Dlaczego? Ano dlatego że tam rząd już się ułożył z tą mafią i dotuje obficie. W reszcie EkoEuropy jest tak samo. Co z tego że rzeczywistość jest inna niż głoszone tezy, skoro to nie na rzeczywistości aktywiści zarabiają. Będziesz miał Nonk czystych trucicieli, równe nierówności, ekologiczny węgiel, prawicowych komunistów i katolicki gender. Warunek jest jeden, ktoś musi mieć w tym interes.

[Łoś]

Heh, zobaczcie jak neoliberalny dogmatyzm wkradł się na światowe uczelnie:

Academics back student in protest against neoclassical economics teaching

I jeszcze co niektórych może to zaciekawi:

Uwaga na jednorękich ekonomistów

[DziadBorowy]

Heh, zobaczcie jak neoliberalny dogmatyzm wkradł się na światowe uczelnie:

Academics back student in protest against neoclassical economics teaching

Używają podobnych argumentów, jak ci którzy używali zwolennicy nauczania kreatywizmu w szkołach amerykańskich i angielskich.


Ale faktycznie teorie Marxa czy Keynsa powinny być wykładane. Tak samo jak dokładny opis gospodarek państw socjalistycznych - najlepszych realizacji teorii socjalistycznych jakie udało się do tej pory "osiągnąć". Pomijanie teorii socjalistycznych w nauczaniu może przynieść wyłącznie odwrotny efekt i sprawić wrażenie, że są one cokolwiek warte.

[Łoś]

Używają podobnych argumentów, jak ci którzy używali zwolennicy nauczania kreatywizmu w szkołach amerykańskich i angielskich.

Doprawdy? Nic takiego nie dostrzegłem.

Ale faktycznie teorie Marxa czy Keynsa powinny być wykładane.

Oczywiście.

Tak samo jak dokładny opis gospodarek państw socjalistycznych - najlepszych realizacji teorii socjalistycznych jakie udało się do tej pory "osiągnąć".

Nauka historii - jest to wykładane.

Pomijanie teorii socjalistycznych w nauczaniu może przynieść wyłącznie odwrotny efekt i sprawić wrażenie, że są one cokolwiek warte.

A są warte, są. Na co dzień z nich korzystamy.

[DziadBorowy]

Doprawdy? Nic takiego nie dostrzegłem.

Intelektualna monokultura, uderza w różnorodność opinii i poglądów itp (tłumaczenie luźne moje, z pamięci)

Nauka historii - jest to wykładane.

Skoro nie pokazują im błędnych teorii Marksa od których zaczęło się to szaleństwo wątpię aby poświęcali dużo czasu na analizę gospodarek państw demoludów.

A są warte, są. Na co dzień z nich korzystamy.

No niestety. Dzięki nim nie będę miał emerytury na stare lata

[Łoś]

Intelektualna monokultura, uderza w różnorodność opinii i poglądów itp (tłumaczenie luźne moje, z pamięci)

I to Ci przypomina kreacjonizm? Zwyczajne stwierdzenie faktu. Myślałem, że będzie coś o projektancie...

Skoro nie pokazują im błędnych teorii Marksa od których zaczęło się to szaleństwo wątpię aby poświęcali dużo czasu na analizę gospodarek państw demoludów.

Nie mogą pokazać błędnych teorii Marksa. Mogą pokazać teorię Marksa (krytyka kapitału), podobnie jak mogą pokazać teorię Smitha.

No niestety. Dzięki nim nie będę miał emerytury na stare lata

Moja babcia i dziadek, dzięki nim mają i to taką, o której (prawdopodobnie) możemy pomarzyć, dzięki neoliberalnym reformom i ich skutkom ekonomiczno-społeczno-demograficznym.

[DziadBorowy]

I to Ci przypomina kreacjonizm? Zwyczajne stwierdzenie faktu. Myślałem, że będzie coś o projektancie...

Czytaj ze zrozumieniem. Nie napisałem, że socjalizm przypomina mi kreacjonizm. Napisałem, że ci studenci używają podobnych argumentów jak zwolennicy kreacjonizmu w szkołach.

Nie mogą pokazać błędnych teorii Marksa. Mogą pokazać teorię Marksa (krytyka kapitału), podobnie jak mogą pokazać teorię Smitha.

Skoro teoria Marksa bazuje na błędnym założeniu laborystycznej wartości pracy oznacza to, że też jest błędna.

Moja babcia i dziadek, dzięki nim mają i to taką, o której (prawdopodobnie) możemy pomarzyć, dzięki neoliberalnym reformom i ich skutkom ekonomiczno-społeczno-demograficznym.

Proszę wskazać dzięki jakim konkretnie liberalnym reformą nie będziemy mieli emerytury?

[Łoś]

Czytaj ze zrozumieniem. Nie napisałem, że socjalizm przypomina mi kreacjonizm. Napisałem, że ci studenci używają podobnych argumentów jak zwolennicy kreacjonizmu w szkołach.

Dodałbym, używają podobnych argumentów, jak zwolennicy wielu doktryn, które są dyskryminowane.

Skoro teoria Marksa bazuje na błędnym założeniu laborystycznej wartości pracy oznacza to, że też jest błędna.

Należałoby te konkretne błędy wykazać. Z drugiej strony dyskryminacja nie dotyczy jedynie Marksa, ale również Keynesa.

Proszę wskazać dzięki jakim konkretnie liberalnym reformą nie będziemy mieli emerytury?

Reforma ubezpieczeń społecznych w Polsce, 1999 rok.

[DziadBorowy]

Należałoby te konkretne błędy wykazać. Z drugiej strony dyskryminacja nie dotyczy jedynie Marksa, ale również Keynesa.

Marchewka nie jest tyle warta ile się przy niej napracowałeś ale tyle za ile ktoś chce ją kupić.


Błędność teorii wykazana.

Reforma ubezpieczeń społecznych w Polsce, 1999 rok.

I dlatego wg większości kalkulacji emerytura z jednego filaru będzie niższa niż ta z dwóch ?

[Łoś]

Marchewka nie jest tyle warta ile się przy niej napracowałeś ale tyle za ile ktoś chce ją kupić.

Jest warta między innymi tyle ile się przy niej napracowałeś + to za ile ktoś chce ją kupić. Stąd ponosimy zyski lub straty. Koszty pracy + koszty środków produkcji są jakieś, niezależnie od ceny produktu, jaką ktoś chce za ten produkt zapłacić.

Błędność teorii wykazana.

Niestety nie.

I dlatego wg większości kalkulacji emerytura z jednego filaru będzie niższa niż ta z dwóch ?

Co konkretnie masz na myśli?

[DziadBorowy]

Co konkretnie masz na myśli?

Ano to, że czynnik OFE zwiększał (nieznacznie ale jednak) a nie zmniejszał wysokość przyszłej emerytury. To strona ZUSowska jest tutaj mniej opłacalna.

Reforma owszem była spaprana, ale nie przez to, że była błędna sama w sobie ale przez to, że nie została dokończona. W założeniach straty ZUS powstałe w wyniku przekazywania części środków do OFE miały być równoważone przez ograniczenie przywilejów emerytalnych określonych grup. Ten czynnik jednak zupełnie pomięto bo źle wpływał na wyniki wyborów.

[Łoś]

Ano to, że czynnik OFE zwiększał (nieznacznie ale jednak) a nie zmniejszał wysokość przyszłej emerytury. To strona ZUSowska jest tutaj mniej opłacalna.

Bo strona ZUS'owska została zmodyfikowana, a OFE okazały się być piramidami finansowymi, bo tą kasą ktoś realnie obracał już w chwili wpłacania składek.

Reforma owszem była spaprana, ale nie przez to, że była błędna sama w sobie ale przez to, że nie została dokończona. W założeniach straty ZUS powstałe w wyniku przekazywania części środków do OFE miały być równoważone przez ograniczenie przywilejów emerytalnych określonych grup. Ten czynnik jednak zupełnie pomięto bo źle wpływał na wyniki wyborów.

W to nie wnikam, czy jest spaprana i niedokończona. Kto wie, czego Ci liberałowie chcą? Dla mnie istotne jest to, że zmieniła się istota naliczania emerytury z ZUS. Kiedyś był to określony okres czasowy z najwyższą pensją i od tego było to obliczane. Stąd robiło się tak, że pod koniec pracy zawodowej otrzymywało się wyższe wynagrodzenie, żeby do wyższej emerytury dobić. Stąd dziadek, który wykonywał zwyczajną robotę fizyczną w fabryce cieszy się dzisiaj emeryturą, pozwalającą mu na życie. A nam liberałowie wydłużają czas pracy, bo jesteśmy mało wydajni. A o wysokości przewidywanej emerytury moich rodziców nie będę wspominał. Szkoda słów. A to, że to wielkie oszustwo, bo ich (rodziców) również dotyczy... do tego liberał nie chce się przyznać.

[Baptiste]

Należałoby te konkretne błędy wykazać. Z drugiej strony dyskryminacja nie dotyczy jedynie Marksa, ale również Keynesa.

Czy ja wiem? Nie brakuje przedstawicieli neokeynesizmu (symbioza monetaryzmu z keynesem) wśród profesorów znanych na gruncie międzynarodowym w tym wśród lauretów nagrody nobla. A przecież tacy ludzie mają wpływ na nauczanie akademickie.