[Łoś]

Ale przecież tak jest w waszym wymarzonym systemie z ZUSem i państwem w roli głównej.

W którym cały czas mieszają "liberałowie", no to mamy, co mamy

Jaką emeryturę miałby "robol" zużywający ciało i zarabiający pensję minimalną w systemie kapitałowym pokazałem w poprzednim poście.

Gwarantowaną emeryturę, czy zależną od "sytuacji na rynku"?

[Jester]

W którym cały czas mieszają "liberałowie", no to mamy, co mamy

Jacy liberałowie? Nazwiska lub przynależność partyjna najlepiej :roll:.

[Łoś]

Jacy liberałowie? Nazwiska lub przynależność partyjna najlepiej :roll:.

Platforma Obywatelska, więcej na http://www.sejm.gov.pl

[DziadBorowy]

W którym cały czas mieszają "liberałowie", no to mamy, co mamy

Gdzie Ty masz tych liberałów, którzy psują ZUS? Do ZUSu się dopłaca z roku na rok coraz więcej. Rząd likwiduje szczątki systemu kapitałowego i kieruje pieniądze do ZUSu a Łoś pisze o liberałach psujących system emerytalny. Czy Łoś żyje w tej samej rzeczywistości co i ja ?

Zresztą powiedz mi skąd w obecnej sytuacji wziąłbyś pieniądze na emerytury?

Obecnie idzie na to 200 mld złotych a emerytury są jakie są. Do utrzymania obecnej wysokości emerytur trzeba dopłacać 30 mld na rok. W ciągu następnych lat będzie to nawet 80 mld na rok.

Sumaryczne opodatkowanie przeciętnego Kowalskiego wynosi 50%. "Bogaczy" którzy łapią się na 2 próg jest 473 tysiące. Około 600 tysięcy pracuje na umowach śmieciowych z czego wszyscy na umowach zlecenia płacą już ZUS. Nie płacą go tylko ci na umowach o dzieło - jest ich zbyt mało aby ich składki cokolwiek zmieniły. Z roku na rok emerytów będzie przybywać.

Skąd Łoś zamierza wziąć pieniądze na wyższe emerytury. Z podatków? Ok - tylko jak to zrobi aby nie dorżnąć gospodarki. Przypominam, że i bez podnoszenia z uwzględnieniem likwidacji OFE w najbliższych latach musi wygospodarować dodatkowe 50 mld rocznie na utrzymanie obecnego poziomu emerytur. 50 mld to mniej więcej 1/6 obecnego budżetu państwa. Jedyne realne metody to zwiększenie PIT, CIT i VAT. PIT dla wszystkich bo "bogaczy" jest zbyt mało. CIT i VAT tak samo.

Czekam na odpowiedź, jak to zrobić aby przy obecnej demografii emerytury były "godne?"

Gwarantowaną emeryturę, czy zależną od "sytuacji na rynku"?

5% zwrotu można uzyskać lokując długoterminowo pieniądze tylko w inwestycje z gwarantowaną stopą zwrotu tak więc jeżeli żaden socjalista mu tych oszczędności nie znacjonalizuje to gwarantowaną.


Zresztą, nawet jak ktoś zaryzykuje i będzie wybierał inwestycje bez gwarantowanej stopy, zależne od sytuacji na rynku to jeżeli spojrzymy na ostatnie 100 lat to nie znajdziemy tam okresu w którym inwestycja długoterminowa w okresie 40 letnim dała mniejszą stopę wzrostu niż 5%. Zazwyczaj było więcej. (dla przykładu dla ostatnich 20 lat z uwzględnieniem obecnego kryzysu średnia stopa zwrotu z akcji oscyluje koło 8% rocznie - nie pamiętam dokładnie ile - a akcje to jedna z bardziej ryzykownych metod, bezpieczne 6-7% dało się wyciągnąć z obligacji - a jak państwo nie będzie miało na wykup obligacji to na państwowe emerytury też nie)



Oczywiście istnieje pewne ryzyko jakiegoś armageddonu. Kryzysu większego niż ten z lat 20, który zmiecie światową gospodarkę. Ale czegoś takiego nie przetrzyma również system państwowy.

Ryzyko mniejszych kryzysów (takich jak obecny) można łatwo zminimalizować przesuwając większość środków w miarę zbliżania się do założonego wieku emerytalnego z inwestycji bardziej zyskownych jak fundusze na rzecz mniej zyskownych ale pewnych jak lokaty bankowe czy obligacje. Czyli np przez 25 pierwszych lat 70% masz w funduszach a 30% na lokatach, przez kolejne 10 lat 30% w funduszach a 70% w obligacjach i lokatach a na 5 lat przed końcem wszystko ładujesz na lokatę i modlisz się aby jakiś socjalista nie stwierdził, że uzbierałeś za dużo i Ci szans nie wyrównał

[Łoś]

Gdzie Ty masz tych liberałów, którzy psują ZUS? Do ZUSu się dopłaca z roku na rok coraz więcej. Rząd likwiduje szczątki systemu kapitałowego i kieruje pieniądze do ZUSu a Łoś pisze o liberałach psujących system emerytalny. Czy Łoś żyje w tej samej rzeczywistości co i ja ?

Bo mają zobowiązania prawne. Teraz zbierają kasę na kampanię wyborczą i dalsze zadłużanie kraju z naszych emerytur. A potem będzie rządził ktoś inny.

Zresztą powiedz mi skąd w obecnej sytuacji wziąłbyś pieniądze na emerytury?

Nie wiem. Natomiast rozwiązań szukałbym aby odwrócić trend demograficzny, zająć się łamaniem prawa pracy etc.

Obecnie idzie na to 200 mld złotych a emerytury są jakie są. Do utrzymania obecnej wysokości emerytur trzeba dopłacać 30 mld na rok. W ciągu następnych lat będzie to nawet 80 mld na rok.

Chciałbyś ludzi pozbawić emerytur?

Sumaryczne opodatkowanie przeciętnego Kowalskiego wynosi 50%. "Bogaczy" którzy łapią się na 2 próg jest 473 tysiące. Około 600 tysięcy pracuje na umowach śmieciowych z czego wszyscy na umowach zlecenia płacą już ZUS. Nie płacą go tylko ci na umowach o dzieło - jest ich zbyt mało aby ich składki cokolwiek zmieniły. Z roku na rok emerytów będzie przybywać.

Dodałbym jeszcze, że jesteśmy zadłużeni jak cholera.

Skąd Łoś zamierza wziąć pieniądze na wyższe emerytury. Z podatków? Ok - tylko jak to zrobi aby nie dorżnąć gospodarki. Przypominam, że i bez podnoszenia z uwzględnieniem likwidacji OFE w najbliższych latach musi wygospodarować dodatkowe 50 mld rocznie na utrzymanie obecnego poziomu emerytur. 50 mld to mniej więcej 1/6 obecnego budżetu państwa. Jedyne realne metody to zwiększenie PIT, CIT i VAT. PIT dla wszystkich bo "bogaczy" jest zbyt mało. CIT i VAT tak samo.

A Łoś rządzi i rządził, że tak się dzieje, że teraz Łoś ma ratować kraj? Ja chcę mieć emeryturę, chce żeby moi rodzice mogli godnie żyć z emerytury, a nie żeby Łoś ich utrzymywał, pracując na 3 etaty, w kraju, w którym jest 13% bezrobocie.

Czekam na odpowiedź, jak to zrobić aby przy obecnej demografii emerytury były "godne?"

Wypłacać je tak jak miało być. A nie obcinać. Ludzie pieniędzy nie zjadają, tylko generują popyt. A popyt z kolei generuje miejsca pracy.

5% zwrotu można uzyskać lokując długoterminowo pieniądze tylko w inwestycje z gwarantowaną stopą zwrotu tak więc jeżeli żaden socjalista mu tych oszczędności nie znacjonalizuje to gwarantowaną.

Ale żeby pieniądze ulokować, trzeba je zarobić. A z tym kiepsko, bo liberał nie chce nawet minimalnej płacić.

Zresztą, nawet jak ktoś zaryzykuje i będzie wybierał inwestycje bez gwarantowanej stopy, zależne od sytuacji na rynku to jeżeli spojrzymy na ostatnie 100 lat to nie znajdziemy tam okresu w którym inwestycja długoterminowa w okresie 40 letnim dała mniejszą stopę wzrostu niż 5%. Zazwyczaj było więcej. (dla przykładu dla ostatnich 20 lat z uwzględnieniem obecnego kryzysu średnia stopa zwrotu z akcji oscyluje koło 8% rocznie - nie pamiętam dokładnie ile - a akcje to jedna z bardziej ryzykownych metod, bezpieczne 6-7% dało się wyciągnąć z obligacji - a jak państwo nie będzie miało na wykup obligacji to na państwowe emerytury też nie)

Nadajesz się do pracy jako agent III filara (joke)

Oczywiście istnieje pewne ryzyko jakiegoś armageddonu. Kryzysu większego niż ten z lat 20, który zmiecie światową gospodarkę. Ale czegoś takiego nie przetrzyma również system państwowy.

Przetrzymał gorsze rzeczy, jak okupacja wojenna i odbudowa totalnie zniszczonego kraju. Ale nie daje rady z gospodarką rynkową, ludzie nie dają rady i nie chcą w czasach niepewności zakładać rodzin.

Ryzyko mniejszych kryzysów (takich jak obecny) można łatwo zminimalizować przesuwając większość środków w miarę zbliżania się do założonego wieku emerytalnego z inwestycji bardziej zyskownych jak fundusze na rzecz mniej zyskownych ale pewnych jak lokaty bankowe czy obligacje. Czyli np przez 25 pierwszych lat 70% masz w funduszach a 30% na lokatach, przez kolejne 10 lat 30% w funduszach a 70% w obligacjach i lokatach a na 5 lat przed końcem wszystko ładujesz na lokatę i modlisz się aby jakiś socjalista nie stwierdził, że uzbierałeś za dużo i Ci szans nie wyrównał

Fajno by było.

[DziadBorowy]

Bo mają zobowiązania prawne. Teraz zbierają kasę na kampanię wyborczą i dalsze zadłużanie kraju z naszych emerytur. A potem będzie rządził ktoś inny.

Czyli wbrew temu co deklarują żadni z nich liberałowie.

Nie wiem. Natomiast rozwiązań szukałbym aby odwrócić trend demograficzny, zająć się łamaniem prawa pracy etc.

Pierwsze efekty odwrócenia trendów demograficznych da się zauważyć najwcześniej za 20 lat. Z walki z łamaniem prawa pracy też jakichś większych dodatkowych pieniędzy nie wyciśniesz.

Chciałbyś ludzi pozbawić emerytur?

Nie. Skoro państwo zabrało im pieniądze i obiecało emerytury to państwo musi wypełnić zobowiązania. Nawet Korwin nie chce pozbawiać ludzi emerytur i honoruje ZUSowskie zobowiązania.

Dodałbym jeszcze, że jesteśmy zadłużeni jak cholera.

Przez liberałów zapewne...

A Łoś rządzi i rządził, że tak się dzieje, że teraz Łoś ma ratować kraj? Ja chcę mieć emeryturę, chce żeby moi rodzice mogli godnie żyć z emerytury, a nie żeby Łoś ich utrzymywał, pracując na 3 etaty, w kraju, w którym jest 13% bezrobocie.

Marudziłeś, że winni są liberałowie. No to spytałem co Ty byś konkretnie zrobił aby były wysokie emerytury. Bo to, że są do dupy to i ja wiem.

Wypłacać je tak jak miało być. A nie obcinać. Ludzie pieniędzy nie zjadają, tylko generują popyt. A popyt z kolei generuje miejsca pracy.

Przecież są wypłacane. Natomiast aby wypłacać więcej nie ma pieniędzy. Aby były trzeba by podnosić podatki lub dalej się zadłużać co powoduje, że miejsc pracy jest mniej popyt spada i mamy błędne koło. O to właśnie pytałem skąd pieniądze aby wypłacać je wg "starych" zasad ?? A zaproponowana metoda do dupy, bo jak zabierasz aby dać musisz z tego co zabrałeś pokryć koszta zabierania - zatem zawsze dasz mniej niż zabrałeś. Popyt co najwyżej spadnie.

Ale żeby pieniądze ulokować, trzeba je zarobić. A z tym kiepsko, bo liberał nie chce nawet minimalnej płacić.

Ale ja przecież nie liczę jakiś wirtualnych pieniędzy. Moje wyliczenia dotyczyły osoby zarabiającej przez całe życie 1680 złotych brutto która lokowała dokładnie tyle ile teraz zabiera jej ZUS (bez uwzględnienia ubezpieczenia zdrowotnego). Założenie jest takie, że ZUS jej tego nie zabiera a ona sobie to lokuje.

Nadajesz się do pracy jako agent III filara (joke)

Kiepska fucha. Ludzie nie mają z czego oszczędzać bo kasa idzie do ZUSu więc i prowizja była by kiepska (chciałbym aby to też był joke )

Przetrzymał gorsze rzeczy, jak okupacja wojenna i odbudowa totalnie zniszczonego kraju. Ale nie daje rady z gospodarką rynkową, ludzie nie dają rady i nie chcą w czasach niepewności zakładać rodzin.

Ponieważ bazuje właśnie na demografii. Taki system świetnie działa przy dodatnim przyroście naturalnym. Bez tego musi upaść. A dodatniego przyrostu naturalnego nie możesz utrzymywać w nieskończoność.

Swoją drogą nic nie odwróciłoby trendów demograficznych na plus tak skutecznie jakieś spore nieszczęście typu realny ogromny kryzys lub stan wojenny
Zastanawiałeś się nad tym czemu w PRL im było gorzej tym większy przyrost ludności ?

Fajno by było.

Ale nie będzie. Bo niestety wpakowaliśmy się w system emerytalny będący piramidą i aby z niego wyjść albo musimy pozbawić ludzi emerytur albo zwiększyć opodatkowanie 2 razy albo niewyobrażalnie się zadłużyć.

Co prawda istnieje możliwość stopniowego wychodzenia z systemu bismarckowskiego na kapitałowy - ale to robota na kilkanaście - kilkadziesiąt lat. Co przy 4 letniej kadencji sejmu jest marzeniem ściętej głowy.

[fertenbitenhiy]

Przy tym fajnie jest pamiętać, że zadłużanie się to nie jest jakaś magiczna kasa, a po prostu opodatkowanie odłożone w czasie. Rząd bierze kasę tylko i wyłącznie z podatków.

[Łoś]

Dzięki za dyskusję.

Ciekawe co będzie, jak dożyjemy i będziemy mieli otrzymać emerytury?
Ja się poważnie obawiam, że zamiast skoncentrować się na własnej rodzinie (na razie jej nie mam - poza 2 kotami i nawet nie mam ochoty na żonę i dziecko, zarabiając niespełna 3k na rękę (i nie wiesz kiedy się komuś coś nie spodoba i Cię zredukują), to jakoś sobie tego nie wyobrażam), to będę opiekował się rodzicami i "sprzedawał" ich dom, który wybudowali bez kredytu (tak kiedyś to było możliwe), bo coraz trudniej im go utrzymać. Ludzie po 50-ce stają się coraz mniej konkurencyjni, jak to mówią.

[DziadBorowy]

Dzięki za dyskusję.

Ciekawe co będzie, jak dożyjemy i będziemy mieli otrzymać emerytury?

Szczerze? Jeżeli ktoś ma mniej niż 40 lat to jego szanse na emeruturę z ZUSu są bardzo małe. Tzn pewnie jakaś emerytura tam będzie ale raczej w czysto symbolicznej kwocie.

nawet nie mam ochoty na żonę i dziecko, zarabiając niespełna 3k na rękę

No to zarabiasz powyżej średniej krajowej. Ludzie w dwójkę niekiedy zarabiają mniej i dzieciaki utrzymują. Tak więc to jest raczej brak ochoty a nie możliwości.

[fertenbitenhiy]

Szczerze? Jeżeli ktoś ma mniej niż 40 lat to jego szanse na emeruturę z ZUSu są bardzo małe. Tzn pewnie jakaś emerytura tam będzie ale raczej w czysto symbolicznej kwocie.

To wszystko optymistycznie zakładając, że nie będzie jakiejś wojny, która by to wszystko w pizdu obróciła ^^
Dawno w Europie czegoś nie było, więc kto wie.

[Sofeicz]

...nawet nie mam ochoty na żonę i dziecko, zarabiając niespełna 3k na rękę....

Do roboty, rozmnażać się leniwy Łosiu i produkować małe łoszaki.
Ja kiedy się rozmnażałem, byłem goły jak święty turecki ale w ogóle nie rozumowałem takimi kategoriami.
Co za przyziemne wyrachowanie!

[Łoś]

Sofeicz
Chcesz dzieci, to płódź. Bo ktoś i Tobie lenistwo zarzuci.

Przy okazji:

JKM o zmianach w OFE

Moją uwagę zwróciła następująca wypowiedź:

Janusz Korwin-Mikke nie przejmuje się też losem ludzi po 60. roku życia, którzy nie mieliby oszczędności. - Każdy jest kowalem swojego losu. To ich problem. Będą po prostu żebrać pod kościołem - powiedział. - Przez cztery tysiące lat ludzkości nie było OFE i ZUS i jakoś ludzie nie umierali - podkreślił.

[fertenbitenhiy]

Sofeicz
Moją uwagę zwróciła następująca wypowiedź:

Janusz Korwin-Mikke nie przejmuje się też losem ludzi po 60. roku życia, którzy nie mieliby oszczędności. - Każdy jest kowalem swojego losu. To ich problem. Będą po prostu żebrać pod kościołem - powiedział. - Przez cztery tysiące lat ludzkości nie było OFE i ZUS i jakoś ludzie nie umierali - podkreślił.

Oczywiście wyrwane z kontekstu, bo nie jest tutaj mowa o obecnych ludziach po 60, a raczej osobach w moim wieku za 40 lat, jeśli same nie zadbają o swoją emeryturę. Co zresztą biorąc pod uwagę, że obecni emeryci dostają swoje emerytury z kredytu tak czy siak się stanie. Niestety my młodzi nie dość, że musimy zarobić na własne emerytury, to jeszcze musimy spłacić emerytury naszych dziadków i utrzymać rodziców. Wszystko dzięki socjalistą. Wielkie kurwa dzięki. No, ale lepiej obwiniać za to Korwina.

Niech stare dziady uważają tylko, żeby czasem młode pokolenie nie powiedziało: idźcie się jebać dziadygi.

[DziadBorowy]

Moją uwagę zwróciła następująca wypowiedź:

Janusz Korwin-Mikke nie przejmuje się też losem ludzi po 60. roku życia, którzy nie mieliby oszczędności. - Każdy jest kowalem swojego losu. To ich problem. Będą po prostu żebrać pod kościołem - powiedział. - Przez cztery tysiące lat ludzkości nie było OFE i ZUS i jakoś ludzie nie umierali - podkreślił.

Czysta logika. Jeżeli ZUS oddałby Ci Twoje comiesięczne składki a Ty je przejadłeś lub przepiłeś to miej na stare lata pretensje do siebie.

Zresztą zdanie wyrwane z kontekstu bo brzmi tak jakby JKM chciał pozbawiać emerytur tych co całe życie składkę ZUS płacili - a tak nie jest.

[666gonzo666]

To niech nauczy się to mówić! I nie wdawać się w dalszą dyskusję!

[fertenbitenhiy]

To niech nauczy się to mówić! I nie wdawać się w dalszą dyskusję!

Kiedy on to powiedział. Jeno ktoś złośliwie i specjalnie wyciągnął fragment wypowiedzi.

[666gonzo666]

Zawsze to robią. mógł powiedzieć "emerytury z ZUSu dla jego obecnych klientów zostaną utrzymane" i olać dalszą część tematu. wtedy nie mieliby co wyciąć.

[DziadBorowy]

On właśnie tego nie może zrozumieć, że gdy wypowiada jakieś rzeczy, które mogą budzić kontrowersje i być opacznie zrozumiane to nie powinien zostawić nawet wąskiej szczeliny dopuszczającej interpretację inną niż ta o którą mu chodziło.

A tak pewnie większość ludzi słuchających jednym uchem tej audycji pomyślała "Korwin chce zabrać ludziom emerytury i wysłać ich żebrać". Odsetek ludzi którzy tak pomyślą po przeczytaniu tego artykuły będzie jeszcze większy.
Potem będzie płakał, że niedobre media wypaczają jego wypowiedzi. Tymczasem jest na tyle dużym chłopcem aby wiedzieć jak działają media i umieć je wykorzystać do własnych celów a nie regularnie dostawać po dupie przez jedno albo dwa słowa za dużo.

[Fanuel]

Ja widziałem ten wywiad. I tam nic nie było o zabieraniu emerytur. Rzecz jasna dziennikarzyna wyrwał z kontekstu. Nawet Kraśko specjalnie pytanie zadał co po zlikwidowaniu ZUS z dzisiejszymi emerytami. I Korwin powiedział że wypłatę emerytur oszukanym należy utrzymać. No ale nie ma co się dziwić. Nie dość że sepleni to jeszcze doskonale zdaje sobie sprawę że całości wypowiedzi to nikt nie przytoczy. Ale dla tej chwili podniecenia socjalistów Bezlitosnym Januszem, warto publikować takie arty na wp. Ktoś musi w końcu klikać na artykuły.

[Fanuel]

@ Gonzo
Ależ powiedział. W niczym to nie przeszkadza tłumaczyć tłumowi dlaczego jest inaczej. Warto zwrócić uwagę że brak jest cudzysłowu w tym artykule. To też o czymś świadczy.