[Fanuel]

Jak już wspominałem będzie raczej Naddniestrze. PAP podaje że Rada ds. Praw Człowieka przy prezydencie Rosji stwierdza iż reakcja była przesadzona a ataki itp. Są niepotwierdzone... Chyba nie idą na starcie a na dalszą długotrwałą destabilizację.

[Adam_S]

Jak już wspominałem będzie raczej Naddniestrze. PAP podaje że Rada ds. Praw Człowieka przy prezydencie Rosji stwierdza iż reakcja była przesadzona a ataki itp. Są niepotwierdzone... Chyba nie idą na starcie a na dalszą długotrwałą destabilizację.

Od początku tak podejrzewałem. Krym załatwią dla siebie takim czy innym sposobem na pewno, z Naddniestrzem będą kombinować, może się uda, może nie.

[Fanuel]

Ukraiński Parlament wykazał się dziś przemyślnością i poobsadzał oligarchów w obwodach co zapewnia względną stabilność w miastach na pd-wsch. więc pozostaje już tylko mącić i tenże wariant realizować.

[lumberjack]

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/7812...grani.html - ciekawy tekst

[Sziurad]

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/7812...grani.html - ciekawy tekst

Co w tym tekście uważasz za ciekawe? To powtarzane od tygodnia frazesy i to z błędnymi tezami.
Jesli ktoś mi pisze, że Putin przelicytował lub że to jego koniec i takie tam pierduły, to śmiech mnie zbiera.
Osiąga to co zamierza, i potwierdza po raz kolejny, że jest istotnym graczem na arenie światowej.
Putin nie jedzie po żaden Krym, bo krym z trzema obwodami wschodnimi jest od dawna jego. On idzie po Ukrainę. Pytanie tylko, czy uda mu się całą wziąć, czy część, bo wcześniej z USA i Chinami było dogadane właśnie tak.
Strefy wpływu mocarstw są od dawna dograne, a ta komedia w mediach tylko to potwierdza.
Dla mnie istotniejszym pytaniem jest, co następnego chce wziąć, i czy USA, GB i Niemcy oddadzą na odczepnego Polskę i Republiki nadbałtyckie(republikę polską - kłania się Jałta o ironiooo(??).
Jeśli tak, to w ciągu dwóch dni, od zajęcia Ukrainy, Putin jest w Szczecinie i Poznaniu, a 20 tys. czołgów zapewni mu kilkadziesiąt następnych lat spokoju, bo NATO się nie ruszy za Odrę. Zachód bardziej potrzebuje Rosji, niż ten kraj zachodu (interesy). Mentalnośc w Rosji się radykalnie nie zmieniła, a więc nie ma co liczyć na oddolne inicjatywy.
Chyba większość zapomniała, że jest to potężny, samowystarczalny surowcowo kraj (technologicznie także nie jest tak źle). A to w razie wojny podstawa.
Jesli Putin ma zaplanowane "wychodzenie" z kłopotów poprzez wojnę, to właśnie jest to ten moment. A Barak zrobi mu następnego loda..., bo Chińczycy zajęci są sobą i pompowaniem swojej bańki...

[Adam_S]

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/7812...grani.html - ciekawy tekst

Ciekawy, ale błędny.
Zakłada, że Putin będzie chciał zająć całą Ukrainę. To mylne założenie, i znani mi fachowcy też tak uważają. Putin celuje w Krym jako cel główny, Naddniestrze i inne tereny zdominowane przez ludność rosyjskojęzyczną jako cel drugorzędny, i nic więcej.
Putin nie chce użerać się z masą wściekłych Ukraińców z reszty Ukrainy.

Poza tym, skąd założenie że Ukraina jest w stanie zafundować Rosji kilka lat wojny? Ukraina ma długą granicę z Rosją, na terenach którymi Rosja jest zainteresowana jest prorosyjska populacja, a Ukraińska armia naprawdę nie ma się czym pochwalić, ma góry starego sprzętu, ale Rosja ma większe, a nawet Polska ma lepsze siły powietrzne...
Poza tym ostatnio chodzą słuchy o kilku okrętach ukraińskich wciągających rosyjską flagę...
Nie zapominajmy też że Ukraina jest teraz de facto w chaosie politycznym, i bardzo trudno skutecznie prowadzić wojnę w takim stanie.
Biorąc pod uwagę kwestię mniejszości rosyjskiej, i co widzimy w marynarce wojennej, masowe dezercje też nie są wykluczone.

Prawdopodobny scenariusz jest taki, że Putin de facto wcieli ww. tereny do Rosji, lub zrobi z nich swoje kraje marionetkowe, jak się Ukraina będzie burzyć to jej urządzi większą Gruzję, Ukraina skończy pokonana i zdewastowna ekonomiczne. Potem, albo zrzuci ten problem na zachód, albo z pomocą FSB, do władzy dojdą jacyś wariaci, i narobią tyle syfu, by Ukraińcy sami chcieli do Rosji byle ktoś zrobić porządek, bo Unia takiego syfu nie będzie chciała.

[Sziurad]

Putin celuje w Krym jako cel główny, Naddniestrze i inne tereny zdominowane przez ludność rosyjskojęzyczną jako cel drugorzędny, i nic więcej.

?? A możesz uzasadnić, po co Putinowi Krym? (Abstarhując od pochruszczowskiego stanu)
On idzie po kilka tysięcy kopalń, po ropę, rudy, itp. a więc po ukrainę wschodnią (clue małej Rosji /Rusi Kijowskiej/) Porty ma do połowy tego wieku zapewnione dla floty czarnomorskiej na Krymie, poza tym lada moment kończy duży, wojenny port na swoim terytorium w Noworosyjsku.
Będę zdziwiony, jak zatrzyma się na działaniach tylko dot. Krymu.On potrzebuje strefy wpływów, a nie półwyspu.

[Adam_S]

?? A możesz uzasadnić, po co Putinowi Krym? (Abstarhując od pochruszczowskiego stanu)
On idzie po kilka tysięcy kopalń, po ropę, rudy, itp. a więc po ukrainę wschodnią (clue małej Rosji /Rusi Kijowskiej/) Porty ma do połowy tego wieku zapewnione dla floty czarnomorskiej na Krymie, poza tym lada moment kończy duży, wojenny port na swoim terytorium w Noworosyjsku.
Będę zdziwiony, jak zatrzyma się na działaniach tylko dot. Krymu.On potrzebuje strefy wpływów, a nie półwyspu.

Krym jest łatwym kąskiem bo jest w nim dużo ludności rosyjskiej.

To "zapewnienie" jeśli chodzi o Sewastopol jest warte tyle, ile papier na którym jest zapisane, jeśli Ukraina zmieni orientację geopolityczną to szybko może stać się co najmniej w praktyce problematyczne. Obecne wydarzenia demostrują jak papierki i umowy międzynarodowe są przestrzegane tylko jak długoo ktoś będzie miał dobry interes by ich nie przestrzegać. Poza tym, to nadal główna baza floty czarnomorskiej.
Co do tego jak Rosja szanuje umowy międzynarodowe:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Memorandum_...%C5%84skie
Krym jest także centrum rolniczym.

[pilaster]

Rosja tą wojnę przegrała, jeszcze zanim ją zaczęła. Tak samo zresztą jak w Gruzji, tylko na dużo większą skalę, bo i Krym jest znacznie większy i bardziej problematyczny od Abchazji czy Osetii, a sytuacja finansowa i gospodarcza Rosji znacznie gorsza niż wtedy.

Już teraz Putin został sam jak palec, nawet Łukaszenko się od niego zdystansował, a nawet jakby udało mu się przechwycić Krym, to półwysep stanie się czarną dziurą, która wessie Rosję

Krymowi zabraknie dotacji:

Krym jest w pierwszej dziesiatce dotowanych z budżetu centralnego regionów – w pierwszym półroczu zeszłego roku Autonomiczna Republika Krymu przekazała do budżetu centralnego 1,94 mld hrywien z tytułu wpływów podatkowych otrzymując z Kijowa 5,72 mld hrywien. W skali roku daje to dotację sięgającą miliarda dolarów, z którą automatycznie trzeba byłoby się pożegnać.

Zabraknie turystów (w teoretycznie atrakcyjnej Abchazji ruch turystyczny jest minimalny):

W sytuacji, gdy trzy czwarte mieszkańców półwyspu w sposób bezpośredni i pośredni żyje z turystyki zachwianie dopływu odwiedzających byłoby prawdziwą katastrofą.

Według danych Ministerstwa Kurortów i Turystyki AR Krymu w zeszłym roku półwysep odwiedziło 5,8 mln osób. Zdecydowana większość dotarła najtańszym transportem naziemnym – koleją, zaledwie co dziesiąty przyleciał samolotem. A to oznacza, że w przypadku zamknięcia granicy lądowej pomiędzy Krymem a pozostałym terytorium Ukrainy – niemal stuprocentowo pewnego w razie ogłoszenia secesji – branża turystyczna straciłaby większą część klientów.

Zabraknie żywności:

Zamknięcie granicy pomiedzy Krymem a resztą Ukrainy oznaczałoby też niemal całkowitą blokadę handlową – 88 proc. przewozów towarowych Krymu odbywa się drogą kolejową. Ukraiński ekonomista Jurij Sajenko ocenia, że aż 80 proc. żywności jest obecnie sprowadzana na Krym z innych regionów Ukrainy.

Zapanuje susza:

83,5 proc. zużywanej na Krymie wody pochodzi z Dniepru, a konkretnie z Kachowskiego zbiornika wodnego skąd woda dostarczana jest na półwysep kanałem Północno – Krymskim. [...] W 2003 r., z którego pochodzą ostatnie dane, pobór wody z Dniepru wynosił 1423 mln metrów sześciennych, podczas gdy z lokalnych wód powierzchniowych i podziemnych w sumie zaledwie 270 mln metrów sześciennych.

Trudno sobie wyobrazić sytuację, w której po ogłoszeniu secesji przez Krym i Sewastopol Ukraina nadal dostarczałaby im wodę. Bez tych zasobów rolnictwo na półwyspie nie przetrwa. Miejscowej wody brakowałoby nawet na potrzeby mieszkańców. Jedynie właściciele winnic położonych na górzystym południu Krymu mieliby nieco lepsze warunki.

I egipskie ciemności:

Działające dziś na Krymie elektrownie dostarczają w sumie zaledwie około 10 proc. zużywanej energii elektrycznej. Niemal cały zużywany w autonomi prąd pochodzi z oddalonych o pięćset kilometrów elektrowni w Zaporożu i Krzywym Rogu. Nie istnieją żadne połączenia lokalnej sieci z rosyjską a wybudowanie takiego połączenia przez cieśninę Kerczeńską oddzielającą półwysep od Rosji jest w dającej się przewidzieć perspektywie nierealne.

Według danych z 2012 r. roczne zużycie energii elektrycznej przez stałych mieszkańców półwyspu wynosiło 2,7 miliarda kilowatogodzin (kWh) a zużycie na potrzeby sektora turystycznego dodatkowe 1,4 miliarda kWh. Przy czym z racji katastrofalnego stanu sieci skutkującymi stratami przy przesyle energii sięgającymi 30 proc. realne potrzeby mocy były znacznie wyższe.

Za to wszystko będzie musiała zapłacić Rosja. A ma z czego?

Za to wyhoduje sobie kolejnego po Gruzji śmiertelnego wroga, który wbije jej nóż w plecy przy pierwszej nadarzającej się okazji.


Pilaster od dawna prorokował upadek i rozpad Rosji na lata 20 XXI wieku. Ale teraz widać, że może się to stać znacznie szybciej, już w tej dekadzie.

Finis Russiae !! :lol2:

Nareszcie. :]

[As Sa'iqa]

Tylko co na miejscu Rosji ma być? Chiny?
Chyba pilaster nie chce by Rosja upadła na rzecz Państwa Środka? ;>

[Nonkonformista]

Tylko co na miejscu Rosji ma być? Chiny?
Chyba pilaster nie chce by Rosja upadła na rzecz Państwa Środka? ;>

Dlaczego miałby nie chcieć?

[As Sa'iqa]

W końcu Rosja to de facto część Christianitas:-] Trzeci Rzym (wg. samych Rosjan).:lol2: A Chiny to co?

[Fanuel]

Zamiast Wielkiej Rosji będzie multum małych państw. A biorąc pod uwagę rozmieszczenie broni atomowej po terytorium Rosji to mało kto będzie ryzykował aneksję. I dobrze.

[As Sa'iqa]

Aż dziw bierze, ze mongolski but i carska tyrania tak to społeczeństwo zgnoiły, że do dzisiaj się nie może pozbierać.

A przecież kiedyś był to całkiem wolny i bujnie się rozwijający kraj (szczególnie tereny Rep. Pskowa i Nowogrodu Wielkiego)

A tak w ogóle to czy ew. aneksja Krymu byłaby w ogóle zgodna z prawm międzynarodowymn?

[lumberjack]

Na mój chłopski rozum wychodziłoby na to, że aby Krym był dla Rosji rentowny będzie ona musiała zająć te obszary Ukrainy, które zapewnią Krymowi wodę, żywność i prąd.

[Windziarz]

Krym bez wschodniej Ukrainy to dla Rosji jak hotdog bez parówki.

Ciekawe, czy trwające właśnie manewry w obwodzie kaliningradzkim to przygotowanie musztardy?

[Fanuel]

Raczej prezentacja menu Jak potrwa to jeszcze kilka miesięcy to Rosja się wykończy. Tylko dziś stabilizowali rynki dwoma procent własnych rezerw walutowych a i tak kurs leciał na łeb na szyję.

[Seth]

Mi ten szał kursów wygląda na odgórnie kreowany kolejny sztuczny kryzys. Nie chcą się z Rosją mocować militarnie, to ją dorżną w inny sposób.

[Baptiste]

Na mój chłopski rozum wychodziłoby na to, że aby Krym był dla Rosji rentowny będzie ona musiała zająć te obszary Ukrainy, które zapewnią Krymowi wodę, żywność i prąd.

Ponoć premier Rosji już szuka inwestora do budowy połączenia mostowego nad cieśniną Kerczeńską.

Btw. Choćby nawet i Krym odłączył się od Ukrainy to w bliższej lub dalszej perspektywie jego kontakty handlowe z Ukrainą napewno będą mieć miejsce.

Zamiast Wielkiej Rosji będzie multum małych państw.

Najmniej realny scenariusz z możliwych.

[As Sa'iqa]

Václav Klaus, Jiří Weigl 21 luty 2014

1.Ukraina jest w obecnej formie w dużej mierze sztucznym tworem, który stał się niezależnym państwem w wyniku upadku ZSRR dwie dekady temu.

2.Są w nim z jednej strony obszary na zachodzie kraju, które nigdy nie były częścią Imperium Rosyjskiego (region zakarpacki, Galicja i inne) a do Rosji zostały przyłączone po II wojnie światowej, terytoria, na których toczono bój o niezależną Ukrainę (i po stronie nazistów), z drugiej zaś strony, od 18 stulecia czysto rosyjskie obszary (Krym, Odessa, wschód kraju), dla których niepodległość Ukrainy oznaczała wyrwanie z naturalnego środowiska narodowego.

3.Pewna sztuczność takiego tworu państwowego i odmienność pomysłów obywateli co do jego przyszłego kierunku, paraliżowały jego życie polityczne od samego początku. Dobrze to z Pragi widzieliśmy. Swoje zrobiły i niekontrolowane przekształcenia kraju, ciężkie dziedzictwo komunizmu oraz chaos gospodarczy i polityczny ostatnich dwudziestu lat.

4.Ukraina pozostała i nie mogła nie pozostać krajem głęboko ekonomicznie osadzonym w przestrzeni poradzieckiej, związanym i na wiele sposobów zależnym od Rosji. Jest to naturalne i nie ma łatwego sposobu, aby to zmienić.

5.Dla Rosji, Ukraina jest czymś więcej niż najbliższą zagranicą, czymś więcej niż np. Estonia, Tadżykistan czy Azerbejdżan. To historyczna kolebka jej państwowości i kultury, dom dziesiątek milionów Rosjan.

6.W tej sytuacji, pomysł niektórych ludzi w Europie, a wydaje się, że i czołowych przedstawicieli UE, reprezentantów obecnych władz Republiki Czeskiej, i czołowych działaczy politycznych, że można dopuścić do starcia o orientację Ukrainy i prowadzić bój o jej kierunek wschodni bądź zachodni, ignoruje rzeczywistość. Doprowadzi to kraj do nierozwiązywalnego konfliktu, który może zakończyć się tragicznie.

7.Utrzymanie Ukrainy w jej obiektywnie istniejącej sytuacji geopolitycznej, jako niezależnego a jednocześnie funkcjonującego i prosperującego państwa, wymaga długofalowych posunięć, tak ze strony jej polityków jak i partnerów zagranicznych, wielkiego stopnia powściągliwości i umiejętności dyplomatycznych. Ze wszystkich stron jesteśmy niestety świadkami działań odwrotnych.

8.Ze strony Zachodu jest wielką nieodpowiedzialnością podsycanie ambicji i złudzeń radykałów z zachodniej Ukrainy, że rzeczywiście istnieje wybór między Wschodem a Zachodem, i że UE i USA są zdolne Ukrainie jako całości, w jej kierunku zachodnim nie tylko udzielić wsparcia, ale także długotrwale go zagwarantować. Takiego zdecydowanego i mocnego zainteresowania i gotowości do poniesienia odpowiedzialności, Zachodowi rzeczywiście brakuje. Zachód przyczynił się do rozpętania kryzysu, którego w rzeczywistości nie chce, i którego konsekwencji nie chce ponosić.

9.Postawić Ukrainę przed wyborem – Wschód albo Zachód, to znaczy ją rozbić. Jak się wydaje, to właśnie się dzieje.

10.Wydaje się również, że większość uczestników zaczyna zdawać sobie z tego sprawę. Pytanie brzmi, czy nie jest już za późno. Iluzją jest szczególnie pomysł, że problem ten może być rozwiązany przez nowe wybory.