[Socjopapa]

To ty jesteś dyletantką w w/w zakresie

Ja przede wszystkim jestem mężczyzną, a nie kobietą - ja nie mam żadnych problemów z identyfikacją płciową.

bo jeśli nie rozumiesz analogii "powracania" do II WŚ via teraźniejsza sytuacja geopolityczna, no to jak to można nazwać? Partactwo intelektualne i tyle. Kropka.

Ja pierdolę. Wiesz w ogóle co oznaczają słowa, których używasz? Co to jest analogia via coś tam?:8O: I co ma porównywanie obecnej sytuacji do sytuacji sprzed wybuchu II WŚ (bo domyślam się, że o to Ci chodziło, ale nie umiesz tego napisać) do dyskusji o obecnej doktrynie wojennej?:wall:

[Sziurad]

Gówno wiesz.
Podstawą zwycięstwa na lądzie od czasów drugiej wojny światowej jest dominacja w powietrzu. Odpowiednio silne lotnictwo jest w stanie skutecznie zrujnować infrastrukturę przeciwnika, odciąć go od energii elektrycznej, paliwa, zagłodzić jego populację, zneutralizować siły lądowe.

.

Następny, który z historią najnowszą ma problemy..., powiedz to Hitlerowi, który zawierzył swojemu kumplowi Goeringowi..., i powstrzymał desant na GB, bo myślał że złamie Anglików. Działał z powietrza i z wody bardzo intensywnie, a gówno mu to dało.
Następny nastolatek, który z wiki uczy się historii..., szkoda czasu na ciebie...

[Socjopapa]

Wracaj do podręczników historii, bo to co wypisujesz, to aż żal komentować.

[Sziurad]

Ja przede wszystkim jestem mężczyzną, a nie kobietą - ja nie mam żadnych problemów z identyfikacją płciową.



Ja pierdolę. Wiesz w ogóle co oznaczają słowa, których używasz? Co to jest analogia via coś tam?:8O: I co ma porównywanie obecnej sytuacji do sytuacji sprzed wybuchu II WŚ (bo domyślam się, że o to Ci chodziło, ale nie umiesz tego napisać) do dyskusji o obecnej doktrynie wojennej?:wall:

Buraku, to ty masz kłopoty z prawidłową pisownią, czytaj w jakiej osobie piszesz do mnie. Specjalnie to napisałem i dało efekt, zauważyłeś wreszcie co się pisze. Szkoda tylko, że partaczysz intelektualnie, to co miałem do powiedzenia w sprawie powyższej.
A propos-jak będziesz odróżniał Tu-122 od Tu-154, i funkcje nowoczesnej broni pancernej na współczesnym polu walki, i jeszcze kilka rzeczy, to się zgłoś i zabierz głos. Bo na razie oprócz obrazków nie wklejasz tu ambitniejszych treści. Nad czym ubolewam. Ale może to wynika z twojej projekcji jak sama nazwa twego nicka... . Nie pozdrawiam.

[Socjopapa]

Buraku

Dzięki, kretynie.

to ty masz kłopoty z prawidłową pisownią

Wiem, że masz problemy z językiem ojczystym - nie musisz tego potwierdzać. Fakt, że się pomyliłem sądząc, że jesteś kobietą, nie ma nic wspólnego z pisownią. Widzę, że nie tylko do podręczników historii powinieneś wrócić.

Ale może to wynika z twojej projekcji jak sama nazwa twego nicka... .

Co to jest nazwa nicka? I co ma jakaś moja projekcja (cokolwiek to jest) wspólnego z tym, że wypisujesz głupoty, które wskazują, że nie znasz historii na poziomie liceum?

[Seth]

Następny, który z historią najnowszą ma problemy..., powiedz to Hitlerowi, który zawierzył swojemu kumplowi Goeringowi..., i powstrzymał desant na GB, bo myślał że złamie Anglików. Działał z powietrza i z wody bardzo intensywnie, a gówno mu to dało.
Następny nastolatek, który z wiki uczy się historii..., szkoda czasu na ciebie...

Porównaj sobie stany Luftwaffe i lotnictwa aliantów na poszczególnych etapach tej wojny, uwzględnij możliwości produkcyjne. Wtedy może przestaniesz się kompromitować.

[Sziurad]

Porównaj sobie stany Luftwaffe i lotnictwa aliantów na poszczególnych etapach tej wojny, uwzględnij możliwości produkcyjne. Wtedy może przestaniesz się kompromitować.

Znam te stany od lat i historia IIWŚ nie jest mi obca, co więcej, akurat lotnictwem tego okresu interesuję się szczególnie. Także, nie wiem o czym piszesz, bo fakty są takie, że Niemcy powietrzne siły zbrojne mieli na najwyższym poziomie technicznym i ilościowym. Te dwie cechy szły ze sobą w parze bardziej, niż u aliantów w tym okresie(39-42). Już abstarhuję od innowacyjności i nowych broni(bo w całym okresie mieli przewagę). A mimo to popełnili błąd nie przerzucając sił lądowych za kanał. Skupiali się na działaniu sił powietrznych w imię złamania ducha i liczeniu na kapitulację Anglii. I to było clue moich wypowiedzi na temat podstawowej roli sił lądowych.
Ale to pewnie wiesz z "liceum"...

Łatwo jest obrażać adwersarza (cyt: "kompromitujesz się", "ja pierdolę", "gówno wiesz", etc.) który nie jest moderatorem, bo go można "zgasić" (Putinowszyzna;-).
Jak ktoś w stosunku do mnie zachowuje się jak burak, to wszystko ok.
Na razie oprócz epitetów, nie przeczytałem merytorycznego odniesienia się do moich wypowiedzi.
Czekam na to.

[Seth]

Nie bardzo. Ilościowo Niemcy nie wyrabiali. Mieli mniejsze zdolności produkowania nowych samolotów i uzupełniania strat. Strat poniesionych w bitwie o Anglię nigdy nie nadrobili w pełni. W czym wydatnie dopomogło lotnictwo aliantów obracające niemiecki przemysł w gruzy.

Niemcy póki mieli szanse woleli się skupiać na atakowaniu celów cywilnych, zamiast niszczyć brytyjski przemysł.
A o tym pisałem w kontekście współczesności. Silne lotnictwo mogące zniszczyć przemysł przeciwnika, dokonując tego praktycznie wygrywa wojnę.

[Nonkonformista]

A propos-jak będziesz odróżniał Tu-122 od Tu-154, i funkcje nowoczesnej broni pancernej na współczesnym polu walki, i jeszcze kilka rzeczy, to się zgłoś i zabierz głos. Bo na razie oprócz obrazków nie wklejasz tu ambitniejszych treści.

Dobrze, że kota nie wkleił i krzesłem bić nie chciał.
Ale to nie Nudziarz, na szczęście.
Chociaż z tymi palmami twarzowymi jakoś mu nie do twarzy właśnie. Ot, paradoks.

[Socjopapa]

Dobrze, że kota nie wkleił i krzesłem bić nie chciał.
Ale to nie Nudziarz, na szczęście.
Chociaż z tymi palmami twarzowymi jakoś mu nie do twarzy właśnie. Ot, paradoks.

Byłem przekonany, że Sziurad jest kobietą, więc bić krzesłem nie chciałem. Mnie jeszcze uczono, że dziewczynek się nie bije, bo się można spocić.

[Nonkonformista]

Byłem przekonany, że Sziurad jest kobietą, więc bić krzesłem nie chciałem. Mnie jeszcze uczono, że dziewczynek się nie bije, bo się można spocić.

No i brawo.
Nie ma nic gorszego niż damski bokser.

[Sziurad]

Nie bardzo. Ilościowo Niemcy nie wyrabiali. Mieli mniejsze zdolności produkowania nowych samolotów i uzupełniania strat. Strat poniesionych w bitwie o Anglię nigdy nie nadrobili w pełni. W czym wydatnie dopomogło lotnictwo aliantów obracające niemiecki przemysł w gruzy.

Niemcy mieli najbardziej efektywne zakłady zbrojeniowe na świecie do końca wojny. Nawet naloty alianckie zintensyfikowane od 43r. nie zaburzały za bardzo produkcji lotniczej. Samych Me 109 naklepali pod bombami 12 000 sztuk. Nie mówiąc o FW 190 i innych.
A produkcja lotnicza do 44r. wzrastała sukcesywnie. Nie wiem o czym ty piszesz. Alianci mogli sobie bombardować, jak coraz większa część przemysłu była pod ziemią. Decydująca sprawa, to fakt utraty zajętych terenów przez armie lądowe. To pozbawiało surowców Niemcy, a nie naloty.
Większym problemem było paliwo (bo pozostalo tylko Ploesti Rumuńskie) i coraz większy brak kadry. Pomimo skracania czasów szkoleń w powietrzu dla nowych adeptów (w 44r. Niemcy skrócili ten czas do 110h, a np. RAF czy USAF miał ok. 320h) nie mogli zaoszczedzić paliwa.
Po prostu niemieccy lotnicy nie nadążali z odszczeleniem tego co im na tacy podawali ruscy i alianci. Masa ludzka zrobiła swoje. Dowody na to są przytłaczające, np. efektywność asów myśliwskich, jakość i parametry maszyn bojowych, nowe modele (Me 262). Panowali do 42 roku w powietrzu i nic im z tego nie przyszło. Co z tego, że panowali także w powietrzu pod Kurskiem jak siły ruskie lądowe zrobiły swoje. Co z tego, że angole od 43/44 panowali w powietrzu jak wlekli sie niemiłosiernie na lądzie i byli pół roku za ruskimi spóźnieni w kampaniach lądowych.
Ale to inny temat...

[pilaster]

Tylko co na miejscu Rosji ma być? Chiny?

Chiny same zaraz będą miały problemy, chociaż znacznie mniejsze niż Rosja. Ale, owszem, to jedna z opcji. Częściowo Chiny, częściowo Turcja, częściowo różne samodzielne kraje

Chyba pilaster nie chce by Rosja upadła na rzecz Państwa Środka? ;>

Pilaster nie miałby nic przeciwko temu

W końcu Rosja to de facto część Christianitas

Wbrew powierzchownym pozorom nie. To Turan. Antycywilizacja.

A Chiny to co?

Cywilizacja. Odmienna od Christianitas i nie tak atrakcyjna, ale jednak cywilizacja

W Chrześcijaństwie je się nożem i widelcem. W Chinach pałeczkami. A W Rosji - łapskami. :lups: W Christianitas i Chinach do podawania potraw używa się zastawy. W Rosji - gazety. :wall:

Václav Klaus...

Jak zwykle moskiewski przydupas. Nic się nie zmienił :wall:

Lumberjack

wychodziłoby na to, że aby Krym był dla Rosji rentowny będzie ona musiała zająć te obszary Ukrainy, które zapewnią Krymowi wodę, żywność i prąd.

A ponieważ nie da rady tego zrobić i nie jest w stanie wyrównać tych braków w inny sposób (żywność można ostatecznie przywozić statkami, ale wody, czy prądu, nie. Straty na dotacjach i ruchu turystycznym też Rosja nie wyrówna), musi Rosja Krym odpuścić (chyba właśnie to robi). Albo zdechnie, czego jej serdecznie życzymy.

Zresztą odpuszczenie to też już nie opcja. Putin narazi się wtedy na wściekłość krymskich separatystów i rodzimych szowinistów, którzy właśnie przeżywają swój orgazm. Putin i wraz z nim Rosja sami zapędzili się w matnię bez wyjścia. :lol2: Mogliby się wywinąć, tylko wtedy, gdyby udało się przywrócić do władzy Janukowycza, a na to się nie zanosi.

Baptiste

Ponoć premier Rosji już szuka inwestora do budowy połączenia mostowego nad cieśniną Kerczeńską.

A jak mu zapłaci? Zresztą taka budowa potrwa kilka lat. Wytrzymają na Krymie tyle bez prądu? A co z wodą? I turystyką?

sziurad

Putin zrobił ten krok, bo ma w planie następne.

A może się założymy? :lol2:

Putin w tej chwili nie ma żadnego wyjścia. Nawet całkowite wycofanie i oświadczenie, ze to były takie żarty, będzie miało dla niego bardzo negatywne konsekwencje. Inne wyjścia są jeszcze gorsze.

Chiny? [...] Nie ruszą palcem.

Nie muszą niczym ruszać. Jeżeli sami przetrwają własny kryzys, Daleki Wschód i Syberia przyjdą do nich same (co najwyżej przyjdzie się podzielić z Japonią)

Co do gospodarek zachodnich - każdy wie, że są nadmuchane jak balon,

Każdy wie... Wszyscy to wiedzą, zatem to prawda. :lol2::lol2::lol2:

Rosyjska gospodarka oczywiście wcale nadmuchana nie jest, skąd :]

Nawet w tej chwili są w stanie być w ciągu tygodnia czołgami w Berlinie.

A kto te czołgi weźmie na hol?

Armia rosyjska nie była w stanie nawet pokonać Gruzji. Co tam mówić o Berlinie. :wall:

Seth

obawiam się, że Chiny mogłoby być jeszcze gorszym hegemonem niż USA i Rosja.

Gorszym niż USA lepszym niż Rosja. Zresztą Chiny już były globalnym hegemonem za Mingów. Ale same zrezygnowały z tej roli.

[Sziurad]

Życzyć Rosji, aby "zdechła" nie jest dobrym życzeniem. Chodzi o to, aby ten kraj cywilizować i o to powinni zadbać sami rosjanie. To w ich interesie i całego swiata. Takich Putinów powinno się odsuwać od władzy. Im szybciej tym lepiej.
Jeśli Rosja "zdechnie", albo się bedzie miała gorzej, to wcale nie jest w naszym interesie. Chiny się nie ruszą na pewno, a wejdą szmaciane lalki. A z nimi już na pewno się dogadać nie można.

I jeszcze jedno, a propos - majdanu, jakie są rowiązania dot. banderowców, których w rządzie pełno? Mieszkam w mieście, które z Ukraińcami różnego typu ma dzo czynienia na codzień i tymi typami nie chcę się spotykać nawet w biały dzień. Zapomniano już, że upominaja się np. o Przemyśl, Sanok, Rzeszów. Zapomniano jakie problemy ma mniejszość polska we Lwowie?

[Hans Żydenstein]

Mogliby się wywinąć, tylko wtedy, gdyby udało się przywrócić do władzy Janukowycza, a na to się nie zanosi.

A po co przywracać Janukowycza do władzy, jeżeli Putin prawdopodobnie osobiście kazał mu ją oddać? Teraz gra kartą zamachu stanu, a legalna władza jest po jego stronie.

http://youtu.be/32EZ0PdRpxo?t=26m38s

Tutaj Putin mówi coś wręcz przeciwnego, ale już to widzę jak Janukowycz się nie słucha Putina

[As Sa'iqa]

Putin prawdopodobnie nie zaanektuje Krymu. Wymusi zwiększenie autonomii do tego stopnia, że Krym będzie częścią Ukrainy tylko na papierze, ew. po jakimś czasie wymusi ogłoszenie referendum w tej sprawie. Być może uda mu się wywalczyć Odessę i rejony wschodnie gdzie panują nastroje prorosyjskie.

@pilaster
W Indiach też jedzą palcami. Tak na marginesie.

[Inky]

Swoją drogą, chrześcijan w Chinach jest obecnie być może już nawet więcej niż w Rosji, jeżeli szacunki (odpowiednio 7,8% i 67%) są bliskie prawdy.

[Fanuel]

Rosja podobno pochwaliła się udanym wystrzeleniem rakiety międzykontynentalnej "TOPOL" zdolnej do przenoszenia głowic jądrowych.

[pitbbpl]

Każdy kto zna historię Krymu dobrze wiedział, że Putin tego tak sobie nie zostawi.

To było oczywiste.

Krym jest rosyjski i de facto powinien należeć do Rosji. Rosja uzyskała te tereny po wojnie z Turcją.
Chruszczow(Ukrainiec) przyłączył w ramach związku radzieckiego Krym do Ukrainy. Zawalił pijaczek Jelcyn po rozpadzie ZSRR, biedny się nie połapał i Krym pozostał na Ukrainie.

Rosja nie zostawi Krymu, nie zostawi swojej bazy wojskowej i swojego terenu zwłaszcza jak większość mieszkańców to Rosjanie.
No bez jaj.

Na miejscu Putina zrobiłbym to samo. Ładnie to przeprowadził, cicha inwazja EU i USA się nie połapali.

Krym to wyjątkowe miejsce dla Rosjan.
http://wyborcza.pl/1,76842,15535255,Turc...na_II.html

[pitbbpl]

Ukraiński Gambit Putina

http://www.youtube.com/watch?v=tnA2fEhqq...4-overview