[krystkon]

[url="http://youtu.be/yQ-FF85jlzw?list=UUSqc1WrgOOUt24QVy5KX-_g"]http://youtu.be/yQ-FF85jlzw?list=UUSqc1WrgOOUt24QVy5KX-_g
[/url]

[El Commediante]

Wyobraźmy sobie teraz co by było, gdyby ten pijany żołdak co wystrzelił z BUKa wstał np. pół godziny wcześniej (czy tam później), bo np. musiał się akurat odlać. Z bolącą głową na kacu spogląda w niebo, gdzie widzi samolot. Nie zastanawiając się zbytnio strzela i strąca samolot Jego KGBencji Włodzimierza Putina.

IIIWŚ?

[Gladiator]

Miłościwie panujący nam prezydent stwierdził w majestacie Najjaśniejszej Rzeczypospolitej , że : być może niektórym spadną z oczu łuski złudzeń w kontekście zestrzelenia samolotu. Idąc tropem tej tej myśli warto rzeczywiście pójść po rozum do głowy.

Mamy dwie wersje zdarzeń. Jedna to zestrzelenie przez separatystów, druga to przez oplot Ukrainy.

Oglądałem wczoraj telewizor i zastygłem ze zdumienia niczym żona Lota. Źródła ukraińskie pokazują wyrzutnie Buk jak odjeżdża do Rosji i nawet jednej rakiety na niej brakuje. To zapytam się, czy wywiad ukraiński podsłuchujący nawet rozmowy separatystów nie wiedział o istnieniu rakiet mogących trafiać cele na wysokości ponad 10 km ? Przepraszam, lecz tu ktoś chce z kogoś zrobić durnia! Jednego dnia nie wiedziały, następnego mamy materiał filmowy takiej wyrzutni. Otóż brak wiedzy, jest to mało prawdopodobny, teren jest nieustannie przeglądany przez satelity, a wyrzutnia to nie szpilka. Do tego wymaga radaru, jest system którego w pięć minut się nie uruchomi.
Ukraina straciła ostatnio AN- 26 lecący na wysokości ok 6500 m. Po tym incydencie zamknęła przestrzeń powietrzną do wysokości 6000 m. Korytarz ponad 10 km uważany był za bezpieczny. Najprawdopodobniej władze Ukrainy wiedziały o istnieniu wyrzutni Buk, a USA musiały na pewno. Ukraina nie zamkneła swojej przestrzeni powietrznej, a USA nie zrobiły nic w tej materii, choćby powiadamiając światowe władze lotnicze o stacjonowaniu takich wyrzutni w strefie wojny. Wniosek? Bardzo niemiły. Byłoby to wystawienie separatystów z założeniem, że w końcu pomylą się i trafią cywilny samolot. Za tą wersją przemawiają publikowane rozmowy separatystów i zapisy na ich stronach o zestrzeleniu kolejnego AN-26. Jeśli rzeczywiście zrobili to separatyści, to racje ma Putin oskarżając Ukrainę, mieli by krew na rękach poprzez świadome nie zamknięcie własnej przestrzeni powietrznej i sprowokowanie wypadku.

Druga wersja to zestrzelenie przez Ukrainę. W 2001 roku rosyjski samolot lecący z Nowosybirska do Tel Avivu został zestrzelony przez rakietę nad którą wojskowi stracili kontrolę. Ukraina w końcu przyznała sie do tego faktu. Oplot Ukrainy podczas katastrofy była czynny, nie można więc wykluczyć kolejnego błędu, a kiepskie wyszkolenie armii ukraińskiej jest ciągle potwierdzanym faktem.

[exodim]

Co do tego, że samolot zestrzelili tak zwani separatyści nikt nie ma chyba zastrzeżeń, oprócz rzecz jasna Putina i Janusza Korwina-Mikke aka Pożyteczny Idiota.
JKM-PI w swej nieomylności omamił już część społeczeństwa polskiego peanami na cześć wodza ludu rosyjskiego. Jednak z ostatnich słów, w których stwierdza, że za katastrofą stoją siły ukraińskie, bo rosyjskim taki przebieg wydarzeń by się "nie opłacał", nie uda się go wybronić nawet najbardziej skąpanym w blasku Korwina kucom.

Trzeba najpierw powziąć pewne założenia, aby ustalić czemu to Rosja ma krew na rękach.
Po pierwsze, wyrzutni Buk rosyjskie siły nie dałyby jakimś tam chłystkom, którzy mienią się "żołnierzami republiki ludowej", ale są w większości kiepsko przeszkolonymi rosyjskojęzycznymi mieszkańcami wschodniej Ukrainy, którzy do tego roku byli cywilami. Oczywiście, są oni dowodzeni przez rosyjskich przedstawicieli GRU.
Stąd wniosek, że wyrzutnia Buk została przetransportowana przez zajęty punkt graniczny z Rosji i jest kontrolowana tylko i wyłącznie przez siły rosyjskie, które miały za zadanie pierwotnie likwidować zagrażające separatystom naloty ukraińskich sił powietrznych (Kadafi przegrał wojnę w Libii, bo stracił całe lotnictwo, Assadowi udało się przeciwstawić islamistom, gdyż lotnictwa mógł używać) oraz przed desantem.
Po drugie, Rosji na rękę było zestrzelenie samolotu cywilnego, jakkolwiek JKM-PI wydaje się to absurdalne. Po sprawnej drugiej odsłonie akcji antyterrorystycznej na wschodzie kraju, rosyjscy separatyści utracili 3/4 zajmowanych terenów, w tym kluczowe ośrodki jak Kramatorsk, Luhańsk, Słowiańsk itp. Był to cios zadany bezpośrednio Rosji, która po Krymie, wielu sankcjach zagranicznych, obniżających ilość inwestycji, spadkach na giełdzie, olbrzymich wydatkach na zbrojenia, nie jest w tej chwili w stanie zbrojnie wkroczyć na teren wschodniej Ukrainy, gdyż mogłoby to doprowadzić do krachu rosyjskiego systemu ubezpieczeń (dotowanego, jak u nas, w dużej mierze z podatków), a to z kolei doprowadziłoby do upadku jedynowładztwa Putina, który wie, że w obecnych czasach musi się jakkolwiek liczyć ze zdaniem społeczeństwa.
Powyższe czynniki spowodowały, że Putin musiał zrobić coś, co z jednej strony ograniczy akcję antyterrorystyczną służb ukraińskich, która pogrążyłaby i tak już porządnie nadwątloną obronę Doniecka, a z drugiej nie będzie zbyt dużo kosztować.
Idealnym wydaje się zestrzelenie samolotu cywilnego nad terenem walk, co umożliwi wprowadzenie "komisji międzynarodowej", która będzie miała zbadać przyczynę wypadku. Oczywiście, Rosja, w której faktycznym posiadaniu znajdą się dowody (które zostaną przekazane Rosji jako "patronowi pokoju i sprawiedliwości" przez separatystów), gdyż separatyści nie oddadzą ich rzecz jasna Ukraińcom, będzie mogła wieść prym w tymże "międzynarodowym" "śledztwie", które stwierdzi, że winę za zestrzelenie samolotu ponosi... Ukraina.

[Xeo95]

Skąd dokąd leciał samolot Putina ktory rzekomo miał zostać zestrzelony?

[Sofeicz]

Z Brazylii - z feralnym lotem minął się koło Warszawy w drodze do Moskwy.
Totalna kacapska ściema.

[Machefi]

Władimir Putin był w drodze powrotnej z Brazylii, gdzie brał udział w szczycie BRICS - grupy państw rozwijających się. Oczywiście na lotnisko Wnukowo w Moskwie.
Jego trasa przecinała się z trasą samolotu malezyjskiego w okolicach Warszawy.
Proszę sobie odszukać Warszawę Moskwę i Donieck we wschodniej Ukrainie. Taak, po drodze mu było aby lecieć tamtędy.

Czego to jeszcze nie wymyślą, po tym co JKM wygaduje w tej sprawie i jak nadal jest broniony przez zwolenników pozostaje mi zaakceptować w stosunku do nich zwrot "kuce" i tak zbyt łaskawy.

[Fanuel]

Pierdolicie Hipolicie. Prawda jest taka!

http://m.demotywatory.pl/4367740

[Wilk]

Oglądałem wczoraj telewizor i zastygłem ze zdumienia niczym żona Lota. Źródła ukraińskie pokazują wyrzutnie Buk jak odjeżdża do Rosji i nawet jednej rakiety na niej brakuje. To zapytam się, czy wywiad ukraiński podsłuchujący nawet rozmowy separatystów nie wiedział o istnieniu rakiet mogących trafiać cele na wysokości ponad 10 km ? Przepraszam, lecz tu ktoś chce z kogoś zrobić durnia! Jednego dnia nie wiedziały, następnego mamy materiał filmowy takiej wyrzutni. Otóż brak wiedzy, jest to mało prawdopodobny, teren jest nieustannie przeglądany przez satelity, a wyrzutnia to nie szpilka. Do tego wymaga radaru, jest system którego w pięć minut się nie uruchomi.
Ukraina straciła ostatnio AN- 26 lecący na wysokości ok 6500 m. Po tym incydencie zamknęła przestrzeń powietrzną do wysokości 6000 m. Korytarz ponad 10 km uważany był za bezpieczny. Najprawdopodobniej władze Ukrainy wiedziały o istnieniu wyrzutni Buk, a USA musiały na pewno. Ukraina nie zamkneła swojej przestrzeni powietrznej, a USA nie zrobiły nic w tej materii, choćby powiadamiając światowe władze lotnicze o stacjonowaniu takich wyrzutni w strefie wojny. Wniosek? Bardzo niemiły. Byłoby to wystawienie separatystów z założeniem, że w końcu pomylą się i trafią cywilny samolot. Za tą wersją przemawiają publikowane rozmowy separatystów i zapisy na ich stronach o zestrzeleniu kolejnego AN-26. Jeśli rzeczywiście zrobili to separatyści, to racje ma Putin oskarżając Ukrainę, mieli by krew na rękach poprzez świadome nie zamknięcie własnej przestrzeni powietrznej i sprowokowanie wypadku.

Trzeba wielu ofiar w niewinnych cywilach, by sprowokować "uzasadnione działania wojenne". Wystarczy wspomnieć przyzwolenie na atak terrorystyczny na WTC, które służyło temu samemu.

Kadafi przegrał wojnę w Libii, bo stracił całe lotnictwo, Assadowi udało się przeciwstawić islamistom, gdyż lotnictwa mógł używać

Skoro już piszesz o "krwi na rekach Rosji" i jednocześnie wspominasz o Assadzie i islamistach, to wspomnij także kto ma krew na rękach za liczne mordy tychże islamistów, tj. kto ich czynnie wspierał...

[pitbbpl]

Dokładnie atak na WTC USA wykorzystało do rozpoczęcia wojny z Irakiem. Stworzono fałszywe dowody o broni masowej zagłady itd.

Wymordowali miliony i żadnej konwencji genewskiej nie było.

Putin przy nich to gołąbeczek jeszcze mu bardzo dużo brakuje do takich wyników.

Assad utrzymał się tylko i wyłącznie dzięki wsparciu z Rosji.

[exodim]

Trzeba wielu ofiar w niewinnych cywilach, by sprowokować "uzasadnione działania wojenne". Wystarczy wspomnieć przyzwolenie na atak terrorystyczny na WTC, które służyło temu samemu.

Co ty pierdzielisz?
Serio wierzysz w te brednie dla osób z wrodzonym zespołem niedoboru jodu?

Skoro już piszesz o "krwi na rekach Rosji" i jednocześnie wspominasz o Assadzie i islamistach, to wspomnij także kto ma krew na rękach za liczne mordy tychże islamistów, tj. kto ich czynnie wspierał...

Islamistów? To znaczy kogo konkretnie? Jeśli chodzi o ISIL - na początku Al-Kaida, obecnie skłóceni z Al-Kaidą szejkowie arabscy z Zatoki Perskiej, ale ISIL od dobrych paru miesięcy ma własne stałe źródło utrzymania. Ściąga podatki, wydobywa ropę, grabi irackie i syryjskie banki itd.
Front Al-Nusra jest finansowany w całości przez Al-Kaidę i lokalną społeczność sprzeciwiającą się rządom ISILu, wiernym Al-Kaidzie.
Pozostałe ugrupowania paramilitarne jak Fatah Al-Islam są nieistotne, ich finansowanie niewielkie i raczej jedynie regionalne.

Jedynymi frakcjami finansowanymi przez Zachód były/są FSA i YGA (Kurdowie).

[Wilk]

Co ty pierdzielisz?

A co Ty pierdzielisz?

Jedynymi frakcjami finansowanymi przez Zachód były/są FSA i YGA (Kurdowie).

No o tych mordercach piszę.

Separatyści na Ukrainie - źli. Antysyryjscy (w sensie wrogowie legalnego rządu Syrii) terroryści wspierani przez Zachód -dobrzy. Z jadowitej mordy "zachodu" (to już Zachód PO jego zmierzchu) kapią krople obłudy.

[exodim]

A co Ty pierdzielisz?

No ty starasz się tu zasugerować, że Amerykanie sami sobie te wieże zniszczyli. Przecież to stare bajki, krążące od 2001 r. i do tej pory ani jedno zdanie z nich nie zostało udowodnione.

No o tych mordercach piszę.

Separatyści na Ukrainie - źli. Antysyryjscy (w sensie wrogowie legalnego rządu Syrii) terroryści wspierani przez Zachód -dobrzy. Z jadowitej mordy "zachodu" (to już Zachód PO jego zmierzchu) kapią krople obłudy.

Wszystko jest kwestią kontekstu.

Na przykład jak cię zapytam czy rozbiory polskie były legalne, powiesz pewnie - nie. A jednak - były w 100% legalne w świetle ówczesnego prawa. Dwa mocarstwa (później trzy) dokonały cesji ziem, a postanowienia cesyjne zatwierdził polski Sejm.

Pytanie co to znaczy "legalny rząd"? Rząd posiadający legitymację demokratyczną? W takim razie rząd Assada legitymacji nie posiada, bo według obserwatorów wszystkie wybory w tym kraju od czasów rządów Partii Ba`ath były sfałszowane.
Co do Janukowycza - tak, został on wybrany w demokratycznych wyborach. Przynajmniej częściowo demokratycznych. Jednak Prezydent Ukrainy jest tylko funkcjonariuszem publicznym podporządkowanym woli Suwerena, czyli Narodu. Naród natomiast może mieć racjonalne pobudki do usunięcia prezydenta z urzędu, a jeśli ten nie chce tego zrobić, Naród ma prawo do protestów i walki zbrojnej z niepraworządnym prezydentem.

To miało miejsce na Ukrainie oraz w Syrii, z tym, że w Syrii prezydent Assad nie został nawet wybrany w demokratycznych wyborach, więc co niby czyni jego rząd bardziej legalnym od emiratu ISILu?

[pitbbpl]

No ty starasz się tu zasugerować, że Amerykanie sami sobie te wieże zniszczyli.

Sami sobie nie zniszczyli, ale wiedzieli o planach i nie zrobili nic by powstrzymać terrorystów.

Po prostu pozwolono im na to bo potrzebny był pretekst do rozpoczęcia wojny.

Tym samym poświęcili swoich ludzi, tak samo jak poświęcili ludzi w Perl Harbor (ówczesne władze wiedziały o planach Japończyków, złamano kody komunikacyjne). Oczywiście utrzymywano to w sekrecie przez lata.

[Wilk]

No ty starasz się tu zasugerować, że Amerykanie sami sobie te wieże zniszczyli. Przecież to stare bajki, krążące od 2001 r. i do tej pory ani jedno zdanie z nich nie zostało udowodnione.

Nie. Mówię że ataki przeprowadzili terroryści. I ta gigantyczna akcja pozostała "niezauważona" przez nikogo. Tak jak wyrzutnia BUK na Ukrainie. "Zauważono" ją dopiero dzień PO wystrzeleniu pocisku.

W takim razie rząd Assada legitymacji nie posiada, bo według obserwatorów wszystkie wybory w tym kraju od czasów rządów Partii Ba`ath były sfałszowane.

Ja słyszałem że wybory PO w Polsce też były sfałszowane. Jak bardzo "obserwatorscy" muszą być "obserwatorzy" abyśmy im dali wiarę?

Co do Janukowycza - tak, został on wybrany w demokratycznych wyborach. Przynajmniej częściowo demokratycznych. Jednak Prezydent Ukrainy jest tylko funkcjonariuszem publicznym podporządkowanym woli Suwerena, czyli Narodu. Naród natomiast może mieć racjonalne pobudki do usunięcia prezydenta z urzędu, a jeśli ten nie chce tego zrobić, Naród ma prawo do protestów i walki zbrojnej z niepraworządnym prezydentem.

Tego nie było w konstytucji Ukrainy. No chyba że dziś już nie potrzeba żadnych podstaw w prawie, wystarczy tylko jakiś mistyczny głos ludu, który od czasów jakobinów miałby być głosem samego Boga... :roll:

To miało miejsce na Ukrainie oraz w Syrii, z tym, że w Syrii prezydent Assad nie został nawet wybrany w demokratycznych wyborach, więc co niby czyni jego rząd bardziej legalnym od emiratu ISILu?

Podobno został wybrany, tylko "głosy były sfałszowane bo tak mówią niezależni obserwatorzy". Tacy sami obserwatorzy, jak ci, którzy widzieli broń masowego razenia w Iraku. :roll:

Nie męczy Cie wiara w te brednie i próba ich bronienia? Przecież każdy kto ma choć jedno oko widzi jakie to są przekręty.

Tym samym poświęcili swoich ludzi, tak samo jak poświęcili ludzi w Perl Harbor (ówczesne władze wiedziały o planach Japończyków, złamano kody komunikacyjne). Oczywiście utrzymywano to w sekrecie przez lata.

Dokładnie.

[Sofeicz]

Ja słyszałem że wybory PO w Polsce też były sfałszowane. Jak bardzo "obserwatorscy" muszą być "obserwatorzy" abyśmy im dali wiarę?

A dlaczego niby te nasze wybory nie miałyby być sfałszowane "w drugą stronę"?
Mam zagorzałego sąsiada-PISowca, który zasiadał w mojej komisji wyborczej.
Też mógł mataczyć.

[exodim]

Nie. Mówię że ataki przeprowadzili terroryści. I ta gigantyczna akcja pozostała "niezauważona" przez nikogo. Tak jak wyrzutnia BUK na Ukrainie. "Zauważono" ją dopiero dzień PO wystrzeleniu pocisku.

No to ci napisałem, Wilk, że to teoria spiskowa, niepoparta dowodami. Te poszlaki, które autorzy teorii przedstawili w internecie i czasopismach zostały obalone przez 9/11 Commission.

Ja słyszałem że wybory PO w Polsce też były sfałszowane. Jak bardzo "obserwatorscy" muszą być "obserwatorzy" abyśmy im dali wiarę?

Jak te wybory mogłyby być sfałszowane jak w każdym okręgu wyborczym zasiadają oddelegowani z różnych partii obywatele, niejednokrotnie członkowie tychże partii? W Syrii czegoś takiego nie było i nie ma.

Tego nie było w konstytucji Ukrainy. No chyba że dziś już nie potrzeba żadnych podstaw w prawie, wystarczy tylko jakiś mistyczny głos ludu, który od czasów jakobinów miałby być głosem samego Boga... :roll:

No jest przecież jest napisane jak byk w art. 5.
Art. 5. Ukraina jest republiką. Suwerenem i jedynym źródłem władzy jest lud.

Podobno został wybrany, tylko "były sfałszowane bo tak mówią niezależni obserwatorzy". Tacy sami obserwatorzy, jak ci, którzy widzieli broń masowego razenia w Iraku. :roll:

Patrz wyżej. W Syrii nie ma mężów zaufania, a osoby zasiadające w komisjach są delegowane przez rząd centralny, czyli de facto Partię Ba`ath.
Na wybory w 2014 r. wybrało się ponoć 11 z 15 mln dorosłych obywateli Syrii, a więc coś koło 74%. Ciekawe jak to możliwe, skoro po 3-letnim konflikcie 2 mln Syryjczyków przebywa za granicą, a łącznie prawie 7 mln jest przesiedlonych. Jak mogło dojść do takiej frekwencji, jeśli rząd kontroluje jedynie 60% kraju, wprawdzie terenów najludniejszych, ale mimo wszystko nie zasiedlonych przez aż 11 mln ludzi. Należy też zwrócić uwagę, że w dniu wyborów radykalni rebelianci dokonywali ostrzałów lokali wyborczych w Damaszku, Aleppo i Homs, a więc w jednych z największych metropolii Syrii. Ciekawe, kto tam chciał się fatygować.

Nie męczy Cie wiara w te brednie i próba ich bronienia? Przecież każdy kto ma choć jedno oko widzi jakie to są przekręty.

Różnica między nami jest taka, że ja w nic nie wierzę. Skupiam się na faktach, ty natomiast skupiasz się na interpretacji (najczęściej błędnej) faktów podług własnego porządku światopoglądowego.

[Wilk]

No to ci napisałem, Wilk, że to teoria spiskowa, niepoparta dowodami. Te poszlaki, które autorzy teorii przedstawili w internecie i czasopismach zostały obalone przez 9/11 Commission.

Rosyjska komisja też zapewne już niedługo ujawni szczegóły zestrzelenia samoloty pasażerskiego nad Ukrainą... W ogóle wiele tych komisji jest wszędzie.

W Syrii czegoś takiego nie było i nie ma.

I to dowód na to że nie ma demokracji bądź legalnej władzy, i ludożercy i maruderzy z jakiejś wolnej armii Syrii mogą robić co chcą... :roll:

Art. 5. Ukraina jest republiką. Suwerenem i jedynym źródłem władzy jest lud.

A czy ten "lud" może gwałtem obalić legalnie wybraną władze, jeżeli nie ma takiego ustępu w konstytucji? Bo gdyby taki sam "lud" (czy raczej maleńki jego procent jak na majdanie, bo nie słyszałem żeby tam się cała Ukraina zeszła, widziałem tylko Prawy Sektor napierdalający się z przedstawicielami władzy, który to Prawy Sektor został następnie wyjebany bez wazeliny przez spekulantów i cwaniaków) wylał i chciał wyjebać komora i Tuska, to zostałby sprawnie spacyfikowany, zamknięty, i osądzony. "Lud" w Stanach kiedy wylazł na ulice, to tak w końcu skończył.

Ciekawe, kto tam chciał się fatygować.

Poszlaki i domniemania.

Różnica między nami jest taka, że ja w nic nie wierzę. Skupiam się na faktach, ty natomiast skupiasz się na interpretacji (najczęściej błędnej) faktów podług własnego porządku światopoglądowego.

Nie. Ty porównujesz sobie jakieś ustroje, i mówisz "tam nie ma legalnej władzy, bo nie jest tak jak gdzie indziej".

Obecnie na Ukrainie też nie ma legalnej władzy.

edit: no i kompromitujące Perl Harbor i "broń masowej zagłady" w Iraku mówią same za siebie o jakich siłach tutaj rozmawiamy.

[Żarłak]

No właśnie. Dlaczego Służby bezpieczeństwa ukrainy, choć wiedziały o wyrzutniach, nie zrobiły nic żeby zminimalizowac ryzyko? Dlaczego nie zakmnięto przestrzeni powietrznej nad tym regionem? Jeśli to wynika z amatorszczyzny tego agenturalnego rządu sprzedającego własnych obywateli to Putin ma rację obarczając ich winą (abstrachując od jego zaangażowania w srpawę). I głosy wskazujące na Rosję jako jedynego winnego za tę katastrofę są kuriozalne, ale jakże pożyteczne wiadomo komu.

A ankieta jest błędna. Zagłosowałbym na opcję bankierzy, IMF, etc.

[Sofeicz]

No właśnie. Dlaczego Służby bezpieczeństwa ukrainy, choć wiedziały o wyrzutniach, nie zrobiły nic żeby zminimalizowac ryzyko? Dlaczego nie zakmnięto przestrzeni powietrznej nad tym regionem? Jeśli to wynika z amatorszczyzny tego agenturalnego rządu sprzedającego własnych obywateli to Putin ma rację...

A skąd władze kijowskie miały wiedzieć, co planuje rosyjska obsługa BUKa?

I w czym rząd kijowski jest agenturalny, kiedy próbuje przede wszystkim obronić jedność terytorialną kraju i zaprowadzić minimum porządku?

Czy ty czasem czytasz to co piszesz?