[Ateizm?]

Ale pytanie, o co w nim chodzi, po prostu jest podatek i wspieranie przedsiębiorstw, wykazuje to pewną słabość w liberalizmie, brak szybkich, czy jakichkolwiek zysków dla państwa. Zyskują przede wszystkim przedsiębiorcy, a państwo nie bardzo. Dlaczego to ma być żart? Liczby nie kłamią i nie żartują. Niech państwo inwestuje w siebie i pomaga wszystkim obywatelom, a nie garstce bogatych.

[Nudziarz]

Liberalizm nie polega na rozdawaniu pieniędzy przedsiębiorcom.
I nie wiem czy zauważyłeś, ale przedsiębiorstwa państwowe nie mają w zwyczaju podwajać tego, co się w nie włożyło.
Miałeś historię w szkole i mówili Ci co się działo w krajach o gospodarce centralnie planowanej?

[Ateizm?]

Nie polega, niby nie, ale w praktycznej, praktycznej, taką jaką politycy często stosują tak się dzieje. Często politycy liberalni chcą wspierać przedsiębiorców w sposób także materialny. Nie wiem czy zauważyłeś, ale prywatne też nie, a to był tylko taki sobie przykład. Chciałem pokazać, że dla państwa inwestycja w przedsiębiorstwa prywatne nie jest opłacalna. A w państwowe przy takim samym rozmnożeniu owszem. Gospodarka centralnie planowana? Kto o niej powiedział, ten kto mnie krytykował. Ja jej nie proponuję, bo jest jak dla mnie zła. W socjalizmie szybciej zobaczysz wspieranie tego co w rękach państwa. tam prościej o nacjonalizację. Nie wiem, czy wiesz, ale często przy politykach prawicowych widzimy prywatyzację i co to daje, zawsze odpowiada na to kalkulator.

[Nudziarz]

Nie polega, niby nie, ale w praktycznej, praktycznej, taką jaką politycy często stosują tak się dzieje. Często politycy liberalni chcą wspierać przedsiębiorców w sposób także materialny.

Czyli nie są liberałami, tylko popierają interwencjonizm.

Nie wiem czy zauważyłeś, ale prywatne też nie, a to był tylko taki sobie przykład. Chciałem pokazać, że dla państwa inwestycja w przedsiębiorstwa prywatne nie jest opłacalna.

Fajnie, ale żaden prawdziwy liberał nie będzie domagał się sypania kasy na prywatne biznesy. Przetrwają te które mają przetrwać, a padną te, które przynoszą straty. I to jest zdrowa sytuacja.

A w państwowe przy takim samym rozmnożeniu owszem.

Szkoda tylko, że państwowe spółki w zwyczaju mają mnożyć, ale dług. Uspołecznianie środków produkcji jakoś państwom nigdy na dobre nie wychodziło.
I kim są ci "my", którzy mają te 200 mld z przykładu? Jak to ma wyglądać w praktyce? Państwo zgarnie cały przychód i dokona redystrybucji? Może zgarnie dochód? Tylko po co wtedy pracować w takiej firmie?

W socjalizmie szybciej zobaczysz wspieranie tego co w rękach państwa. tam prościej o nacjonalizację.

To jest argument przeciw, a nie za...

Nie wiem, czy wiesz, ale często przy politykach prawicowych widzimy prywatyzację i co to daje, zawsze odpowiada na to kalkulator.

I co daje?

Opisz może bardziej szczegółowo o co Ci chodzi, bo możliwe że po prostu źle rozumiesz na czym polega polityka liberalna i tak naprawdę przeszkadza Ci interwencjonizm. :lol2:

[Ateizm?]

Ja dobrze wiem na czym polega prawdziwy liberalizm, a tu mówiłem o tych naszych praktycznych pseudoliberałach i politykach probiznesowych. I dobrze bez sypania kasy, jest bardzo dobrze jak udowodniłem. Nie daje to korzyści. Prywatyzacja polega na przekazaniu państwowego majątku w ręce prywatne. Środki produkcji dają korzyści wtedy dla prywatnych właścicieli. Ja chciałbym by dawały je wszystkim obywatelom. Sama wolność gospodarcza nie jest zła. Przedsiębiorstwa państwowe będą pracowały dla wszystkich. No dobrze, rzeczywiści wszystko nie pójdzie na stricte konto państwa. Trochę musi zostać w kasie przedsiębiorstwa, trzeba wypłacić pensje, pozwolić mu się rozwinąć, ok. Ale to co pójdzie do państwa pomoże mu funkcjonować. Państwo od zawsze ma jakieś swoje funkcje,w takim przypadku będzie mogło je realizować, do czego potrzebuje pieniędzy. Nacjonalizacja nie jest taka zła, trzeba ją odpowiednio przeprowadzić, itp. Pozwoli ona państwu zarabiać. Proszę powiedzieć, kiedy to komuś zaszkodziło i dlaczego? I proszę nie mówić o PRL, ZSRR, bo tam była gospodarka centralnie planowana, coś planowano i chyba to miało większy wpływ na tamtą sytuację niż nacjonalizacja. Rewolucja boliwariańska w Wenezueli według ONZ miała bezpośrednie skutki pozytywne, Chavez również nacjonalizował i wspierał biednych i potrzebujących. Dbał o to by państwo lepiej sprawowało funkcję wspomagania obywateli( sama idea istnienia organizmu państwowego- istnieje dla obywateli). Skutki były pozytywne, zmniejszyła się śmiertelność niemowląt, wyciągnięto wielu ludzi z biedy. Wenezuela owszem upadła ostatnio z hukiem, ale wpłynęła raczej na to późniejsza polityka. Samą rewolucję instytucje ONZ określiły pozytywnie. Może nie rozumiesz nacjonalizacji i przeszkadza Ci interwencjonizm.

[Ateizm?]

W liberalizmie za ograniczenie wolności gospodarczej uznaje się często podatki.
Dochód przy podatku 50%- 24 mln zł rocznie zarabia przedsiębiorca. Państwo bierze 12 mln zł.
Dochód przy podatku 20%- 48 MLN ZŁ rocznie. Państwo bierze 20%- 9,6 mln... Liberałowie mówią, że liberalizm jest dobry dla państwa, a tymczasem się okazuje, że pod względem finansowym dobry jest tylko dla przedsiębiorców.

[Łoś]

Którzy dzięki temu, że będą osiągali większe zyski, zwiększą inwestycje, zatrudnienie oraz pensje pracownikom :lol2:

[DziadBorowy]

W liberalizmie za ograniczenie wolności gospodarczej uznaje się często podatki.
Dochód przy podatku 50%- 24 mln zł rocznie zarabia przedsiębiorca. Państwo bierze 12 mln zł.
Dochód przy podatku 20%- 48 MLN ZŁ rocznie. Państwo bierze 20%- 9,6 mln... Liberałowie mówią, że liberalizm jest dobry dla państwa, a tymczasem się okazuje, że pod względem finansowym dobry jest tylko dla przedsiębiorców.

Wniosek z tego taki, że najlepiej dla państwa byłoby mieć podatki na poziomie 100%. Srał pies przedsiębiorców

[Socjopapa]

Którzy dzięki temu, że będą osiągali większe zyski, zwiększą inwestycje, zatrudnienie oraz pensje pracownikom :lol2:

W znacznej części tak właśnie będzie. Co Cię w tym śmieszy? Jak typowy socjalista chcesz, żeby ludzie klepali biedę, bo to gwarantuje audytorium dla socjalistycznych wymysłów?:roll:

[Łoś]

W znacznej części tak właśnie będzie. Co Cię w tym śmieszy? Jak typowy socjalista chcesz, żeby ludzie klepali biedę, bo to gwarantuje audytorium dla socjalistycznych wymysłów?:roll:

Niezależnie od tego co napiszę podejrzewam, że jesteś przekonany, że i tak wiesz lepiej

[Socjopapa]

Oczywiście, że jestem o tym przekonany. Dopóki nie przedstawisz argumentów przeciw mojej tezie, nie masz szans na zmianę mojego przekonania.

Jakim cudem zacząłeś trening ze skazanego na trening, skoro nastawiasz się, że nie jesteś w stanie zmienić stanu zastanego.

[cobras]

W znacznej części tak właśnie będzie. Co Cię w tym śmieszy? Jak typowy socjalista chcesz, żeby ludzie klepali biedę, bo to gwarantuje audytorium dla socjalistycznych wymysłów?:roll:

Bo już teraz w Polsce mają takie nadwyżki, a tak się nie dzieje. Teoria skapywania też nie działa.

[Ateizm?]

Łosiu, będą większe pensje, większe zatrudnienie i bardzo fajnie. Tylko, jedna kwestia państwo potrzebuje pieniędzy, żeby funkcjonować, skąd je weźmie? Będą większe pensje, ale kto będzie chronił obywateli, wypłacał emerytury? Przedsiębiorcy? Ale jak oni będą oddawać cokolwiek na te fundusze, to to będzie składka, podatek. Zna ktoś lepszy system, ma ktoś lepszy pomysł?

[Łoś]

Łosiu, będą większe pensje, większe zatrudnienie i bardzo fajnie. Tylko, jedna kwestia państwo potrzebuje pieniędzy, żeby funkcjonować, skąd je weźmie? Będą większe pensje, ale kto będzie chronił obywateli, wypłacał emerytury? Przedsiębiorcy? Ale jak oni będą oddawać cokolwiek na te fundusze, to to będzie składka, podatek. Zna ktoś lepszy system, ma ktoś lepszy pomysł?

Ja nie wierzę w to, że będą większe pensje, większe zatrudnienie. To wcześniej, to był sarkazm. Po prostu śmieję się z moim zdaniem z naiwności liberałów w tej kwestii

[Socjopapa]

Bo już teraz w Polsce mają takie nadwyżki, a tak się nie dzieje. Teoria skapywania też nie działa.

Nie wiem jak zaklasyfikować ten ejakulat twojego "umysłu" - głupota czy ślepota?

[Xeo95]

Takie grafiki ode mnie:
ma ktoś jakieś źródło które by potwierdziło te dane?


trafny podział? (prawy górny róg to Parta Libertariańska)

[Ateizm?]

A myślicie, że w ogóle jest wzrost gospodarczy w liberalizmie? Nasz pan premier na swojej stronie internetowej zamieścił informację, że w Polsce w latach 2007- 2013 mieliśmy wzrost 20,1%. Naprawdę( według Banku Światowego) mieliśmy spadek. Gdzie więc ten superwzrost? PKB, co to właściwie jest? Ceny wszystkich dóbr i usług. Ile z tego trafia do państwa?

[Ateizm?]

Szanowni liberałowie, co wy na moje obliczenia co do podatków? Januszu Korwin- Mikke, co ty na to, dalej uważasz, że socjaliści powinni się reedukować? Trzeba się tych liberałów pozbyć.

[Fanuel]

Jak socjalizm wzmaga uczciwość:

http://kopalniawiedzy.pl/uczciwosc-socja...rlin,20703

[exodim]

A myślicie, że w ogóle jest wzrost gospodarczy w liberalizmie? Nasz pan premier na swojej stronie internetowej zamieścił informację, że w Polsce w latach 2007- 2013 mieliśmy wzrost 20,1%. Naprawdę( według Banku Światowego) mieliśmy spadek. Gdzie więc ten superwzrost? PKB, co to właściwie jest? Ceny wszystkich dóbr i usług. Ile z tego trafia do państwa?

Skąd wziąłeś te dane o spadku?
Wg Banku Światowego mieliśmy skumulowany wzrost wynoszący ok. 22%.
Spójrz w Sources-> World development data-> The World Bank Group. "Data Catalogue"