[Nonkonformista]

Trochę offtop.ale niech będzie: czy jest jakaś gloska która występuje tylko w polskim, ewentualnie tylko.w jezykach słowiańskich?

Żeby odpowiedzieć dobrze na to pytanie, trzeba by znać wszystkie języki świata, ale zaryzykuję i z dużą dozą prawdopodobieństwa napiszę, że głoski miękkie [ś, ź, ć, dź,], nie znam języka, który miałby tak miękkie spółgłoski.

[Iselin]

Norweska głoska zapisywana kj jest bardziej miękka niż ś.

[zefciu]

Spoko - ja tylko zwróciłem uwagę na paradoks, że coś co służy właśnie do liczenia, samo w sobie jest niepoliczalne.
I to jest piękne.

Piękne to jest, że w języku polskim trup jest rzeczownikiem żywotnym.

[Iselin]

Piękne to jest, że w języku polskim trup jest rzeczownikiem żywotnym.

A mężczyzna odmienia się według deklinacji żeńskiej.

[Sebrian]

No właśnie. Ja też nie pojmuję, czemu nonkonformista napisał to taką ilość razy. Czyżby twierdził, że dzięki liczbie tekstu kogoś czegoś nauczy?

Noo - na mnie np. to podziałało. Chociaż cholernik mi jeszcze z dwa razy zapriwował, ale summa summarum - podziałało I teraz samemu widzę jak powszechnie używa się "ilości" wobec policzalnych, mega powszechny błąd, niczym "w każdym bądź razie" i "bynajmniej" jako przynajmniej

[Sofeicz]

Plus dodatni dla Nonka!

[lorak]

Można też liczyć ziarenka piasku gdy ktoś się uprze, ale nie to nie znaczy, że piasek jest policzalny.

w taczce mamy piasek kwarcowy czerwony, kwarcowy żółty i jeszcze jakiś łamany. chcesz powiedzieć, że w takim razie w taczce nie ma trzech piasków?

ps
zrobiłeś błąd w powyższym zdaniu. musisz uważać na takie rzeczy skoro jesteś z powołania grammar nazi.

[Sebrian]

^^ To chyba będą trzy rodzaje/odmiany/gatunki piasku, a nie trzy piaski?

[lorak]

^^ To chyba będą trzy rodzaje/odmiany/gatunki piasku, a nie trzy piaski?

a to jedno wyklucza drugie? dlaczego?

[Nonkonformista]

w taczce mamy piasek kwarcowy czerwony, kwarcowy żółty i jeszcze jakiś łamany. chcesz powiedzieć, że w takim razie w taczce nie ma trzech piasków?

ps
zrobiłeś błąd w powyższym zdaniu. musisz uważać na takie rzeczy skoro jesteś z powołania grammar nazi.

Brawo za spostrzegawczość. Zapomniałem przecinka przed 'gdy'. Jeśli da się jeszcze edytować, poprawię.

Edycja: nie mogę już edytować tamtego postu. Błąd niestety musi zostać, chyba że jakiś mod/admin będzie tak miły i poprawi.

Z tymi piaskami jest tak:
ruchome piaski - w znaczeniu ruchome wydmy; piaski=wydmy, dlatego tutaj liczba mnoga.
Ale mam 'gatunki piasku' jak napisał Sebrian.

Już o tym pisałem Sofeiczowi: nie powiesz przecież mam trzy pieniądze. Tutaj analogicznie.

[Patafil]

Żeby odpowiedzieć dobrze na to pytanie, trzeba by znać wszystkie języki świata, ale zaryzykuję i z dużą dozą prawdopodobieństwa napiszę, że głoski miękkie [ś, ź, ć, dź,], nie znam języka, który miałby tak miękkie spółgłoski.

Tzw. głoski mlaskowe w językach afrykańskich.

[Sofeicz]

Ładne "ś" występuje w hindi np. aśram.
W hiszpańskim jest swojskie "ń" - El nino, sueno.
A w portugalskim porządne kresowe "ł".
Z kolei jak się wsłuchać w chiński, to znajdziemy "ż".

[Beth]

Z tymi piaskami jest tak:
ruchome piaski - w znaczeniu ruchome wydmy; piaski=wydmy, dlatego tutaj liczba mnoga.

To zależy jak spojrzysz na piasek. On nie jest jednorodny, gdy patrzysz na niego jako gleboznawca. Ma określone wymiary (1,0-0,1mm) i ta frakcja gleby dzieli się na : gruby, średni i drobny. Tworzy część ziemiste gleby. Organoleptycznie można różniocować gleby piaszczyste, gliniaste i ilaste. Odróżnimy też gliny od iłów biorąc w ręce próbki gleby, właśnie po wyczuwaniu w dłoniach piasku.
Piaski- bo nigdy nie tworzy jednej podfrakcji. Piaski to może być też termin ogólny a nie naukowy, bo obejmuje domyślnie także kamienie i żwir, które nie są piaskiem.

Ale mam 'gatunki piasku' jak napisał Sebrian.

Co to są gatunki piasku? To chyba w handlu?

Nie widzę jednak w tym błędów. To sprawa geologów i gleboznawców. Oni piasek postrzegają inaczej. Widzą w nim budowę mineralogiczną i granulometryczną i np udział w składzie mechanicznym gleb, nadaje glebom określone wlaściwości fizyczne i chemiczne.

[Beth]

w taczce mamy piasek kwarcowy czerwony, kwarcowy żółty i jeszcze jakiś łamany. chcesz powiedzieć, że w takim razie w taczce nie ma trzech piasków?

Można wozić piasek taczką albo na taczce, albo taczkami bądź na taczkach, a również przenośnie wywozić kogoś na taczkach i na taczce. Dlatego wolno powiedzieć czy napisać dwie taczki albo dwoje taczek. Pierwotnie była to wyłącznie (ta) taczka.
W języku polskim obowiązuje (ta) taczka oraz obocznie mogą też być (te) taczki.

[idiota]

W obydwóch językach wiem jak powiedzieć "Nie strzelajcie" więc poziom języka wroga wystarczający :wink:

No to jest nagminne.
"Obydwuch"...
W mowie i w piśmie.
OBYDWU.

[matsuka]

A ja mam pytanie : czy można jeszcze stosować czas zaprzeszły i jak to poprawnie robić.

[exodim]

A ja mam pytanie : czy można jeszcze stosować czas zaprzeszły i jak to poprawnie robić.

Np. powinienem był wcześniej wyjść jest poprawną konstrukcją czasu zaprzeszłego i jeszcze w tej formie stosowaną, natomiast z innymi spotykam się tylko w polskiej literaturze starszej daty.

[matsuka]

Dzięki. Czy już tej innej, archaicznej formy nie wolno stosować?

[exodim]

Dzięki. Czy już tej innej, archaicznej formy nie wolno stosować?

Nie wiem. Z tego co przeczytałem Rada Języka Polskiego uznaje ją za poprawną, ale według mnie powinniśmy odejść od tego czasu zupełnie i mówić zamiast "powinienem był..." po prostu "powinienem..." (też poprawna forma).

[Nonkonformista]

Matsuko, w celu archaizacji języka można stosować czas zaprzeszły. Zależy jaki jest cel wypowiedzi.
Konstrukcja czasu zaprzeszłego wygląda tak:
czas w czasie przeszłym + był/a/o, byli, były /w zależności od rodzaju/.

Ja robiłem był. itd.

Dzisiaj, jak pisał exodim, ten czas spotykany jest w dziełach literackich szczególnie XIX wieku.

Tutaj jest to świetnie wyjaśnione:
http://jezykowo2.blogspot.com/2010/11/13...tum-w.html