[pilaster]

Co ciekawe - w wyżej wymienionym rankingu Rosja poszła w górę o dwie pozycje ze wzrostem 1.62 pkt.w tym w kategorii "Starting a Business" z 58 miejsca w rankingu na 34 a w "Dealing with Construction Permits" z 172 na 156.

W jednym roku. Jednak liczy się efekt skumulowany - z wielu lat.

Nie chce mi się przeglądąć całego rankingu ale np. Mołdawia poszła o 19 miejsc w
górę, Czechy o 3 miejsca w górę

A Finlandia o jedno miejsce w dół. Tak samo Islandia, Kanada i Estonia. A Austria to nawet trzy miejsca w dół. I co? Liczy się naprawdę współczynnik punktowy, czyli DTF

Argen

wszystkie dane zostały przeliczone, czy może jednak nie wszystkie?

Wszystkie te które są pokazane w tabeli. Tych, których przeliczyć sięnie dało, w tabeli nie ma.

No ale przecież Argen wprost zadeklarował, że na fakty nie zamierza zwracać uwagi. :roll:

[Argen]

Wszystkie te które są pokazane w tabeli. Tych, których przeliczyć sięnie dało, w tabeli nie ma.

Edit: Dobra może inaczej: wszystkie dane za poprzednie lata zostały przeliczone, czy nie? Jeśli tak: dokonasz porównania średniego tempa wzrostu wskaźnika DTF overall dla lat 2009-2010 oraz 2014-2015 oraz przedstawisz mi wnioski jakie z tego płyną?

No ale przecież Argen wprost zadeklarował, że na fakty nie zamierza zwracać uwagi. :roll:

Na razie to fakty, które miałyby poświadczyć za tym, że Polska rozwija się w ogromnym tempie istnieją tylko w pilastra głowie, a to, że nie reaguje on na choćby i najbardziej oczywiste argumenty to w sumie nic uwagi godnego.

[pilaster]

dokonasz porównania średniego tempa wzrostu wskaźnika DTF overall dla lat 2009-2010 oraz 2014-2015 oraz przedstawisz mi wnioski jakie z tego płyną?

A co to Argen sam nie potrafi?

[Argen]

Argen nie potrafi robić rzeczy niemożliwych.

[korsarz]

Jedno nie wyklucza drugiego.
Megakorporacje stają się nieruchawe ale udziału państwowego czynnika antymonopolowego też nie można pominąć.

wszystkie monopole jakie się pojawiły powstały przy współudziale państwa. Kto Sofeicza uczył ekonomii Marks? Lange?
Jeżeli jakaś kompania typu IBM zechce zmonopolizować rynek w danej branży będzie potrzebowała państwowego wsparcia. Innymi słowy bez ustaw i rozporządzeń monopole są niemożliwe. Jeżeli IBM na wolnym rynku chciałby wykasować konkurentów, stając do walki poniósłby ogromne koszty z tym związane. Historia pokazuje, że rezultatem wojen cenowych nigdy nie był monopol. Koszty takiej wojny jakie poniesie firma zostają więc przerzucone na ceny produktów, co w rezultacie doprowadzi do odrodzenia się konkurencji, która owe produkty wypuści na rynek po niższej cenie. Na wolnym rynku monopole są rzadkością, mogą dotyczyć np. wsi, w której wystarczy np. jedna apteka. Monopol w systemie kapitalistycznym może się pojawić wtedy kiedy państwo ustanowi monopol wymuszony, ustanawiając tym samym blokadę i zamknięcie sektora dla konkurencji. Tak się często dzieje przez wydawanie licencji, zezwoleń i rozporządzeń, na które mniejsze firmy po prostu nie stać.

Casus Microsoft i bezprecedensowa akcja rządu USA (wtedy MS osiągnął 95% udział w rynku OS).

Pewnie gdyby nie to, Apple by umarło a o Androidzie nikt by nie usłyszał.
Poza tym globalizacja zdecydowanie poszerzyła 'pole gry'. Dzisiaj nawet wielki rynek USA to za mało.

to oczywiście bzdura. Kiedy Woźniak i Jobs zaczynali nikt nie dawał im szansy, nie byli autorytetami ani menadżerami, nie mieli żadnych sukcesów. Nie potrafili pisać oprogramowań a było to kosztowne. Chęć zysku i sukcesu dopełniła swego, bez trudu znaleźli odpowiednie osoby, które dofinansowały ich przedsięwzięcie, fakt, że IBM zdominował rynek komputerowy w ogóle nie opóźnił inicjatywy dwóch Steve'ów. Wręcz przeciwnie, o czym pisał pilaster, dla kolosa pojawił się konkurent (Apple) który dzisiaj owiany jest takim kultem o jakim MS może jedynie pomarzyć.
IBM bity jest nie tylko przez Apple ale też i przez Della.

[Sofeicz]

to oczywiście bzdura. Kiedy Woźniak i Jobs zaczynali nikt nie dawał im szansy, nie byli autorytetami ani menadżerami, nie mieli żadnych sukcesów. Nie potrafili pisać oprogramowań a było to kosztowne. Chęć zysku i sukcesu dopełniła swego, bez trudu znaleźli odpowiednie osoby, które dofinansowały ich przedsięwzięcie, fakt, że IBM zdominował rynek komputerowy w ogóle nie opóźnił inicjatywy dwóch Steve'ów. Wręcz przeciwnie, o czym pisał pilaster, dla kolosa pojawił się konkurent (Apple) który dzisiaj owiany jest takim kultem o jakim MS może jedynie pomarzyć.

Może najpierw przeczytaj np. biografię Jobsa Isacksona, zanim zaczniesz wypowiadać się na tematy ci obce.

[korsarz]

Może najpierw przeczytaj np. biografię Jobsa Isacksona, zanim zaczniesz wypowiadać się na tematy ci obce.

przeczytałem biografię Jobsa i Jona Ive razem. Mam też 4 gadżety z Apple'a jeśli to pocieszy Sofeicza :lol2:

może by tak Sofeicz nie uciekał, tylko odniósł się do mojej pierwszej wypowiedzi i wskazał monopole niewymuszone?

[Sofeicz]

przeczytałem biografię Jobsa i Jona Ive razem. Mam też 4 gadżety z Apple'a jeśli to pocieszy Sofeicza :lol2:

Ok - bardzo mnie to cieszy (to jest nas dwóch na tym forum).
Ale ja przecież pisałem nie o 'garażowym' okresie działalności Apple ale znacznie później, kiedy Win 95 zdominował rynek OS i zaczęły się działania antymonopolowe (od 1993).

PS. Swoją drogą, ciekawym motywem nieruchawości korporacyjnej jest wymyślony w Xerox Parc rewolucyjny pomysł GUI podpatrzony przez Jobsa i zastosowany w MacOS.

[korsarz]

PS. Swoją drogą, ciekawym motywem nieruchawości korporacyjnej jest wymyślony w Xerox Parc rewolucyjny pomysł GUI podpatrzony przez Jobsa i zastosowany w MacOS.

cóż Jobs nigdy nie krył się z tym. Mówił otwarcie, jjest jego słynny cytat odpowiadający na ten zarzut- ''Picasso mawiał że dobrzy artyści naśladują a wielcy kradną. a my nigdy nie wstydziliśmy się podkradania świetnych pomysłów''
Oczywiście nie wszystkie one były trafne i udane, Jobsa cenię nie tyle za zrewolucjonizowanie rynku pewnych gadżetów co przede wszystkim za skuteczność w zarządzaniu i biznesie. I dlatego byłem m.in. skłonny dać za iphone 6 po premierze 3400zł niż kupić jakiś tam nowy model Samsung Galaxy, z którego jak sobie żartują fani Apple sypie się ryż.

[Socjopapa]

Odynie, przeszło 3 kafle za zabawkę, która ponoć się wygina?!? Oczywiście, to Twoja kasa, więc możesz ją wydawać jak chcesz, ale racjonalnym to takiego wydatku, nie można określić.

Telefon, a nie zabawkę, to możesz mieć za złotówkę u każdego operatora albo jak nie lubisz abonamentów, za kilka stówek w komisie.

[korsarz]

Odynie, przeszło 3 kafle za zabawkę, która ponoć się wygina?!? Oczywiście, to Twoja kasa, więc możesz ją wydawać jak chcesz, ale racjonalnym to takiego wydatku, nie można określić.

Telefon, a nie zabawkę, to możesz mieć za złotówkę u każdego operatora albo jak nie lubisz abonamentów, za kilka stówek w komisie.

widziałeś otwarcie sprzedażowe iphone 6 w pierwszym weekendzie od premiery? Nie chodzi o kasę, rzecz w umiłowaniu marki. Może stałem się fanboy'em apple ale jak już napisałeś - to moje pieniądze.

co do abonamentu nie jestem jego zwolennikiem, poza tym wszystkie sieci w Polsce rzadko kiedy mają iPhone w ofercie, zazwyczaj same gówniane sony, samsungi czy jakieś o zgrozo LG. A jak mają to po dużej przedpłacie, która w zestawieniu z abonamentem na 2 czy 3 lata przebija cenę telefonu.

zresztą moze to efekt tego ze do iphone 6 wchodzi nanokarta a nie mikrosim i nie kazda siec chce sie tym babrac.

[Socjopapa]

Przyznam, że to jest coś czego nie potrafię zrozumieć - kieruję się marką, jeśli mam przesłanki by uznawać, że produkt tej marki jest dla mnie najlepszy. Jeśli takim być przestaje, dana marka przestaje mnie interesować. Kierowanie się marką "bo marka", nawet wbrew nie najlepszej charakterystyce produktu, jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe.

[korsarz]

Przyznam, że to jest coś czego nie potrafię zrozumieć - kieruję się marką, jeśli mam przesłanki by uznawać, że produkt tej marki jest dla mnie najlepszy. Jeśli takim być przestaje, dana marka przestaje mnie interesować. Kierowanie się marką "bo marka", nawet wbrew nie najlepszej charakterystyce produktu, jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe.

Twoja wypowiedz sugeruje jakobyś wyznawał idee homo economicus 8)

[Jester]

Przyznam, że to jest coś czego nie potrafię zrozumieć - kieruję się marką, jeśli mam przesłanki by uznawać, że produkt tej marki jest dla mnie najlepszy. Jeśli takim być przestaje, dana marka przestaje mnie interesować. Kierowanie się marką "bo marka", nawet wbrew nie najlepszej charakterystyce produktu, jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe.

Też tego nie rozumiem. Aparaty Apple pod względem zarówno hardware'u jak i softu ustępują konkurencji, a są droższe.
No, ale co kto lubi.

[zefciu]

Argen, Socjo odpuśćcie sobie już te homofobiczne wypowiedzi.

[Baptiste]

Kierowanie się marką "bo marka", nawet wbrew nie najlepszej charakterystyce produktu, jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe.

Efekt snoba w działaniu. 8)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_snoba

W Polsce (bo już nie w USA) kupowanie iPhona w sporej mierze ma właśnie takie wyjaśnienie.

[Sofeicz]

Sam jestem fanem marki od 1992 roku kiedy nabyłem pierwszego Maca SE30
Ale nie jestem aż takim fanbojem, żeby tłoczyć się po nowego iPhona z 4000 tysiącami w zębach.
To jest amerykański sprzęt, skrojony na amerykańską kieszeń i amerykański ekosystem.

[pilaster]

I kolejne zwyciestwo Putina. Po ropie poleciały na pysk ceny złota, którego również Rosja obkupiła się do zajebania. Złoto długo obijało sie o barierę 1200 $ za uncję, ale się wreszcie z hukiem przebiło i spadło już do 1176 $ za uncję

Przypominam, że w szczycie złotej bańki było to ponad 1600 $ za uncję. To teraz kacapy mogą to swoje złoto zacząć żreć. ZOczywiscie pod warunkiem, że się już "gdzieś" nie rozpłynęło.

A popijać ropą.

Putin wygrał. Jak zwykle. :p

[Sofeicz]

Nie ciesz się - moje finanse częściowo zależą od ceny srebra, a ta też leci na łeb.

[Nonkonformista]

Nie ciesz się - moje finanse częściowo zależą od ceny srebra, a ta też leci na łeb.

Oprzyj je na platynie.