[Sofeicz]

Kto by tam nadążył za tym, co wygaduje krul.
Ale z tym sprowadzaniem kobiet do parteru jest konsekwentny.
Z babą nie honor wygrać - nawet w szachy.

[Baptiste]

Dlaczego?

Polityka zagraniczna. Reagan to kropka w kropkę ten sam nurt co np. obecnie McCain.
Tzn. tak samo jak ten drugi oczekiwałby silnego zaangażowania USA w sprawy wschodnioeuropejskie i co za tym idzie aktywności państw tego regionu przy realizacji polityki USA.
Wypowiedzi Korwina wskazują na prąd co najmniej obojętny jeśli chodzi o tego typu działania, stawiający na neutralność, brak zaangażowania w ramach planów USA.

[Roan Shiran]

Kto by tam nadążył za tym, co wygaduje krul.
Ale z tym sprowadzaniem kobiet do parteru jest konsekwentny.
Z babą nie honor wygrać - nawet w szachy.

Bo często nie honor - głównie z powodów o których wspomniałem. My jesteśmy nauczeni by grać bezwzględnie i raczej wyłączamy empatię wobec naszego oponenta. U kobiet jest inaczej - one często widzą różne paskudne ruchy, jakie mogą wykonać na szkodę przeciwnika, ale ich nie wykonują ze względu na skrupuły. I tu jest konflikt - faceci nie są przygotowani, by grać na "pół gwizdka".

Oczywiście to jedynie uproszczenie i Korwin, jak zwykle zresztą, przesadza w swojej wypowiedzi, czy to ze względu na swoją arogancję, czy też chęć bycia "skrajnym".
Ja bym się raczej nie nastawiał na skrupuły u profesjonalnej zawodniczki.

[Iselin]

Roan, ale Ty poważnie spotkałeś kiedyś kogoś, kto nie wykonuje paskudnych ruchów w GRZE z powodu empatii dla przeciwnika?

[Sofeicz]

Chciałbym widzieć minę JKM po szachowych batach, jakie by dostał np. z którąś z sióstr Polgar

[Iselin]

Chciałbym widzieć minę JKM po szachowych batach, jakie by dostał np. z którąś z sióstr Polgar

Powiedziałby, że specjalnie dał jej wygrać :lol2:

[Roan Shiran]

Roan, ale Ty poważnie spotkałeś kiedyś kogoś, kto nie wykonuje paskudnych ruchów w GRZE z powodu empatii dla przeciwnika?

Oczywiście, przecież nie jestem tak oderwany od rzeczywistości, by mówić o teoriach, których nie zaobserwowałem w praktyce.
Naturalnie u facetów również to się zdarza, ale rzadziej i często z innych przyczyn. Podobnie jest z różnymi tanimi chwytami w grach, które mężczyźni częściej wykorzystują.

Po prostu jesteśmy bardziej skupieni na wygranej. Najbardziej widoczne jest to w skrajnych przypadkach, gdzie goście wręcz świrują, gdy przegrywają. M.in. też dlatego kobiety często wolą się podłożyć swojemu facetowi w grze i mieć spokój, niż patrzeć na to, jak ich "misiek" umiera z powodu utraty "dumy".

[Iselin]

Udawanie idiotki musi być strasznie przykre.
A ludzie, którzy nie potrafią czasem przegrać i w związku z tym trzeba się z nimi obchodzić jak z jajkiem są irytujący i uciążliwi.

[Roan Shiran]

Udawanie idiotki musi być strasznie przykre.
A ludzie, którzy nie potrafią czasem przegrać i w związku z tym trzeba się z nimi obchodzić jak z jajkiem są irytujący i uciążliwi.

Fakt, są irytujący. Ale kobiety często takim współczują i zostawiają ich w spokoju, inaczej niż faceci, którzy zazwyczaj takiemu jeszcze mocniej dowalą, by się rozkoszować plejadą emocji na twarzy pokonanego.

Btw: na drugim końcu skali są ludzie (zazwyczaj reprezentantki płci pięknej), którym totalnie nie zależy na zwycięstwie i ogólnie nie ogarniają koncepcji współzawodnictwa. Człowiekowi wszystkie witki opadają, gdy ma naprzeciwko siebie takiego "wojownika pokoju", który kompletnie nie interesuje się wygraną, tylko po prostu sobie... gra.

[El Commediante]

Moim najgorszym typem gracza jest gościu, który kiedy zaczyna przegrywać nagle traci zainteresowanie rozgrywką. Zaczyna gadać o pierdołach, oglądać TV, albo, o zgrozo, pokazuje sąsiadowi swoje karty i pyta co ma zagrać... Szlag w pysk to najłagodniejsze co można zrobić. Szczególnie kiedy np. gra 5 osób, jesteście w połowie gry i tylko jedna osoba psuje rozrywkę reszcie.

[Socjopapa]

Człowiekowi wszystkie witki opadają, gdy ma naprzeciwko siebie takiego "wojownika pokoju", który kompletnie nie interesuje się wygraną, tylko po prostu sobie... gra.

No tak, to straszne, żeby w grę grać... Kto to słyszał! Wiadomo przecież, że gra to substytut co najmniej osiedlowej solówy z kastetami i łańcuchami, a może nawet wojny. :p

Osobiście w większość gier gram, żeby pograć - oczywiście chciałbym wygrać i robię co mogę, żeby ten cel osiągnąć (po co miałbym grać w przeciwnym razie), ale nie dostaję pierdolca jak się okazuje, że jestem zbyt słaby, żeby wygrać. Jestem "wojownikiem pokoju"?:p

[idiota]

Polityka, jako coś z semantyką, a nie tylko syntaksa, nie jest grą.
Bezpośrednio wpływa się tam na rzeczywistość.

[Łoś]

Grając wpływa się na rzeczywistość.

[Roan Shiran]

No tak, to straszne, żeby w grę grać... Kto to słyszał! Wiadomo przecież, że gra to substytut co najmniej osiedlowej solówy z kastetami i łańcuchami, a może nawet wojny. :p

Osobiście w większość gier gram, żeby pograć - oczywiście chciałbym wygrać i robię co mogę, żeby ten cel osiągnąć (po co miałbym grać w przeciwnym razie), ale nie dostaję pierdolca jak się okazuje, że jestem zbyt słaby, żeby wygrać. Jestem "wojownikiem pokoju"?:p

No właśnie o to chodzi, że Ty również masz antyczny i prymitywny mózg niezdolny do przyjęcia koncepcji gry bez jakiegokolwiek zainteresowania wygraną. Jeszcze długa droga przed Tobą, by zostać "wojownikiem pokoju".

[Fanuel]

* wojownikiem światła

[Battlecruiser]

Coś mi się*wydaje że szanse na wygranie w 2 turze sobie Duda zredukował:
http://blog-n-roll.pl/pl/no-pozamiatane-jkm-vs-duda

Kto czyta mojego bloga to wie, że każdy kandydat startujący utrudniał Komorowskiemu wygraną w pierwszej turze: nawet, jak Dudzie trochę odbierał to jeśli zachęcał jakaś gromadkę, która inaczej by nie poszła, do głosowania to jest to obiektywnie na korzyść Dudy. Ogórek, Jarubas, Korwin, Wilk, Kukiz, Braun, Tanajno, Kowalski: Wszyscy oni utrudniają Komorowskiemu zwycięstwo w pierwszej turze. Powstaje jednak pytanie: jak aktywność społeczna, która wzbudzili przeniesie się na druga turę?

Tzw. kuce czyli elektorat Korwina albo nie pójdą, albo dadzą głos nieważny np. dopisując Korwina, albo zagłosują na Dudę. Na Komorowskiego mało kto. Takie nastroje były do tej pory bo teraz to nie wiadomo.

[DziadBorowy]

Tzw. kuce czyli elektorat Korwina albo nie pójdą, albo dadzą głos nieważny np. dopisując Korwina, albo zagłosują na Dudę. Na Komorowskiego mało kto. Takie nastroje były do tej pory bo teraz to nie wiadomo.

Wniosek wydaje się na wyrost. Dlaczego kandydaci głosujący na najbardziej liberalnego kandydata w turze pierwszej mieliby w drugiej głosować na kandydata raczej prosocjalnego ? Autor chyba nie potrafi wyjść poza schemat "głosują na X bo nie chcą PO" natomiast elektorat JKMa uważa PIS za takie samo zło jak PO o ile nie większe.

[Jester]

Wniosek wydaje się na wyrost. Dlaczego kandydaci głosujący na najbardziej liberalnego kandydata w turze pierwszej mieliby w drugiej głosować na kandydata raczej prosocjalnego ? Autor chyba nie potrafi wyjść poza schemat "głosują na X bo nie chcą PO" natomiast elektorat JKMa uważa PIS za takie samo zło jak PO o ile nie większe.

Oczywiście. Zwłaszcza, że sam JKM od czasów kampanii wyborczej do europarlamentu stanowczo się od PiS odcina, nazywając ich socjalistami chcącymi przywrócić ustrój PRL; podkreśla, że największe różnice światopoglądowe i polityczne ma właśnie z Dudą; oraz atakuje PiS znacznie mocniej niż PO.

[Sofeicz]

Zwłaszcza, że sam JKM od czasów kampanii wyborczej do europarlamentu stanowczo się od PiS odcina, nazywając ich socjalistami chcącymi przywrócić ustrój PRL.

W czym ma trochę racji.

[Xeo95]

Wrzuciłbym do działu humor, ale niestety to jest na serio
Przed wami Paweł Tanajno, oficjalny kandydat na Prezydenta Najjaśniejszej Rzeczypospolitej: