[Wulfen]

Pracują i płacą podatki. Araby, bambusy i muzułmany się opierdalają i żyją z dziecioróbstwa i socjalu i to im się powinno go zabrać. Chyba że pracują.

Tak ciężko pracują, że aż Polacy są na 2 miejscu pod względem brania socjalu.

www.parliament.uk/briefing-papers/SN06955.pdf

Z moich osobistych obserwacji właśnie wynika że do Anglii wyjechały wszystkie typy spod ciemnej gwiazdy na osiedlu.

[cobras]

Moi znajomi i rodzina to nie żule Uśmiech Pracują i płacą podatki. Araby, bambusy i muzułmany się opierdalają i żyją z dziecioróbstwa i socjalu i to im się powinno go zabrać. Chyba że pracują.

W sumie kryterium powinno być jedno, proste i jasne - pracujesz - możesz korzystać z benefitów. Nie pracujesz - nie możesz. I takie kryterium uderzyłoby przede wszystkim w bambuczów, arabów i muslimów. Hindusi, inni Azjaci czy Polacy byliby zaś potraktowani sprawiedliwie i uczciwie.

Ładnie tych Polaków z UK podsumował Jacek Dehnel:

I bardzo się cieszę. Polacy na Wyspach, którzy w większości wyemigrowali do państwa opiekuńczego z powodów finansowych, głosowali tak:

24% Kukiz, którego poseł Wójcikowski mówi, że każdy zasiłek demoralizuje
23 % na PiS Waszczykowskiego
20% na Korwina, wroga zasiłków

Zero współczucia, niech im to odbiorą, pierwsi strzaskali pałkę na własnej głowie smile emoticon I zobaczymy, co będą mieli do powiedzenia na temat koszmaru państwa opiekuńczego wówczas.

Po prostu dostają to, za czym głosowali, nie wiem co się tak nimi przejmujesz.

[exeter]

Adam,

gdyby, co nie daj Bóg, Kukiz nagle dostał możliwość rządzenia krajem, efekt byłby podobny do podarowania małpie zegarka. I żadna ideologia by mu nie pomogła. Przy czym ja uważam, że pan Kukiz o żadnej ideologii nie ma pojęcia. Wykorzystuje, jako zdolny demagog, zbitki różnych pojęć i pomysłów, rzucanych gawiedzi, a ta to kupuje. Tak samo, jak wcześniej kupowała Leppera, czy Palikota.
Napisałeś, że zdolny amator jest w stanie nauczyć się zasad sprawowania władzy. Zgoda, ale warunkiem koniecznym jest pokora i świadomość własnej niedoskonałości. Tymczasem u pana Kukiza widzę ogromną butę i przekonanie o własnej nieomylności. Zwróć uwagę, jak traktuje innych polityków i dziennikarzy, mających od niego znacznie większą praktykę i doświadczenie.
Jeszcze raz spytam, oddał byś własne dziecko chirurgowi, który dopiero uczy się zawodu? Raczej nie, a chcesz oddać państwo.

Wolisz kompetentnych oszustów i naciągaczy którzy będą kompetentnie robili przekręty czy niedoświadczonych którzy jednak chcą dobrze? CI drudzy kiedyś to doświadczenie zdobędą, a ci pierwsi nigdy nie będą godni zaufania.

Naturalnie, że wolę kompetentnych oszustów, niż amatorów bez doświadczenia. Tych pierwszych należy przypilnować i zrobią co do nich należy, gdyż to potrafią. Ci drudzy, choćby na rzęsach stawali, niczego pozytywnego nie osiągną.

Statystyka jedno, ale wśród przeciętnych ludzi (tzn poza Warszawą i pewnymi grupami społecznymi) wcale tak różowo to nie wygląda.

Wiem i tego się lękam. Takie nastroje są idealną pożywką dla wszelkiej maści demagogów - takich jak Kukiz. Albo, takich jak Hitler.

Jeśli chcesz szukać mediów niezależnych od władzy, to na chłopski rozum szukanie ich wśród mediów finansowanych z budżetu zarządzanego przez tą samą władzę jest najgorszym możliwym miejscem by te poszukiwania rozpoczynać.

To jest nasz budżet, rządzący są jedynie jego wykonawcami. Mediom publicznym należy zagwarantować stałe zasilanie z budżetu, poza zasięgiem polityków. Wówczas nie będą mogli wykorzystać go do naciskania na kierujących mediami. Tym bardziej, należy odebrać im możliwość wymiany kierownictwa mediów publicznych. To jest naprawdę proste, tylko musi być wola i nacisk społeczny, by to wdrożyć.

[pitbbpl]

Pracują i płacą podatki. Araby, bambusy i muzułmany się opierdalają i żyją z dziecioróbstwa i socjalu i to im się powinno go zabrać. Chyba że pracują.

Tak ciężko pracują, że aż Polacy są na 2 miejscu pod względem brania socjalu.

www.parliament.uk/briefing-papers/SN06955.pdf

Z moich osobistych obserwacji właśnie wynika że do Anglii wyjechały wszystkie typy spod ciemnej gwiazdy na osiedlu.

Z tego co tam piszą to, obywatele EU biorą tylko 2,5 % z całej puli jeśli chodzi o zasiłki. To bardzo mało.

A ludzie z krajów po akcesji w 2004 biorą raptem 1,3 %.

Nawet biorąc 2 miejsce Polski jeśli chodzi o (DWP working age benefits) to jest to raptem 29220 osób. Drobne w stosunku do ilości Polaków w UK.

Na Polakach to Cameron nie zaoszczędzi . Co więcej na Polakach pracujących i płacących podatki to on ZARABIA.

Nie w zasiłkach Polaków ani w żadnych emigrantach z EU tkwi problem i myślę że Cameron dobrze o tym wie.

[lumberjack]

I bardzo się cieszę. Polacy na Wyspach, którzy w większości wyemigrowali do państwa opiekuńczego z powodów finansowych, głosowali tak:

24% Kukiz, którego poseł Wójcikowski mówi, że każdy zasiłek demoralizuje
23 % na PiS Waszczykowskiego
20% na Korwina, wroga zasiłków

Zero współczucia, niech im to odbiorą, pierwsi strzaskali pałkę na własnej głowie smile emoticon I zobaczymy, co będą mieli do powiedzenia na temat koszmaru państwa opiekuńczego wówczas.

Po prostu dostają to, za czym głosowali, nie wiem co się tak nimi przejmujesz.

Zara, moment. To Korwin jest za tym, żeby odebrać znienacka komuś coś na co ten ktoś sobie w obrębie umowy zapracował? Nie! 

Najlepiej to widać na przykładzie emerytur - Korwin jest za przywróceniem poprzedniego wieku emerytalnego, gdyż uważa, że oszustwem i złodziejstwem było jego podwyższenie. Ludzie pracowali, odprowadzali składki więc należy im się to na co pracowali i co mieli w umowie z państwem. W prawidłowym momencie, a nie w okresie opóźnionym o parę lat.

To samo tyczyłoby się socjalu w Anglii - powinni mieć do niego prawo ludzie, którzy do tej pory pracowali i płacili podatki.

Gdyby zlikwidować socjal, to wiązałoby się u Korwina z jednoczesną obniżką podatków. Ludzie, którzy dopiero w tym momencie rozpoczęliby pracę - nie podlegaliby jakiemukolwiek socjalowi. To taka luźna analogia do tego co mówił o emeryturach. 

Nie jest więc tak, że dostają to za czym głosowali.  A przejmuję się, bo znajomym będzie ciężej jeśli PiS dogada się z Cameronem w zamian za obiecanki cacanki.

[Żarłak]

na razie maja więcej zmartwień na głowie niż otwieranie kolejnej ruchawki z Putinem.

Definicją "ruchawiki" jest, że Putin będzie machał piąstkami i krzyczał? Może jeszcze nie wpuści do Rosji brytyjskiego sera, albo amerykańskich przetworów?

Rosja jest potrzebna jako ewentualny partner wywierający nacisk na Chiny. Tak szybko, jak Chiny staną się znaczącym zagrożeniem dla Rosji, tak szybko Kreml zmieni swój front z Pekinu na Waszyngton. Z tego też powodu, nie będzie znaczących baz NATO w Polsce, a PiSiory robiąc loda Amerykanom myślą, że cokolwiek ugrają. Waszczykowski popełnia też ten sam błąd co Beck przed wojną. Próbuje egzotycznych sojuszu z kimś kto już Polskę zdradził. Wielka Brytania nie ma żadnego interesu w powiększaniu znaczenia RP, ale chętnie posłuży się RP celem wywarcia nacisku na Berlin.

I tak jak jakiś czas temu stwierdziłem, że szef MSZ jest najbardziej kompetentną osobą w rządzie, tak teraz muszę przyznać, że popełnia błąd i zalicza wpadkę. Oby to był koniec...

[Baptiste]

To nie powinni mieć. Ale pracujący Polacy powinni mieć możliwość korzystania z benefitów, na które płacą w ramach podatków.

W zasadzie tak, ale trzeba pamiętać, że są imigrantami. Nie uważam iż imigrant ot tak na wejściu może zawsze żądać tego samego co ma miejscowy.
Uważam, że to sprawa suwerennego państwa jakim jest UK, a nam Polakom nic do tego. Podobnie nie chciałbym aby jakiś nadgorliwiec przyszedł i mówił rządowi Polski ile i komu ma przydzielić socjalu.

Przyjmuję taką postawę, ponieważ bardzo często krytykuję pewne, odgórnie narzucane rozwiązania z Brukseli. Nie chcę tym samym wcielać się w rolę takiego brukselskiego komisarza i wciskać się do polityki socjalnej państwa, którego nie jestem obywatelem.

[Iselin]

Tubylców też czasami spotykają niespodzianki w niektórych państwach. Na przykład norwescy emeryci muszą przez określony czas w roku mieszkać w Norwegii, żeby dostać emeryturę. Państwo sobie wyliczyło, że pieniądze z emerytur zostaną wydane w Norwegii, a nie w Hiszpanii

[lumberjack]

To nie powinni mieć. Ale pracujący Polacy powinni mieć możliwość korzystania z benefitów, na które płacą w ramach podatków.

W zasadzie tak, ale trzeba pamiętać, że są imigrantami. Nie uważam iż imigrant ot tak na wejściu może zawsze żądać tego samego co ma miejscowy.
Uważam, że to sprawa suwerennego państwa jakim jest UK, a nam Polakom nic do tego. Podobnie nie chciałbym aby jakiś nadgorliwiec przyszedł i mówił rządowi Polski ile i komu ma przydzielić socjalu.

Ja jestem za tym, żeby wpierdalać się w interesy wszystkich innych państw na tyle na ile można, by dbać o interesy Polski i Polaków. Nie widzę w tym nic złego tym bardziej, że widzę jak inne państwa dbają o swoje sprawy w Polsce. Tacy Niemcy mają w sejmie zawsze swoją mniejszość niemiecką, mają tu swoje media i wreszcie - mają tu swoich polityków, których nagradzają prestiżowymi posadami za politykę prowadzoną zgodnie z ich interesami. My też powinniśmy wpieprzać się w interesy innych, wykupywać ich media, kształtować ich świadomość i pozytywne nastawienie względem Polaków i przedsięwzięć Polski i wreszcie też powinniśmy wspierać w innych krajach polityków, którzy będą działali zgodnie z interesami Polski.

[Iselin]

Bardzo możliwe, że w kwestii pewnych świadczeń Wielka Brytania niewiele może zrobić. Na przykład zasiłek rodzinny przyznawany jest według przepisów EOG i wątpię, żeby mogli ot tak powiedzieć, że zabierają.

[Baptiste]

Ja jestem za tym, żeby wpierdalać się w interesy wszystkich innych państw na tyle na ile można, by dbać o interesy Polski i Polaków.

Spoko, ale niech to będą Polacy, którzy tu żyją, tutaj opłacają podatki, tutaj napędzają gospodarkę, itd.

Skoro Polaków w UK nie spotykają żadne straszne rzeczy to o co chodzi? Nie wiem jaki jest interes RP w tym aby interweniować w sprawie socjalu osób zamieszkujących UK.
Tak bardzo powinno nam zależeć na tym aby ludzie mieli jak najwięcej wabików do wyjazdu na zachód? Aby ten kraj dalej się wyludniał? Tam i bez socjalu można sobie bardzo dobrze radzić.

[lumberjack]

Ja jestem za tym, żeby wpierdalać się w interesy wszystkich innych państw na tyle na ile można, by dbać o interesy Polski i Polaków.

Spoko, ale niech to będą Polacy, którzy tu żyją, tutaj opłacają podatki, tutaj napędzają gospodarkę, itd.

A ja bym chciał, żeby Polacy byli jak Żydzi. Żydzi dbają o swój Izrael i o diaspory żydowskie na całym świecie. Dobrze by było gdyby Polacy dbali o interesy Polski i Polonii. Naśladujmy najlepszych. 

Skoro Polaków w UK nie spotykają żadne straszne rzeczy to o co chodzi? Nie wiem jaki jest interes RP w tym aby interweniować w sprawie socjalu osób zamieszkujących UK.

No kurde no. Chodzi o to, że polski minister spraw zagranicznych deklaruje chęć pogorszenia sytuacji Polaków w UK. W zamian za jakieś mrzonki o bazach NATO. Ja tego nie ogarniam.

[Baptiste]

A ja bym chciał, żeby Polacy byli jak Żydzi. Żydzi dbają o swój Izrael i o diaspory żydowskie na całym świecie. Dobrze by było gdyby Polacy dbali o interesy Polski i Polonii. Naśladujmy najlepszych.

No ale socjal?
Ja rozumiem, że powinniśmy dbać o interesy polskich firm, dbać o to aby wyciągać Polaków z sytuacji zagrożeń wynikających z tego iż gdzieś na świecie ma miejsce jakieś chore prawo (typu Arabia Saudyjska).

Jeżeli chcemy z kimś dobrze żyć to nie możemy mu się wtrącać do tego co ma jeść na obiad, lub jakiego koloru powinny mieć ściany w jego domu. Tak to widzę.

[Sofeicz]

Problem polega na tym, że w myśl prawa unijnego, każdy obywatel kraju należącego do UE pracujący na terenie jakiegokolwiek innego kraju UE powinien móc korzystać w pełnym zakresie z dobrodziejstw socjalnych tegoż kraju.
I nie ma tu podziału na swój/obcy. Wszyscy EUropejczycy to jedna rodzina - tralalalala!
Oczywiście bogate kraje bronią się rękami i nogami, i kruczkami przed tym.

[Baptiste]

Ja to wiem, ale jednocześnie chcę aby w UE nastały pewne zmiany i nie wyrażam się na temat tego co prawnie przysługuje lecz co prawnie przysługiwać powinno.
W innym przypadku znowu przyjdzie Niemiec i stwierdzi, że Polak to pierwszy do kasy a gdy przychodzi do podziału Ahmedów to się wypina.

[Iselin]

Jeszcze zależy jaka kasa. Bo świadczenie socjalne to może być zasiłek za nic, a może być na przykład zasiłek wynikający z tego, że ktoś przez określony czas pracował, płacił składki i z tego tytułu przez jakiś czas może pobierać na przykład zasiłek w czasie, kiedy szuka następnej pracy. Natomiast zasiłek rodzinny może przysługiwać tylko wtedy kiedy ktoś ma umowę o pracę.

[lumberjack]

A ja bym chciał, żeby Polacy byli jak Żydzi. Żydzi dbają o swój Izrael i o diaspory żydowskie na całym świecie. Dobrze by było gdyby Polacy dbali o interesy Polski i Polonii. Naśladujmy najlepszych.

No ale socjal?
Ja rozumiem, że powinniśmy dbać o interesy polskich firm, dbać o to aby wyciągać Polaków z sytuacji zagrożeń wynikających z tego iż gdzieś na świecie ma miejsce jakieś chore prawo (typu Arabia Saudyjska).

Jeżeli chcemy z kimś dobrze żyć to nie możemy mu się wtrącać do tego co ma jeść na obiad, lub jakiego koloru powinny mieć ściany w jego domu. Tak to widzę.

Obiad czy kolor ścian jego domu nie ma dla mnie znaczenia. Jeśli w jego domu Polak jest z nim umówiony, że za pracę i podatki ma w zamian możliwość takiego i takiego socjalu, to trzeba pilnować, żeby Polak nie został oszukany. 

Zresztą z tego co widzę Brytyjczycy są tak uwikłani w te swoje prawa, że bez zgody Polaków nie wykonają swoich planów. W przeciwnym wypadku Cameron nie spotykałby się z Beatą Szydło i nie negocjowałby z nią tej kwestii.

[Baptiste]

Obiad czy kolor ścian jego domu nie ma dla mnie znaczenia. Jeśli w jego domu Polak jest z nim umówiony, że za pracę i podatki ma w zamian możliwość takiego i takiego socjalu, to trzeba pilnować, żeby Polak nie został oszukany.

W takim razie nie byłyby możliwe jakiekolwiek zmiany w państwie. Każdy mógłby stwierdzić, że państwo łamie jakąś rzekomą umowę.
Socjal czy jakiekolwiek inne świadczenie, usługa nie mogłaby być zmieniona czy zarzucona. Wiesz dobrze, że tak się nie da, a nawet sam wnioskujesz o to aby zmiany i to mocne nastąpiły.
Brytole też mają  prawo do tego aby kształtować wydatki swojego państwa.
Polak z nikim się tam nie umawiał, ani nikt nie czynił tego z Polakiem. Polak zastał określony stan rzeczy i na ten stan rzeczy przystał. Jeżeli ewentualna zmiana nie będzie mu się podobać to może przestać przystawać i wrócić do Polski.
To grunt państwowy, ale przecież codziennie na każdym kroku w sprawach prywatnych spotkać można odstąpienie od umowy czy też jej wypowiedzenie. Zarówno dlatego, że taką możliwość założył ustawodawca jak i dlatego, że mogły tak ustalić strony.

[Sofeicz]

Zresztą z tego co widzę Brytyjczycy są tak uwikłani w te swoje prawa, że bez zgody Polaków nie wykonają swoich planów. W przeciwnym wypadku Cameron nie spotykałby się z Beatą Szydło i nie negocjowałby z nią tej kwestii.

Brytyjczycy prowadzą w UE swoją grę próbując utworzyć coś na kształt 'sceptycznego pierścienia' wokół Niemiec i Francji, głównych filarów 'socjalunii'.
I bardzo im na rękę zmiana rządów najpierw w Budapeszcie a teraz w Wa-wie.
Nie chcą ich zrazić na dzień dobry, i dlatego udają, że coś z nimi konsultują.
Wielka Brytania nie ma przyjaciół, ma tylko interesy.

[lumberjack]

Zmiany w panstwie sa jak najbardziej mozliwe tylko, ze nalezy je przeprowadzac uczciwie. Na czym to wg mnie polega: "informujemy, ze OD TEGO momentu zmieniamy program pomocy socjalnej. Ci, ktorzy DO TEGO momentu placili podatki na stary system socjalny podlegac beda jeszcze poprzednim ustaleniom. Jednak od teraz pieniadze z podatkow prznaczamy na inne cele i jak sie komus nie podoba to moze wyjechac.

Sofeiczu, Brytyjczycy chyba nic nie musza obecnie robic. Najwiecej na rzecz sceptycznego pierscienia dzialaja sami Niemcy i Francja. Ba, nawet sama Francja moze zaczac nalezec do tego pierscienia. Widziales najnowsze przemowienie tej Le Pen? Baba z ikra i z jajami moze nie ze wszhstkim sie zgadzam, ale jebnela Merkelowej prawde prosto miedzy oczy. Jesli to Le Pen bedzie kiedys rzadzila we Francj (a jest na dobrej drodze ku temu), to bedziemy mieli do czynienia z powaznymi zmianami.