[Sofeicz]

Miłość jest przyjemnością?
Pierwsze słyszę.
Co ty wiesz o miłości?

[ZaKotem]

Gdyby nie była, to ludzie by się nie miłowali. Co to za problem się odkochać?

[Sofeicz]

Ludzie się miłują, bo są na smyczy hormonalnej.
Miłość to wyjątkowo dokuczliwy stres.

[ZaKotem]

Kurde, to ja jakiś dziwny jestem, bo o wiele więcej stresu doznawałem w czasie, kiedy czułem, że mnie nikt nie kocha.

[tomeh]

Człowiek - to maszyna nie lepsza i nie gorsza niż komputer tak samo ograniczona ale w innej drodze rozwoju
co się dzieje po śmierci - energia życiowa wraca do źródła lub krąży i ponownie się wciela

A czym jest miłość - jest tym czym odczuwa to każdy z osobna, dla jednych chemią, dla innych kwiatem, dla innych mrzonką a dla innych sensem i drogą. Są różne rodzaje miłości przecież do rodziny i rodziców, ukochanej, zwierzaka czy ulubionego jedzenia.

[Neuro]

20. Dlaczego dążysz do szczęścia, a unikasz nieszczęścia?

Bo szczęście jest przyjemne, a nieszczęście nieprzyjemne

21. Dlaczego chcesz dobra, a nie chcesz zła?

Bo dobro jest przyjemne, a zło nieprzyjemne

[Fanuel]

20. Dlaczego dążysz do szczęścia, a unikasz nieszczęścia?

Bo szczęście jest przyjemne, a nieszczęście nieprzyjemne

21. Dlaczego chcesz dobra, a nie chcesz zła?

Bo dobro jest przyjemne, a zło nieprzyjemne

Wierutne brednie Używki nie są przyjemne i nie niosą nieszczęścia?

[ZaKotem]

Wierutne brednie Używki nie są przyjemne i nie niosą nieszczęścia?

W rachunku hedonistycznym używki są nieprzyjemne. Przykrość z powodu głodu nikotynowego przewyższa przyjemność z jego zaspokojenia. To jak celowe chodzenie w za ciasnych butach, żeby je sobie od czasu do czasu zdejmować i na skutek zdjęcia odczuwać rozkosz. Głupotą jest jednak twierdzenie, że za ciasne buty są przyjemne.

[zefciu]

Wierutne brednie Używki nie są przyjemne i nie niosą nieszczęścia?

Hedonizm nie wyklucza przecież oceny przyjemności w dłuższej perspektywie czasu. Jeśli ktoś uważa, że chwilowa nieprzyjemność (leczenie zęba) przewyższa przyjemność w dłuższej perspektywie (niechodzenie z głębokim zapaleniem nerwu), to zgoda na tę nieprzyjemność nie jest sprzeczna z hedonizmem.

Inna sprawa, że hedonista powinien odrzucić rezygnację z używek „dla zasady”. Jeśli ma podstawy twierdzić, że dana używka nie będzie miała negatywnych skutków, to nie ma podstaw jej odrzucić.

[lumberjack]

Jeśli ktoś uważa, że chwilowa nieprzyjemność (leczenie zęba) przewyższa przyjemność w dłuższej perspektywie (niechodzenie z głębokim zapaleniem nerwu), to zgoda na tę nieprzyjemność nie jest sprzeczna z hedonizmem.

Można też robić tak jak Masza (pierwsze 6 minut): https://www.youtube.com/watch?v=QMmQ38WeJD4

BTW Masza i Niedźwiedź to jedna z lepszych bajek. Jeden z fajniejszych wytworów rosyjskiej kultury.

[Neuro]

Już sama myśl o używkach wywołuje u mnie przykrość, dlatego nie chcę jej realizować.
Zamiast tego wolę wybrać jakąś inną, bardziej radosną myśl, na przykład taką że nie potrzebuję używek do szczęścia
Stosuję Hedonizm Arystypowy, czyli skoro już sama myśl o używkach jest dla mnie przykra, to wolę wybrać inną opcję, bez nadmiernego kombinowania ^^

---

W sumie, paradoksalnie, gdyby istniał dobry Bóg-Stwórca, to mógłby bardzo łatwo dotrzeć do takich arystypowych hedonistów, po prostu podsuwając im pomysły i sprawiając, że byłyby one odczuwane jako najlepsze spośród dostępnych
Hmm...a może własnie coś podobnego się dzieje? I ci, którzy się sprzeciwiają swoim uczuciom, budują sobie piekło? 

[Muhammad02]

Ja mam kilka pytań do ateistów. Jeśli już padły to wybaczcie ale 52 strony to troche dużo do przejrzenia.

1. Jak powstał wszechświat? A może konkretniej - jak coś powstało z niczego?

2. Jak to jest możliwe, że tak zorganizowany i uporządkowany organizm ludzki powstał przez jakieś losowe i chaotyczne reakcje środowiska?

3. Jak wytłumaczyć obecność u człowieka tak złożonych uczuć i emocji jak np. współczucie, żal, poczucie winy czy zaufanie, które stoją raczej w sprzeczności do założeń tworii ewolucji? (Mówiącej o przetrwaniu tylko najsilniejszych osobników itp)

4. Jak powstała mowa ludzka?

Żaden sposób porozumiewania się jakiejkolwiek grupy zwierząt nie zbliża się nawet do mowy człowieka. Profesor Bernard G. Cambpell (z uniwersytetu w Cambridge) w książce "human emerging" napisał - "Po prostu nie wiemy i nigdy się nie dowiemy, jak i kiedy zaczął się język”. Jedne z najpopularniejszych domysłów na powstanie języka noszą nazwy "Ding dong", "la la", "Bow wow", "puh puh" i "Jo-hi-ho". No dosyć zabawne są, to trzeba przyznać. Nie wiem czy istnieje potrzeba, ale jak coś to tu są obalenia tych teorii - https://www.thoughtco.com/where-does-lan...om-1691015.

5. Dlaczego -skoro ewolucja zakłada przystosowywanie się organizmów do zmian środowiska i ich ulepszanie- z rozmnażania bakterii -przez podział komórkowy- doszło do rozmnażania przez kopulacje?

Chyba oczywistym jest, iż sposób w który prokreują się bakterie jest o niebo bardziej skuteczny i szybszy.

6. Jak wytłumaczyć troskę matki o swoje młode?

Nie ma sposobu, aby wyjaśnić troskę matki zwierzęcia o swoje dzieci z perspektywy teorii ewolucji. Ewolucjonista twierdzi, że zwierzęta obserwują swoje dzieci pod kątem przetrwania gatunku. Jest to bardzo dziwne wyjaśnienie, delikatnie mówiąc. Dlaczego matka miałaby poświęcić się dla jakiegoś młodego i bezbronnego zwierzęcia kiedy zawsze może mieć kolejne dziecko? W świetle teorii ewolucji jej instynkt własnego przetrwania powinien być o wiele silniejszy.

[Sofeicz]

Ja mam kilka pytań do ateistów. Jeśli już padły to wybaczcie ale 52 strony to troche dużo do przejrzenia.

1. Jak powstał wszechświat? A może konkretniej - jak coś powstało z niczego?

Reportera przy tym nie było, a np. w koncepcji CCC Penrose'a nie było czegoś takiego, jak 'creatio ex nihilo'

2. Jak to jest możliwe, że tak zorganizowany i uporządkowany organizm ludzki powstał przez jakieś losowe i chaotyczne reakcje środowiska?

A o doborze kumulatywnym kolega słyszał?

3. Jak wytłumaczyć obecność u człowieka tak złożonych uczuć i emocji jak np. współczucie, żal, poczucie winy czy zaufanie, które stoją raczej w sprzeczności do założeń tworii ewolucji? (Mówiącej o przetrwaniu tylko najsilniejszych osobników itp)

Dlaczego niby mają stać w sprzeczności? Jeżeli te uczucia wytrzymały próbę czasu, to stanowią właśnie o sile posiadających je osobników.

4. Jak powstała mowa ludzka?
Żaden sposób porozumiewania się jakiejkolwiek grupy zwierząt nie zbliża się nawet do mowy człowieka. Profesor Bernard G. Cambpell (z uniwersytetu w Cambridge) w książce "human emerging" napisał - "Po prostu nie wiemy i nigdy się nie dowiemy, jak i kiedy zaczął się język”. Jedne z najpopularniejszych domysłów na powstanie języka noszą nazwy "Ding dong", "la la", "Bow wow", "puh puh" i "Jo-hi-ho". No dosyć zabawne są, to trzeba przyznać. Nie wiem czy istnieje potrzeba, ale jak coś to tu są obalenia tych teorii - https://www.thoughtco.com/where-does-lan...om-1691015.

Polecam Chomskiego i jego głęboką gramatykę

5. Dlaczego -skoro ewolucja zakłada przystosowywanie się organizmów do zmian środowiska i ich ulepszanie- z rozmnażania bakterii -przez podział komórkowy- doszło do rozmnażania przez kopulacje
Chyba oczywistym jest, iż sposób w który prokreują się bakterie jest o niebo bardziej skuteczny i szybszy.

Bo u eukariotów rozmnażanie płciowe poszerza pulę genową, nie mowiąc o tym, że i u bakterii występuje coś na kształt kopulacji.

6. Jak wytłumaczyć troskę matki o swoje młode?
Nie ma sposobu, aby wyjaśnić troskę matki zwierzęcia o swoje dzieci z perspektywy teorii ewolucji. Ewolucjonista twierdzi, że zwierzęta obserwują swoje dzieci pod kątem przetrwania gatunku. Jest to bardzo dziwne wyjaśnienie, delikatnie mówiąc. Dlaczego matka miałaby poświęcić się dla jakiegoś młodego i bezbronnego zwierzęcia kiedy zawsze może mieć kolejne dziecko? W świetle teorii ewolucji jej instynkt własnego przetrwania powinien być o wiele silniejszy.

Akurat przewaga altruizmu (jako rozszerzonego egoizmu) nad czystym egoizmem została w te i nazad wyjaśniona np. poprzez iterowany Dylemat Więźnia.

[zefciu]

Co prawda jestem teistą, ale pozwolę sobie:

2. Jak to jest możliwe, że tak zorganizowany i uporządkowany organizm ludzki powstał przez jakieś losowe i chaotyczne reakcje środowiska?

Tłumaczy to TE. Ciężko dać bardziej konkretną odpowiedź na to pytanie.

(Mówiącej o przetrwaniu tylko najsilniejszych osobników itp)

TE nie mówi nic o przetrwaniu „tylko najsilniejszych osobników”. „Dostosowanie” może mieć różne przejawy i nie jest to tylko siła fizyczna.

Jedne z najpopularniejszych domysłów na powstanie języka noszą nazwy "Ding dong", "la la", "Bow wow", "puh puh" i "Jo-hi-ho". No dosyć zabawne są, to trzeba przyznać. Nie wiem czy istnieje potrzeba, ale jak coś to tu są obalenia tych teorii - https://www.thoughtco.com/where-does-lan...om-1691015.

Nie są to „obalenia”, ale kontrargumenty. Jeśli sobie spojrzymy na to, co się dzieje z językami w toku historii (angielski, perski, hindi i polski były jednym językiem zaledwie kilka tysięcy lat temu), to musimy skonkludować, że po prostu nie wiemy jak wyglądał język jakiejkolwiek grupy Homo sapiens sprzed setek tysięcy lat. Każda z tych teorii może być prawdziwa, może nie być prawdziwa żadna, lub mogą być prawdziwe wszystkie po trochu. Od tego czasu zaszły tak dalekie zmiany, że nie doszukamy się żadnych sensownych śladów.

Istnieje sensowny sposób zbadania „jak powstał język”, ale taki eksperyment byłby skrajnie nieetyczny. Pozostaje błoga niewiedza i spekulacje.

5. Dlaczego -skoro ewolucja zakłada przystosowywanie się organizmów do zmian środowiska i ich ulepszanie- z rozmnażania bakterii -przez podział komórkowy- doszło do rozmnażania przez kopulacje?

Chyba oczywistym jest, iż sposób w który prokreują się bakterie jest o niebo bardziej skuteczny i szybszy.

Proponuję dla zrozumienia tego rozróżnić dwie kwestie – rozmnażanie i rekombinację genetyczną. Praktycznie wszystkie grupy organizmów żywych posiadają jakąś formę rekombinacji genetycznej, gdyż ta jest konieczna dla wydajnej ewolucji. U bakterii ta rekombinacja jest bardzo swobodna. Bakterie zdolne są „uprawiać seks” nawet z martwymi osobnikami (eksperyment Griffitha).
Im bardziej złożone organizmy, tym możliwości rekombinacji bardziej ograniczone. U eukariotów musimy mieć zorganizowaną mejozę. Choć nadal występuje rekombinacja „w oderwaniu od rozmnażania” (orzęski). Natomiast u organizmów wielokomórkowych jedyną możliwością rekombinacji genetycznej jest rozmnażanie płciowe (nierealnym jest wymiana genów „komórka po komórce”, dlatego rekombinacja zachodzi między gametami).

Dlaczego matka miałaby poświęcić się dla jakiegoś młodego i bezbronnego zwierzęcia kiedy zawsze może mieć kolejne dziecko?

Gdyż wydanie na świat nowego osobnika ma zawsze pewien koszt. Ale nie jest tak w świecie organizmów żywych, że matka zawsze odda życie za młode. Np. chomiki syryjskie zjadają swoje młode w sytuacji zagrożenia.

W świetle teorii ewolucji jej instynkt własnego przetrwania powinien być o wiele silniejszy.

Uzasadnij.

[ZaKotem]

Ale nie jest tak w świecie organizmów żywych, że matka zawsze odda życie za młode.

Ba, nie tylko nie jest tak zawsze, ale jest tak bardzo rzadko. Najczęściej wynika to po prostu z ryzyka. Jeżeli, dajmy na to, ryzyko śmierci w wyniku obrony młodego wynosi 10%, a zostawienie go i zrobienie kolejnego potomka zajmie 20% pozostałego czasu życia matki, to ryzykowanie jest opłacalne.

[Sofeicz]

No tak ale, jak rozumiem, Muhhamad nie może pojąć istnienia zachowań potocznie zwanych 'altruistycznymi'.
A tu wlaśnie przychodzi rozwiązanie iterowanego Dylematu Więźnia ewentualnie matematyczne rozwinięcie Strategii Ewolucyjnie Stabilnej.
Ale nie jestem pewien czy Muhhamad jest w stanie swobodnie poruszać się w takim obszarze.

[zefciu]

Ale nie jestem pewien czy Muhhamad jest w stanie swobodnie poruszać się w takim obszarze.

Spokojnie. Przecież to Muhammad 0.2. Ulepszona wersja w stosunku do Muhammada 0.1 wydanego w VII wieku. Da sobie radę.

[Neuro]

1. Jak powstał wszechświat? A może konkretniej - jak coś powstało z niczego?

Nie twierdzę że wszechświat powstał. Nie twierdzę też że coś powstało z niczego.

2. Jak to jest możliwe, że tak zorganizowany i uporządkowany organizm ludzki powstał przez jakieś losowe i chaotyczne reakcje środowiska?

Nie twierdzę, że organizm ludzki powstał przez jakieś losowe i chaotyczne reakcje środowiska.

3. Jak wytłumaczyć obecność u człowieka tak złożonych uczuć i emocji jak np. współczucie, żal, poczucie winy czy zaufanie, które stoją raczej w sprzeczności do założeń tworii ewolucji? (Mówiącej o przetrwaniu tylko najsilniejszych osobników itp)

Nie twierdzę ,że wspomniane uczucia stoją w sprzeczności do założeń teorii ewolucji.

4. Jak powstała mowa ludzka?

Żaden sposób porozumiewania się jakiejkolwiek grupy zwierząt nie zbliża się nawet do mowy człowieka.

Komunikacja w danym gatunku jawi mi się jako w miarę proporcjonalna do postrzeganego zaawansowania i złożoności tego gatunku. Mowa ludzka...na chwilę obecną mogę zaproponować tutaj dwa czynniki:

1) metodą prób i błędów, w ramach negocjacji komunikacyjnych między ludźmi
2) obserwacja już istniejącej komunikacji między innymi jednostkami (ludzkimi i innymi)

5. Dlaczego -skoro ewolucja zakłada przystosowywanie się organizmów do zmian środowiska i ich ulepszanie- z rozmnażania bakterii -przez podział komórkowy- doszło do rozmnażania przez kopulacje?

Chyba oczywistym jest, iż sposób w który prokreują się bakterie jest o niebo bardziej skuteczny i szybszy.

Skłaniam się osobiście do tego, że w ten sposób wyrażają się duchowe energie - męska i żeńska. Może to mój dualistyczny bias, ale na chwilę obecną taki model do mnie przemawia.

6. Jak wytłumaczyć troskę matki o swoje młode?

Miłością.

[InspektorGadżet]

Dlaczego niby mają stać w sprzeczności? Jeżeli te uczucia wytrzymały próbę czasu, to stanowią właśnie o sile posiadających je osobników.

No tak wiadomo że jak coś jest sprzeczne z ewolucją to albo nie jest naukowe(czyt. prawdziwe), albo nie jest sprzeczne z ewolucją(bo z założenia nie może być). I tak o to nie istnieje nic co:
- obaliłoby TE
- jest z nią niezgodne (nawet jeśli się tak wydaje to pewnie to też wynik ewolucji)

A pózniej zrobi się eksperyment z psychologii ewolucyjnej który wyjaśnia wszystko i za każdym razem(a jakże) potwierdza uprzednio przyjęte założenia. I tak oto macie bożka w postaci pochodzenia od małpy

[Sofeicz]

I tak oto macie bożka w postaci pochodzenia od małpy

No nie. My, jak my, ale ty na pewno pochodzisz prosto od Boga Wszechmogącego, który cię stworzył na swoje podobieństwo.