[zefciu]

A co to jest litku samorództwo?

Samorództwo to jest powstawanie materii ożywionej z nieożywionej. Pojęcie dość jasne.

Skonkretyzuj.

Nie. Bo nie na konkretyzowaniu zasadza się propaganda kreaconistyczna, a właśnie na rozmywaniu, mieszaniu i skakaniu z tematu na temat. Pytanie „jak z samorództwa wyewoluowała moralność” to przecież to samo co „opisz w jednym zdaniu 3 milardy lat historii naturalnej”.

[geranium]

Litek zadał pytanie swojego życia, zmiażdżył ateistów i odszedł w siną dal na inne fora miażdżyć pszczelarzy i rekonstruktorów bitew.
Podobno teraz udowadnia, że Napoleona nie było.

Litek jest na Śfini obecnie. Włączył się  w dyskusję o piekle.

[zefciu]

Litek jest na Śfini obecnie.

Co jest ważne dla tej dyskusji i interesujące dla jej uczestników gdyż…

[Adam M.]

Gdyz zawsze warto wiedziec gdzie niejaki Litek bryluje.
Troche usmiechu Zefciu od czasu do czasu.

[geranium]

Litek zadał pytanie swojego życia, zmiażdżył ateistów i odszedł w siną dal na inne fora miażdżyć pszczelarzy i rekonstruktorów bitew.
Podobno teraz udowadnia, że Napoleona nie było.

Litek jest na Śfini obecnie. Włączył się  w dyskusję o piekle.

Sofeicz zaczął od forum pszczelarzy....  Jestem ciekawa co litek rozumie przez samórodztwo. Trochę wygląda mi on na trolla...

---

Tak się składa, że znam kilku ŚJ i wydaje mi się, ze są sklonni do absolutyzmu moralnego podobnie jak fundamentalisci katoliccy. Chociaż nie wierzą w piekło. Czym się różnią ateisci od teistów? Właśnie tym, że nie traktują moralności jako czegoś narzuconego z jakiegoś innego świata. Moralność to zjawisko z naszego ziemskiego świata.

Cytat:Absolutyzm moralny przeciwnie – postrzega moralność jako coś, co nigdy się nie zmienia. Bywa to źródłem brutalnej nietolerancji, bo kiedy zmiany w społeczeństwach prowadzą do pojawienia się nowych poglądów moralnych, te są postrzegane jako błędne i niebezpieczne, trzeba je więc stłumić za wszelką cenę.

Ciekawy wywiad: https://www.tygodnikpowszechny.pl/wszyst...sci-166094

---

David Hume, jak wielu innych filozofów, doszedł do wniosku, że stwierdzenia normatywne, dotyczące wartości, pochodzą z naszych własnych wewnętrznych stanów, a w szczególności z naszych emocji. Moralność przypomina pod tym względem gust estetyczny, romantyczny czy kulinarny. Jeśli powiem: „kawa jest pyszna”, mówię ci tak naprawdę o moim stosunku do kawy – że picie jej sprawia mi przyjemność. Inni mogą jej nie lubić, a mimo to ja nie powiedziałem nic fałszywego. Podobnie jest z atrakcyjnością fizyczną. Moralność to kolejne wartościujące stwierdzenie. Za każdym razem, gdy używasz słów: „dobry”, „zły”, „gorszy”, „lepszy”, „trzeba”, „powinien”, lądujesz w dziedzinie wartości. A zatem również w dziedzinie uczuć. Stwierdzenia normatywne mówią nam, czego chcemy, a pojęcia chcenia, pragnienia z definicji dotyczą emocji.

[Poszukujacy]

Żaden z Ciebie ateista, jeżeli przyjmujesz system wartości oparty na katolickich zasadach. Jeżeli podstawy są chore to system nie może być zdrowy. Tradycyjny świat wartości jest bezwartościowy. Wmówili Ci że inaczej się nie da a Ty to przyjmujesz bez mrugnięcia okiem. Skutecznie piorą mózgi.

Jaki jest twój alternatywny system wartości?

[zefciu]

Żaden z Ciebie ateista, jeżeli przyjmujesz system wartości oparty na katolickich zasadach. Jeżeli podstawy są chore to system nie może być zdrowy. Tradycyjny świat wartości jest bezwartościowy. Wmówili Ci że inaczej się nie da a Ty to przyjmujesz bez mrugnięcia okiem. Skutecznie piorą mózgi.

Jaki jest twój alternatywny system wartości?

Cleo, która ostatni post napisała 12 lat temu specjalnie na Twoją prośbę przyjdzie i Ci odpowie

[Elbrus]

Żaden z Ciebie ateista, jeżeli przyjmujesz system wartości oparty na katolickich zasadach. Jeżeli podstawy są chore to system nie może być zdrowy. Tradycyjny świat wartości jest bezwartościowy. Wmówili Ci że inaczej się nie da a Ty to przyjmujesz bez mrugnięcia okiem. Skutecznie piorą mózgi.

Jaki jest twój alternatywny system wartości?

Cleo, która ostatni post napisała 12 lat temu specjalnie na Twoją prośbę przyjdzie i Ci odpowie

Nie istnieje na forum zakaz i nie wiem, dlaczego miałoby to w tego typu sytuacjach stanowić problem (a w przypadku umierającego forum - zbawienne to będzie; co zresztą i tak się działo i dziać będzie; no chyba że zakaz uchwalą...), żeby do takiego pytania podczepiła się inna osoba, która w miarę jako adresat pasuje (tu: ateista; czy bardziej specyficznie: ateista, który uważa, że tradycyjny świat wartości jest chory albo że jeśli metafizyczne/teistyczne podstawy systemu są wadliwe, to wartości z nich wypływające też są wadliwe i nie powinny być w praktyce kontynuowane).
Więcej - nawet jeśli użytkownik immiennie (z nicka) wskaże, że od konkretnej osoby domaga się odpowiedzi, to też można się w tą dyskusję podczepić. No chyba, że dotyczy to jakiejś specyficznej sytuacji życiowej, specyficznych uwarunkowań - wtedy rzeczywiście wprowadzałoby to dużo chaosu, czy wręcz wprost zmieniałoby temat (pytałeś o ulubione piwo? no to apropos tego - uważam, że dowód kosmologiczny...). Ale tego tu przecież nie ma.

Jest przecież temat 'Pytania do teistów', w którym odpowiadają ateiści wczuwający się niejako w rolę teistów (na tyle, na ile im zdobyta o danym wyznaniu wiedza pozwala). I jakoś większego problemu z tym nie było. I nie powinno być, jeśli ma się w priorytecie wiedzę i poznanie, a nie chochołowanie czy trolling.

[Poszukujacy]

zajrzałem dziś na forum po bardzo długim okresie niebytu, odkąd zarejestrowałem sikę w 2013 roku

[Elbrus]

zajrzałem dziś na forum po bardzo długim okresie niebytu,

Co sprawiło, że wróciłeś akurat do tego tematu i do tego wpisu? Nie jest on wśród aktywnych, więc musiałeś go albo ręcznie wyszukać, albo wpisać odnośnik z zapisanego notatnika. Albo przeszukując dział kliknąłeś w co bądź pierwsze z brzegu i w który bądź pierwszy z brzegu post. To nie po Bożemu...

Nie sprawdzasz dat czy czasów wysłania wpisów przez innych użytkowników? Bo chyba rozumiesz, że niektórzy z nich mogą być cieleśnie zdezintegrowani i komunikacji z tobą nie nawiążą, chyba że przez widzenia, opętania, pismo automatyczne lub inne ouijiańskie niuejdżostwo, jeśli działa? Bo inaczej to tak średnio.

Jeśli lubisz nekroposting, to chociaż pofatyguj się i sprawdź aktywność użytkownika, którego odpytujesz albo zaadresuj to inaczej, tak żeby inni też czuli się zaproszeni do odpowiedzi.

odkąd zarejestrowałem sikę w 2013 roku

Czy zamierzasz zainwestować więcej czasu w sprawdzanie w swoich wpisów przed wysłaniem (np. korzystając z funkcji 'Podgląd'), żeby zminimalizować liczbę literówek, takich jak 'sikę' zamiast 'się'? Czy zamierzasz posiłkować się zdobyczami technologii (tu: sprawdzającymi pisownię), które od 2013 roku mocno zostały usprawnione i wiele piszącym pomagają?

[Nonkonformista]

Oczywiście, że taki system istnieje i to nie jeden.

Religia chrześcijańska jest niemoralna. Mamy wiele takich systemów: buddyzm, dżinizm, taoizm, konfucjanizm.

[Poszukujacy]

a potrafisz chociaż sprostać chrześcijańskiemu kodeksowi moralnemu, zaraz twierdzisz że religia chrześcijańska jest niemoralna?

[Nonkonformista]

a potrafisz chociaż sprostać chrześcijańskiemu kodeksowi moralnemu, zaraz twierdzisz że religia chrześcijańska jest niemoralna?

Bardzo łatwo:
- nie zostawiam żon, dzieci, pól dla królestwa niebieskiego,
- nie rozdaję wszystkiego, co mam dla Jezusa, by potem żebrać,
- nie wyzywam ludzi od 'tęczowej zarazy', bo wiem, co to jest szacunek dla innych,
- nie warunkuję, że jeśli ktoś nie będzie mnie kochał, to wyląduje w piekle...

Na razie tyle.

[Poszukujacy]

- nie zostawiam żon, dzieci, pól dla królestwa niebieskiego,
- nie rozdaję wszystkiego, co mam dla Jezusa, by potem żebrać,

Ja też nie potrafię, ale byli tacy co potrafili wszystko zostawić i chwała im za to

- nie wyzywam ludzi od 'tęczowej zarazy', bo wiem, co to jest szacunek dla innych,

stwierdzanie faktów grozi uznaniem za homofoba, podczas gdy wiarę można atakować

- nie warunkuję, że jeśli ktoś nie będzie mnie kochał, to wyląduje w piekle...

To nie żądne warunkowanie, jeśli się nie wybiera Jezusa, to się automatycznie wybiera życie bez Jezusa

[zefciu]

a potrafisz chociaż sprostać chrześcijańskiemu kodeksowi moralnemu, zaraz twierdzisz że religia chrześcijańska jest niemoralna?

Taki argument miałby sens, gdyby poziom trudności był sensownym wyznacznikiem jakości kodeksu moralnego. Ale nie wyjaśniłeś, czemu miałby takim być.

Ja też nie potrafię, ale byli tacy co potrafili wszystko zostawić i chwała im za to

Chwała Robespierrowi i Lwu Tołstojowi? No ciekawe.

stwierdzanie faktów grozi uznaniem za homofoba

Jakich faktów nie wolno stwierdzać, bo będzie się uznanym za homofoba?

podczas gdy wiarę można atakować

A dlaczego wiara miałaby mieć taki przywilej, że nie wolno jej atakować? Wszelkie inne poglądy wolno przecież.

To nie żądne warunkowanie, jeśli się nie wybiera Jezusa, to się automatycznie wybiera życie bez Jezusa

No ale tutaj można wstawić dowolnego innego bożka i na jedno wyjdzie przecież.

[Nonkonformista]

To nie żądne warunkowanie, jeśli się nie wybiera Jezusa, to się automatycznie wybiera życie bez Jezusa.

Ale dlaczego na wieczność w cierpieniu? Przecież to nonsens!

[Sofeicz]

To nie żądne warunkowanie, jeśli się nie wybiera Jezusa, to się automatycznie wybiera życie bez Jezusa.

Ale dlaczego na wieczność w cierpieniu? Przecież to nonsens!

Wiesz, to taka katolska wersja wiecznego sado-maso.

[Nonkonformista]

To nie żądne warunkowanie, jeśli się nie wybiera Jezusa, to się automatycznie wybiera życie bez Jezusa.

Ale dlaczego na wieczność w cierpieniu? Przecież to nonsens!

Wiesz, to taka katolska wersja wiecznego sado-maso.

Owszem. Straszna wizja Boga!

[Poszukujacy]

Owszem. Straszna wizja Boga!

Brak wiary w piekło po śmierci powoduje że ludzie tworzą piekło na ziemi. Najgorsze reżimy 20 wieku były ateistyczne lub antychrześcijańskie.

[zefciu]

Brak wiary w piekło po śmierci powoduje że ludzie tworzą piekło na ziemi. Najgorsze reżimy 20 wieku były ateistyczne lub antychrześcijańskie.

No i? Dlaczego akurat takiego wyboru dokonujesz? A np. nie wliczasz XIX-wiecznego Belgijskiego Kongo, czy XXI-wiecznej Skandynawii?