[gramin]

Czyli zamiast miarodajnych danych rzewne obrazki spisane przez należących do elity społecznej intelektualistów widzących tylko maleńki skrawek rzeczywistości.

Oczywiście Dickens i Hugo widzieli tylko maleńki skrawek rzeczywistości, w przeciwieństwie do pilastra, który ogarnia całość. :lol2:

Wczoraj zapomniałem do grona owych rzewnie piszących autorów dołączyć także N. Daviesa. On oczywiście także ma bardzo ograniczone pole widzenia.

Jak łatwo lewizna operuje róznymi terminami zręcznie zmieniajac ich znaczenie w zalezności od zapotrzebowania. Już dowiedzieliśmy się, że aby popaść w ubóstwo wcale nie trzeba wcześniej zubożeć.

Może zamiast pisać powinienem zacząć zamieszczać jakieś obrazki, skoro pilaster nie potrafi zrozumieć słowa pisanego i dostrzec różnicy między tymi terminami?

Spróbuje jeszcze raz powoli i dokładnie jak krowie na miedzy.
Wyobraźmy sobie jakiegoś Hansa Schmidta, który przenosi się do ze wsi do miasta w poszukiwaniu lepszego życia. Już na początku jest biedny. Posiada wyłącznie to, co na sobie. W mieście udaje mu się znaleźć pracę w fabryce, niestety na pecha i po pewnym czasie traci rękę.
Pracodawca, który oczywiście stara się maksymalizować zysk nie ma żadnego interesu w dalszym zatrudnianiu niepełnosprawnego człowiek. Aby przeżyć zaczyna żebrać.

Czy bohater tej opowieści zbiedniał? Raczej nie, bo od początku był biedny.
Jakim więc słowem pilaster określi jego położenie, bo dla mnie popadł w ubóstwo, ponieważ - zgodnie z przytoczoną wcześniej definicją - "znalazł się w trudnym położeniu".

Język polski jest naprawdę bardzo elastycznym narzędziem, tylko trzeba umieć się nim posługiwać.

Teraz zas mamy "biednych i wykluczonych" Jaka jest definicja "biedy"? a jaka "wykluczenia"? Precież bez jej ustalenia jakakolwiek dyskusja o zasięgu jednego i drugiego, zarówno w przestrzeni, jak i w czasie nie ma żadnego sensu. dlatego tez lewizna dba, aby taka definicja nigdy nie została sformułowana

Okazuje się, że lewica nie tylko zabiera pilastrowi jego ciężko zarobione pieniądze. Na dodatek ta podła lewizna ukradła mu także dwie jakże ważne definicje. Nie ma jednak powodu do zmartwień, już się znalazły.

#
bieda
1. «brak wystarczających środków materialnych»
2. pot. «trudna, przykra sytuacja»
3. daw. «ludzie niezamożni»

#
wykluczyć — wykluczać
1. «wyłączyć kogoś, coś z jakiejś grupy»
2. «stać się przyczyną usunięcia kogoś skądś»
3. «nie dopuścić do zaistnienia czegoś»

Ponieważ gramin nadal nie podał rozróznienia pomiędzy "zubożeniem', a "popadaniem w ubóstwo"

Oj podał. I to kilkukrotnie.

No kolejny sinner normalnie

Rozumiem, że to rodzaj komplementu?
Bardzo więc dziękuję.

Z resztą nawet owo mityczne "rozwarstwienie", było w XIX wiecznej Europie mniejsze niż w wieku XVIII. Prosze przeczytac Landesa

Nigdzie nie twierdziłem, że było większe.
Chodziło mi o sam mechanizm jego powstawania. Kolejna próba manipulowania moimi wypowiedziami.

No właśnie. Nie wiem, ale pisze tak jakbym wiedział

No właśnie. Jak czegoś nie wie, to o tym pisze bez ogródek.
W końcu nie każdy może być tak wszechwiedzący jak pilaster.

Przeciez to jedno i to samo. Skoro za swoje dochody gramin może nabyc więcej dóbr i usług, to oznacza, że gramin jest zamożniejszy, niezaleznie od tego, czy wynika to z tego, ze gramin więcej zarabia, czy z tego, że owe dobra staniały.
Nie ma między tymi stanami żadnej róznicy

Szczególnie jest to bardzo miarodajny wskaźnik, jeżeli wyrwiemy z szerszego kontekstu jeden wskaźnik.

W średniowieczu np. jednak książka kosztowała kilka wsi. Obecnie książkę można kupić za 2-3 godz. pracy. Czy wobec tego świadczy to o tym, że obecnie większość ludzi żyje na poziomie średniowiecznych władców?

Natomaist gramina przekonują grające na emocjach czytelników teksty z zakresu literatury pięknej

Owszem przekonują.
Jeżeli ktoś jest wrażliwym człowiekiem, to do niego takie rzeczy trafiają.

Dlaczego jest niemoralne. Jak napisał avx, czy to że mój sasiad wygrał w totka jest niemoralne?

A dlaczego pilaster zachowuje się, jak gdybym nie wyjaśnił tej kwestii Avxowi i ponownie przypisuje mi twierdzenia, których nie napisałem?
Zwykłe trollowanie.

Okreslenie "nieskuteczne" sugeruje, ze "rozwartwienie" ma jakiś cel i czemuś ma słuzyć. Czemu? W czym jest nieskuteczne?

A niby dlaczego musi mieć jakiś cel. Osobnicy typu pilastra pożądają rozwarstwienia, ponieważ pogardzają innymi ludźmi i wydaje im się, że wyrzucenie ich poza społeczeństwo zapewni im spokój.
Niestety "kto sieje wiatr, ten zbiera burzę".

Niestety, nie była wyjasniona ani razu. Podobnie jak w przypadku innych świeckohumanistycznych troli gramin używa przeróznych określeń bez określania co one znaczą

No drugi sinner normalnie

Niestety była wyjaśniona kilkukrotnie, po raz ostatni łopatologicznie kilka wierszy wyżej.
Trollowania ciąg dalszy

Tutaj już mamy dwa komplementy. Dziękuję więc podwójnie. :-]

Jeżeli chodzi o zarzut trollowania, to prosiłem o jakieś konkretne przykłady i niestety się nie doczekałem. Jestem lekko zawiedziony.

Wszystkie te, które mają IEF powyżej 80, przecież pisałem

Hong Kong, Singapur, Irlandia, Australia, USA, Nowa Zelandia, Kanada

To odpowiedź skierowana do mnie na pytanie o kraje libertariańskie .

Faktem jest, że klasyfikowanie państwa jako libertariańskiego tylko dlatego, że jego IEF przekracza 80, jest niezgodne z definicją libertarianizmu.

Niech zatem będzie, ze nie jestem libertarianinem.

A to wersja przeznaczona dla Avx.

Nie dość, że hipokryta, to na dodatek kłamie w sposób bardzo nieudolny. :lol2:

Na pozostałe fobie już nie chce mi się odpowiadać.

W skrócie:
Zwykły troll i krętacz.