[sir_skiner]

Pilaster jak zwykle mial racje - gdy przychodzi do konkretow lewizna tylko umie syczec, pienic sie i pluc, jak diabel przy swieconej wodzie.

Gratuluję bystrości umysłu i umiejętności czytania tekstu.

Teraz mała zagadka.
Czego mianowicie dotyczył mój przykład z Hansem Schmidtem?
a) Pokazywał różnicę między pojęciami "zbiednieć" i "popaść w ubóstwo"
b) Pokazywał jak bardzo straszny i nieludzki jest kapitalizm.

"a)", w kontekscie dyskusji majace swiadczyc za "b)".

Właściwa odpowiedź będzie nagrodzona zmniejszeniem stopnia debilizmu.

mam nadzieje, ze pomoglem i juz graminowi lepiej.

Oczywiście, że bieda.
Przecież każdy doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że willa z basenem jest człowiekowi niezbędnie potrzebna do życia.

o, prosze! da sie operowac obiektywnymi kryteriami? da sie!
wiec kryterium ma byc minimum egzystencjalne? ok, zawsze jakis to mierzalnik. to jak w tym XIX w. bylo? ludzie zyli dluzej, czy krocej? rozmnazali sie czy wymierali?

Bingo. Po raz kolejny masz rację. Jak ty to robisz?

uzywam mozgu. sam powiniennes tego sprobowac

Zapomniałeś jeszcze dodać, że swoimi wypowiedziami wykluczyłeś się także z grupy ludzi myślących.

czasem trzeba wylaczyc mozg, aby byc zrozumianym przez tych, ktorzy nie umieja go uzywac. jak widac to przynosi efekty...

Więc w sposób obiektywny i niepodważalny zostało udowodnione, że średniowieczni władcy byli biedakami. Logika tego rozumowania jest niesamowita. Naprawdę jestem pod dużym wrażeniem. :lol2:

...ale nie sa one piorunujace.
czy dla gramina trapez jest prostakatem, tylko dlatego, ze prostokat jest trapezem?

zadanie pomocnicze dla gramina - przed udzieleniem odpowiedzi isc do tesco i kupic instrukcje obslugi graminowego mozgu. szukac miedzy stoiskiem z nawozami a polkami z psim zarciem.