[Dreilinden]

Proszę bardzo: http://pl.wikipedia.org/wiki/Minimum_socjalne

To że tego nie widzisz to nie znaczy że tego nie ma. Te dane są oparte na statystykach GUS.

Czy możesz podać dane na rok 2008?

Bardzo kontrowersyjny pogląd. A nie czasem dlatego że w kraju panuje dwucyfrowe bezrobocie?

Dwucyfrowe bezrobocie? Czyli bezrobocie około 10%? Bo to już raczej nie 20% tak jak było w 2004 roku.

Raczej nie - pracy nie brakuje dla chętnych, ofert można poszukać w każdej gazecie.

Problemem jest raczej kupa nieprzystosowanych ludzi (których wytworzyło państwo socjalistyczne), którzy nie nadają się do żadnej dzisiejszej pracy, a innej nie wezmą "bo za mało płacą". Niestety, problem nie tkwi w małej płacy, tylko w przeświadczeniu, że "mi się należy". Na pewno dużo osób mogłoby znaleźć pracę w budownictwie (gdzie tak mało nie płacą), przy taśmach produkcyjnych itp. Niestety, ci nieprzystosowani myślą, że bez wkładu we własną edukację czy bez wysiłku włożonego w wyszukanie dobrze płatnej jak na rodzaj wykonywanych zadań pracy, dostaną wszystko od państwa.

Nie. Mają udowodnić, że ci którzy odwołują się do haseł "wolności" w rzeczywistości działają na rzecz jej zaprzeczenia.

A więc podaj owe hasła, które ci się nie podobają.

Nieprawda. Przez cały okres istnienia Polski Ludowej był wzrost gospodarczy, rozwój przemysłu, budownictwa mieszkaniowego, transportu. Istniało pełne zatrudnienie.

Czy ma to świadczyć o tym, że gospodarka socjalistyczna była dobra? Bo przecież nie spełniała ona nawet podstawowych standardów, które dzisiaj wydają się tak oczywiste, że nie poddawane dyskusji.

Czy to ma chociaż świadczyć o tym, że gospodarka socjalistyczna funkcjonowała? Przecież ogólna marność wyrobów, kolejki, braki w sklepach, lekceważenie klienta, nieżyciowe rozwiązania jest widocznym tego zaprzeczeniem.

Gospodarka socjalistyczna to chory pomysł, który trzymał się tylko dzięki tym skrawkom wolności, które rozważnie pozostawiono. Tam, gdzie pomysł doprowadzono do końca (Korea Północna na przykład) skutki owej gospodarki są dobrze widoczne.

Poza tym - o czym przypomniał mi Mollari - większość tych "cudów" była finansowana pożyczkami za granicą.

I nie jest tak, że zawsze był ten wzrost gospodarczy.

Wyzysk pracy.

Czym objawiałby się według ciebie ów wyzysk?

Bezrobocie.

Ten, który będzie chciał pracować zawsze znajdzie pracę. Dzisiejsi bezrobotni to większości osoby, "którym się należy".

Ograniczenie postępu technicznego przez dążenie do maksymalizacji zysków.

Zawsze myślałem, że postęp techniczny wiązał się właśnie z maksymalizacją zysków.

Patologie społeczne wynikające z biedy.

Czy kapitalizm powoduje biedę? Śmiem wątpić.

Wojny

Faszyzm. Neokolonializm.

Heh, przypominają mi się plakaty propagandowe z PRLu, które wiszą u mnie w kuchni. Też rzucano takimi hasłami.

Oczywiście światłe państwo socjalistyczne wyeliminuje takie zjawiska, prawda?

Niestety - wyeliminowanie takich zjawisk musi się wiązać z wyeliminowaniem różnorodności ludzi. A to zadanie wydaje się spełniać jedynie globalizacja.

Żadna mrzonka w rodzaju socjalizmu czy "The Zeitgeist Movement" nie zrobi tego, ponieważ... entropia. :]

Chodzi mi o to, żę globalizacja jest jedynie skutkiem owego "złego wyzysku" natomiast na rozpowszechnienie socjalizmu trzeba byłoby wydać energię (pieniądze, zasoby, czas itp.) oraz utrzymywać ten stan.

Tego się nie da zrobić. Prędzej czy później to się rozpieprzy.

Dlaczego "wszyscy chcieli się wyrwać z systemu"? Było wielu ludzi którym dobrze się żyło i którzy rozumieli na czym polega socjalizm.

Na utrzymywaniu nierobów za pieniądze pracujących, bo "wszystkim po równo".

Zmieni się na lepsze. Tak jak kiedyś zniesiono niewolnictwo, w przyszłości zniesie się wyzysk pracy. To jest możliwe. Dlaczego musimy widzieć przyszłość w czarnych barwach, czy nie możemy zgodzić się na pozytywną wizję przyszłości?

W jaki sposób zniesie się ów wyzysk? I czym jest ów wyzysk? Konfliktem pomiędzy pracodawcą a pracownikiem?

Tego się nie da znieść, bez zniesienia chęci zarabiania, a na to się nie zanosi.

Kiedyś ludzie żyli w małych egalitarnych grupach, w których nie istniały znaczące podziały i nie istniało pojęcie własności. Nierówności i klasy pojawiły się dopiero później, wraz z komplikacją sposobu życia - rolnictwo, hodowla, potem przemysł.

Czy to źle, że niektórzy są bardziej zaradni od innych i lepiej zarabiają? Dlaczego ktoś chciałby utrzymywać kogoś innego?

Nieprawda. Dlaczego tak miałoby byc żeby ludzka natura była niezmienna i niezależna od warunków w których powstaje? Uważam że można wyeliminować bodźce ekonomiczne, które będą powodować negatywne rzeczy jak np. nadmierna chciwość, o których wspominasz.

Chyba przez lobotomię...