[Socjopapa]

Trudno. Powracamy jeszcze raz do przewałkowanego tematu.
To, co piszesz, dowodzi tylko, że TY nie widzisz, nie zaobserwowałeś, nie umiesz wyliczyć ani uargumentować. A właściwie... nawet nie dowodzi. Ja po prostu nie wierzę, że nie targały Tobą nigdy tak zwane "wyrzuty sumienia". Że obca jest Ci świadomość występowania tzw. "dylematów moralnych", że jesteś pozbawiony skrupułów.

Nie chcesz mi przecież powiedzieć, że jak idziesz pustą ulicą za babcią - emerytką i widzisz jak jej wypada z torebki 100 zł, to chowasz banknot do kieszeni i "w długą"? Co Cię pcha do tego, aby jednak podbiec do niej i oddać pieniądze? Jakie konsekwencje, jakie sankcje? A jak jednak schowasz stówę do kieszeni, to nie będzie Ci po prostu głupio?

Piszesz:

Nonsens. Nawet w naukach ścisłych zbiory zasad ciągle ewoluują, albo nawet funkcjonują relatywnie obok siebie (np. newtonowska mechanika kontra teoria względności). A co dopiero w przypadku abstrakcyjnych bytów opisywanych przez ludzi w rozmaitych sytuacjach przez ich niedoskonałe zmysły.

Zasady gry w piłkę nożną są niewątpliwie zasadami. Zmiany w zestawie tych zasad następują średnio raz w roku. Oprócz tego różnią się w zależności od tego kto, gdzie i kiedy gra. Inaczej się gra w lidze mistrzów, a inaczej na podwórku. Ale to jest zawsze jednak gra w piłkę nożną.

Przykład z tłumem dowodzi jedynie oczywistej oczywistości, że zasady mogą być przestrzegane, ale też mogą być łamane. Każdy, podkreślam, każdy człowiek ma szansę znaleźć się w sytuacji, w której sam, suwerennie, bez jakiegokolwiek nakazu, przymusu z zewnątrz może (musi) podjąć decyzję zgodną jedynie ze swoim sumieniem.

Brak wyzej wspomnianej wyzszości oznaczałby równość lub nawet ...nizszość?
To mogłoby oznaczac że właczylibysmy ludzinę do jadlospisu?....Kotów?
Ok wiem - lwy i tygrysy lubia ludzinę ale one nie przejmuja sie kwestiami hierarchii miedzygatunkowej.

@ zielony - Jakie sankcje - fakt, że ktoś mógłby to widzieć? Fakt, że twierdzisz, że posiadasz dylematy moralne, nie powoduje, że są one rzeczywiste. Vide przykład z tłumem.

Pisałem już, żeby nie mylić zasad tzw. moralnych, z moralnością. Nie będę powtarzał wyjaśnienia dlaczego to istotna różnica.

Zbiory zasad w fizyce ewoluują lub współistnieją dotycząc tego samego tematu, gdyż nie ma pewności co do tego co jest prawdą. Co to za argument za istnieniem moralności? Jak nie wiadomo jak coś funkcjonuje, to z tego wynika, że istnieje moralność? W fizyce twierdzenie, że jest a, ale równocześnie jest b dotyczące tego samego zjawiska, opisujące tą samą cechę, może tylko wskazywać na istnienie różnych teorii, natomiast nie powoduje istnienia różnych stanów faktycznych.

Przykład z tłumem nie dotyczy możliwości łamania, lecz okoliczności w jakich następuje łamanie. Moralność znika gdy tylko brak jest sankcji, za jej nieprzestrzeganie.

@ anonim - niższość czy wyższość - z tego powodu nie dasz się zjeść kotu. Równocześnie takie stwierdzenie likwiduje nieuzasadnione wywyższanie się ludzi nad inne zwierzęta.