Superstar napisał(a):El Comediante napisał co innego. To on nadmienił o uczuciu, więc zdębiałem.? To El Comediante powinien zdębieć:
Superstar napisał(a):A to utwierdza mnie że połączenie jako obserwowanie nie ma sensu, to jakby długopis miał czuć kartkę bo na niej leży.
Superstar napisał(a):A ty mi się wydaje mieszasz, chyba że świadomość rozmumiesz behawioralnie, jako pewne zachowania, ja mówię o subiektywnym uczuciu jestestwa, takim które jest niedowodliwe.wiele razy pisałem co uważam za świadomość - powtórzyłem to także w wypowiedzi: http://forum.ateista.pl/showthread.php?p...post282713
Superstar napisał(a):Na pytanie dlaczego jesteśmy świadomi powiedziałeś że warstwa neuronów obserwuje inną warstwę.uważam, to za warunek konieczny, bycia świadomym.
Superstar napisał(a):Zatem chyba mamy inne pojęcie pewnych rzeczy, czy możesz podać przykład tworzenia nowej jakości, najlepiej dowodliwy.komórka jajowa + plemnik -> ... -> zarodek -> ... -> płód -> ... -> noworodek -> ...
komórka jajowa ani plemnik osobno nie są dość złożone by samoistnie powstał z nich zarodek. zwiększenie złożoności czyli połączenie plemnika z komórką jajową daje nową jakość. w przypadku mózgu i świadomości -> impuls ( np. z neuronów lub z receptorów ) jest plemnikiem, a biologiczna sieć neuronowa jest komórką jajową.
