[Socjopapa]

No ja jeszcze dorzuciłbym bezpieczeństwo zdrowotne i edukację.

Ja nie widzę po temu podstaw - są podmioty chętne świadczyć usługi zdrowotne i edukacyjne i radzą sobie z tym dobrze. Za to Państwo zaliczyło na tych obszarach kompletną klapę.

Rozumiem. Odnosiłem się do kwestii bezpieczeństwa no bo wiesz, niekoniecznie musimy być Polakami i w imię wolnego rynku, możemy zgodzić się na eksterminację narodową

No, jednak raczej nie;-).

Państwowa (narodowa) czy uniwersalna służba zdrowia jest stosunkowo młodym tworem i występuje w większości państw świata, choć nie zawsze tak było. To jest luksus na który pozwolić mogą sobie tylko najbogatsze państwa i najbardziej cywilizowane narody.

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_health_care

Wcześniej leczył się ten, kto mógł zapłacić, albo komu ktoś zwyczajnie pomógł.

No tak, ale czy teraz jest inaczej. Ludzie przestali umierać czekając po 2 lata i dłużej na zabiegi medyczne? Państwowa służba zdrowia nic nie naprawiła. Można rozważać czy w ramach wolnego rynku Państwo nie mogłoby nabywać świadczeń zdrowotnych dla tej niewielkiej liczby osób, która rzeczywiście takiej pomocy potrzebuje.

W ramach tego konfliktu to kompletna klapa. Lobby chciwych lekarzy, oraz towarzystw ubezpieczeniowych walczą o urynkowienie tego sektora oraz o jego zagarnięcie.

A teraz to kto zajmuje się tym sektorem? Lekarze świadczyli i będą świadczyć usługi zdrowotne, tyle że w warunkach drastycznie zwiększonej konkurencji, czyli będą je świadczyć lepiej.

Wyobraź sobie, że np: na Kubę to się Amerykanie przyjeżdżają leczyć. Nie mówię już o kubańskich misjach lekarskich. I na tą małą wyspę nałożone są straszne embarga. Bardzo dobrze też i za darmo leczono mojego kolegę w Wietnamie.
W Wielkiej Brytanii jak nie masz na pociąg, to wypłacą Ci jeszcze z kasy na bilet

Oczywiście, nie bronię nikomu korzystać z tańszych usług medycznych - wolny rynek.

Właśnie, a kiedy ten rynek będzie wolny? To będzie rynek, lecz w jego wolność nie liczę, gdyż konsument nigdy nie zawiera dobrowolnie umowy, choć z pozoru może się to wydawać dobrowolnością (jedynie wybór placówki i ustalonych przez nie kosztów).

Kiedy będą spełnione warunki z tej definicji:

Wolny rynek jest to rynek, na którym wymiana dóbr dokonuje się w wyniku dobrowolnie zawieranych transakcji pomiędzy kupującymi a sprzedającymi przy dobrowolnie ustalonej przez nich cenie. Na wolnym rynku kupujący i sprzedający nie podlegają żadnym ograniczeniom ani przymusowi ze strony podmiotów zewnętrznych (np. władzy publicznej), a warunki transakcji - w szczególności cena - zależą jedynie od ich obopólnej zgody. Przeciwieństwem wolnego rynku jest rynek regulowany.

:-)

No, jedzenie też musisz kupować - znacjonalizować przemysł spożywczy?;-)

Dobrowolność objawia się w tym, że możesz zawrzeć z dowolnym podmiotem, po cenie jaką ustalicie - konkurencja zadba o to byś miał wybór.

Kapitalistyczna gospodarka rynkowa sprzyja eliminowaniu, wykupywaniu i utrudnianiu powstania konkurencji. Oddziałuje na politykę i walczy sama z sobą, tzn. z wolnym rynkiem.

A dlaczego obecnie tak jest? Bo nie ma paradygmatu ograniczenia działalności Państwa do trzech obszarów o których rozmawialiśmy. Gdy jest mowa o kolejnych regulacjach rynku nie pojawia się reakcja "pojebało" tylko "a tak, oczywiście, ochrona konsumentów, wysoka jakość, itp. już piszemy ustawę".

To co obecnie mamy to nie jest kapitalistyczna gospodarka rynkowa - w momencie gdyby Państwo z założenia przestało ingerować w gospodarkę byłaby to kapitalistyczna gospodarka rynkowa.