[Marlow]

Ale będąc ateistą można przyjmowac katolicki system moralny, czyż nie? Jeśli tylko własne poglądy są z tym zgodne, naturalnie.

Pełna zgoda.

Nie widzę sprzeczności w tym co napisałem a definicjami ateizmu. Negacja jest zajęciem stanowiska, równie nieuzasadnionym racjonalnie co akceptacja.

Pozwól, że w tym miejscu uchylę się na razie od komentarza. Nie chcę za bardzo zbaczać z toru.

Zdaje mi się, że tym przykładem nieco Kantujesz mnie
Pozwolisz że porozważam ten przykład powolutku, na miarę swojego intelektu

Przyznaję się bez bicia. Owszem, Kantuję i to jak...

Talary realne i pomyślane to słaby przykład, bo o talarach pomyślanych wiem z miejsca, że są pomyślane. Przykład niezbyt trafny w rozważaniach o świecie, bo człowiekowi nic nie jest wiadome od początku. Prawda?

Masz prawo tak sądzić, ale zauważ, że poniżej sam dokonasz podobnego tricku.

Weźmy zatem moją kieszeń. Może coś w niej jest, może nie ma. Póki nie sprawdzę, nie mam pewności. Mogę wierzyc że mam 5 talarów, mogę wierzyc że nie mam kasy, mogę stwierdzic, ze nie warto się wypowiadac bo nic nie wiem.

Tu się zgadzamy.
Idźmy dalej:

Teraz kolejny krok, używam t.zw. nauki i sięgam do kieszeni.

Tu moja mała dygresja.
Matevszu, co Ty tak z tą nauką?
Domyślam się że zderzyłeś się i to chyba boleśnie z "ateizmem w wersji brihgt"? Dawkinsy, Myersy;jeźdźcy czterej nauki itd itp tudzież "Nowym ateizmem" się określający? Oni są tak jaśni, tak od nich ta jasność bije, tylko nie widzą poprzez tę poświatę, jak im słoma z butów wychodzi,oraz tego, że w kwestii istnienia bądź nie istnienia, Talara talarów wszystkich, to tzw nauka, od czasów neopozytywizmu; jak nie wcześniej; głosu nie zabiera.
Ok, an tym kończę dygresję.

Dotykam okrągłego przedmiotu, wyjmuję, poddaję obserwacji, analizuję cechy, zestawiam z wiedzą i formułuję wniosek: ten obiekt klasyfikuje się do kategorii "talar".

Wiedza. To mi się podoba. Ten termin uznaję jak najbardziej adekwatny do naszej sytuacji. Na razie cały czas się zgadzamy, żeby było jasne.

A jeśli moja kieszeń jest tak gigantyczna, że nie potrafię sięgnąc poniżej jakiegoś poziomu i nie jestem w stanie sprawdzic jej zawartości? Wtedy zawartośc mojej kieszeni jest kwestią mojej wiary.

A tu już się nie zgadzamy, zwłaszcza w tym co jest poniżej.
Zauważ, że dokonałeś teraz "podobnego tricku".
O ile zgadzam się, że nasze poznanie, tj homo sapiens sapiens jest ograniczone, to jako ateista neguję pomysł zwany wiarą w Talara wszystkich talarów.
Neguję, ponieważ wygląda to tak, że najpierw człowiek napotyka granicę, zdaje sobie sprawę z ograniczeń własnego poznania. Potem na tej granicy wiesza czerwoną zasłonę, za którą podobno ma istnieć Talar Pierwszy, a na dodatek obwieszcza jeszcze, że Ten Talar zawsze będzie poza poznaniem takim jak zwykły talar w kieszeni.
Ateizm w tym przykładzie nie jest wiarą, ponieważ pokazuje te wszystkie problemy. A co za tym idzie odmawia tak skonstruowanemu Talarowi istnienia. Innymi słowy, ateizm, to nie kolejny rodzaj wiary, ale rodzaj pasożyta. Pasożyta, ponieważ sam niczego nie buduje, i jednocześnie nieubłaganie pokazuje, jak się konstruuje Talara nr Jeden. Pokazuje jak ta konstrukcja jest ludzka, bardzo ludzka. Że powstała poprzez przekładanie doświadczeń z tego obszaru- obszaru wiedzy, na obszar tego, co programowo ma być "niepoznane" i zamaskowanie tego czerwoną zasłoną.
Zdaje się że doskonale w tym momencie wpisałem się w to, o czym Koklusz wspomniał. Na usprawiedliwienie dodam, że nie tylko ateizm ma problem z negacją.
I tak to by wyglądało Matevszu ze strony ateisty.
Dodatkowo problem polega na tym, że definicje w słownikach tez czasami bywają mylące. Z jednej strony powinna definicja być wystarczająco ogólna, z drugiej powinna dobrze łapać sporo niuansów. Nie zawsze z tym udaje się trafić, dlatego nie dziwię się Tobie, ze zakwalifikowałeś ateizm do wiary.
W tym miejscu wspomnę jeszcze, że mimo wszystko potrafię sobie wyobrazić ateistę wierzącego, w pełnym znaczeniu słowa wierzący. Byłby to ateista rodzaju sub specie aeternitatis.I stałby w opozycji do tradycyjnego ateisty, pasożyta.
Jego postawa charakteryzowała by sie tym, że niezależnie od tego jakim argumentem go poczęstujesz, to on i tak swoje "Boga nie ma. koniec kropka. A skąd wiesz, że go nie ma? Nie ma i już". I w tym wypadku moim zdaniem jest to ateista wierzący.

Wiem, że odbiegłem od wymyślonych talarów, ale w tym przykładzie tak bardzo się korzysta z założonego faktu, iż niektóre są wymyślone, że to aż nieprzyzwoite

Przykład był bardzo dobry.
Ja mam też nadzieję, że odpisując udało mi sie w miarę przystępnie wysłowić i nakreślić z grubsza w czym rzecz.

__________________

@knik
Weź człowieku daj se siana, a potem użyj wyszukiwarki.
Tematów o tym, jaki to Kościół, wiara i religia są ble i w ogóle i w szczególe jest na tym forum bez liku. Tutaj to OT.