[renegat]

To nie ja pytam. Ja tylko stwierdziłem, ze ateizm jako brak wiary w boga/bogów nie ma nic wspólnego z udowadnianiem istnienia, bądź nieistnienia bogów.
Czego tutaj nie rozumiesz?

Piotr, Ty po prostu nie potrafisz odróżnić samego stwierdzenia jakiegoś faktu, od możliwości jego udowodnienia...
Albo inaczej uważasz, że stwierdzić że: " krasnoludki nie istnieją", wolno mi tylko wtedy gdy jestem w stanie udowodnić prawdziwość tego stwierdzenia...:wall:

Swoim zdaniem próbujesz natomiast wykazać, ze nieskończoność nie istnieje.

:8O:Nic podobnego.To Ty stwierdziłeś:Z logiki wynika, ze nie da się udowodnić istnienia, bądź nieistnienia czegoś, czego nie ma.

Ja Co tylko podałem kontrprzykład w postaci np.możliwości udowodnienia,że największa liczba pierwsza nie istnieje( a z czego to wynika to już inna bajka.). To wszystko.I byłbym wdzięczny, gdybyś mi nie wciskał słów których nie wypowiedziałem....

Mówimy o świadomości tych, którzy boga wymyślili,

Teraz to już namieszałeś ...
Czyli co? ateistą można być tylko wtedy, gdy najpierw wymyślisz sobie "boga"(niewątpliwie do tego jest potrzebna świadomość) ,a potem wykażesz się brakiem wiary w jego istnienie???

Chcesz, to spróbuj mi udowodnić.

No faktycznie, Tobie w tej chwili byłoby mi trudno udowodnić:p
Natomiast gdybym przyprowadził Cię do mojego pokoju ,oprowadził Cie po wszystkich zakamarkach( ich liczba jest skończona , bo mój pokój to przestrzeń skończona)...

No i są. Niezmienną normą moralną jest wola Boga, obowiązuje Jego i wierzącego w Niego. Gdzie tu widzisz zmienność?

Zmienność samych zasad, zmienność woli tego samego Boga,który najpierw zakazuje zabijać , a potem to samo nakazuje....A Matevsz upierał się, że wola jego Boga, to nie jest zwykłe "widzimisię". Więc ja się pytam jaka jest różnica pomiędzy subiektywnym "widzimisię" Boga, a wolą Boga, w przypadku gdy ta wola ulega zmianie w odniesieniu do tych samych czynności?I w czym w takim wypadku, wyrażą się obiektywny charakter zasad proponowanych przez Boga?