Witaj!
Cytat:Chyba zdajesz sobie sprawe, ze to jakis belkot Oo.Oczywiście!
Dokładnie tak samo jak mowa o prawdopodobieństwie Boga.
Cytat:Po drugie mowie w swoim imieniu. Nie jestem w stanie powiedziec, ze bog nie istnieje na x% poniewaz nie mam tego jak oszacowac.A myślisz, że istnieje ktoś,kto ma lepsze dane?
Mistycy, albo ktoś?
Cytat:ze np. istnienie boga osobowego, ktory ingeruje caly czas w swiat, wysluchuje naszych modlitw itd. jest mniej prawdopodobne niz istnienie boga w sensie deistycznymJeśli jest "mniej prawdopodobne" to jeśli używamy tego słowa racjonalnie a nie jako fetyszu,to znów trzeba by wyznaczyć X rzeczywistości i sprawdzić ile spośród nich było skorelowanych z Bogiem ingerującym, a ile nie. Bez tego takie twierdzenie to bełkot.
A, jak sam twierdzisz, taka procedura jest niemożliwa, zatem mówienie o prawdopodobieństwie w kontekście Boga to bełkot.
Ale, jak napisałeś, "możesz tak powiedzieć", czy to będzie miało sens to inna sprawa.
Cytat: Rozumie, ze Ty nie jestes w stanie powiedziec tego samego?Dobrze rozumie!
Ja używam słów zgodnie z ich sensem i zakresem stosowalności.
Mógłbym powiedzieć, że Bóg indyferentny jest bardziej wiarygodny, bowiem to jest kwestia siły przekonania, a nie siły faktów.