[Ann]

Piszesz o tym samym o czym ja piszę - złe rzeczy się zdarzają i będą zdarzać, ile by nie cudować. Trzeba wyważyć korzyści i negatywne skutki działani, a korzyści z depenalizacji handlu organami są oczywiście większe, tak samo jak korzyści z domiemania niewinności są większe niż jego negatywne skutki.

Podejrzewam, że mordowanie bezdomnych dla nerek też w ogólnym rozrachunku okazałoby się korzystniejsze dla społeczeństwa, niemniej czasem do równania wkracza też moralność i etyka.

Ale to jest inna sytuacja niż to o czym piszesz. To w ogóle nie jest eutanazja.

To jest eutanazja. A konkretnie non-voluntary euthanasia, nie wiem czy Polacy mają na to jakiś swój oficjalny termin.

Wszystko można kupić na czarnym rynku. Dlaczego więc większość ludzi kupuje różne rzeczy w pełni legalnie?

Właśnie dlatego, że są powszechnie dostępne i legalne. Więcej marihuany sprzedaje się w Holandii czy w Polsce?

Statystyki tych masowych pomorów proszę.

W USA 45 milionów ludzi nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego. Nie wiem skąd wnioski, że u nas byłoby inaczej. Pytam kolejny raz: co z tymi ludźmi, którzy go nie wykupią?

Bo nie interesuje mnie inny sposób wynagradzania dawców, tylko możliwość decydowania o swojej własności. Snickers sprawy nie załatwi.

Więc zwyczajnie dbasz tylko o swój tyłek i wolisz się licytować z chorymi, byle tylko wydusić jak najwięcej. Nikt nie mówi o snickersie, tylko o normalnej, pokaźnej sumie pochodzącej z kieszeni tych ludzi, których na to stać i którzy chcą wesprzeć rozwój transplantologii. Skoro można zbierać miliony na Orkiestrze Świątecznej Pomocy, można też na wspomaganie ludzi chcących podzielić się (teoretycznie z dobrej woli) swoimi organami. Mamy sytuacje win-win, nerki dostają pacjenci, którzy ich najbardziej potrzebują, a dawcy otrzymują za swoje poświęcenie odpowiednie wynagrodzenie. A jak dalej mają Cię świerzbić rączki, bo ''a nuż na czarnym rynku bym dostał za organ dwa tysiące więcej'', to idź sprzedawaj tam, ale licz się z konsekwencjami swojej pazerności.

Mają móc o sobie decydować przede wszystkim potencjalni dawcy. A chorzy oczywiście mogliby o sobie decydować - mogliby czekać na organ z czyjejś łaski, albo go kupić. Szanse przeżycia globalnie byłyby większe.

W mojej propozycji dawcy nadal mogą o sobie decydować, ba, nawet w obecnym system sobie mogą, a że mają widzimisię by dostać kasę za swoje organy to już jest ich problem, a nie ograniczenie wolności.

A ja pisałem o dominie regulacyjnym i decydowaniu o sobie. Co Tobie do tego czy ja chcę się ubezpieczyć? Martw się swoim życiem.

Problem w tym, że takie podejście działa, dopóki tymi ludźmi nie trzeba się będzie w ten czy inny sposób zająć. Chyba że zakładamy wyjście, że padają jak muchy na ulicach i nikt nawet ciała nie sprzątnie, bo to by kosztowało przecież.

A skądże. Ja chcę, żeby zarówno on jak i moje dziecko mogli przeżyć. Ty chcesz, żeby tylko on przeżył, a moje dziecko umarło w imię Twoich aksjomatów. Ty chcesz skazać jedną osobę na śmierć, ja chcę obu dać szanse przeżycia.

Bzdura, dlaczego w ogóle miałoby mnie interesować Twoje dziecko? Niech się leczy, ale nie kosztem innych. Bo wtedy to ono przejawia skrajny egoizm. Tak samo jak nie możesz mordować bezdomnych dla nerek, a jak Cię za to zamkną to się oburzać, że stawiają życie bezdomnych wyżej niż Twojego dziecka, które tej nerki potrzebowało.

Mojwo, a mówi Ci coś slogan "my body, my choice"? Czy to przypadkiem nie Ty w innych wątkach krzyczysz, że wara innym od cudzych brzuchów?
Nie chcę w tym momencie atakować Twoich poglądów pro-choice ani bronić Exodima, nie o to chodzi, po prostu zobacz jak śmiesznie wygląda Twoja niekonsekwencja:
"chcesz se usunąć płoda? spoko, wyjebane mam, przecież to twój brzuch. coo?! nie chcesz oddać organów?! wtf, ty podczłowieku, nie istniejesz dla mnie".

Generalnie osobiście nic do ludzi nie chcących oddać nerki nie mam, ich sprawa, ale wydaje mi się, że stawianie znaku równości między aborcją a oddaniem organów po śmierci jest przesadą. Jeśli ktoś próbuje kogoś zmusić, by donosił ciążę, to podejmuje za niego decyzję, która zaważy na całym jego życiu, zmniejszy jego komfort i generalnie będzie miała szereg trudnych do przewidzenia konsekwencji. Natomiast oddanie organów po śmierci żadnych konsekwencji za sobą nie ciągnie.
Co nie znaczy, że nie powinni tego prawa do odmowy mieć oczywiście.