[juzew]

Legalizacja - uznanie czegoś za zgodne z prawem. Celem legalizacji może być wyłącznie uczynienie danej czynności zgodnej z prawem. Jeśli tak, to dlaczego. Coś ma być zgodne z prawem bo się dzięki temu zmniejszy? Absurd.

Moim zdaniem zażywanie/sprzdarz narkotyków miałoby być zgodne z prawem dlatego, ponieważ, między innymi, zapobiegnie to wzrostiowi popytu na narkotyki, bądź nawet zmniejszeniu się tego zapotrzebowania. Dlaczego absurd?

Żadna niezgodna z prawem czynność nie zmieni się na zgodną z prawem przez jej dowolne zmniejszenie.

Nie rozumiem. Ja mówię o sytuacji odwrotnej raczej. Niektóre czynności niezgodne z prawem po zmienieniu sie na zgodne z prawem zmniejszą chęć wykonywania tych czynności (np. zażywanie narkotyków).

Żadna ilość gangów czy straconych pieniędzy nie jest powodem by coś stało się legalne.

Jest, bo wydajemy mnóstwo pieniędzy na walkę z czymś czego nigdy nie pokonamy, a dodatkowo walka ta wzmaga tylko owe negatywne zjawisko, z którym walczymy (np. zazywanie narkotyków). Co próbowałem udowodnić na kilku przykładach w poprzednim poście.

Na pewno sensu nie ma zakaz sprzdarzy narkotyków. Co do zabijania to co innego, ciężko to przyrównywać do narkotyków- to na prawdę odległe od siebie sprawy. Nie wydaje mnie się również, że zakaz zabijania mógł powodować wzrost tego występku.. nie, to na prawdę dwie różne kwestie.

Co z tego, że dwie różne kwestie. Alkohol i narkotyki to też różne kwestie. Czasy prohibicji, a obecne to inne kwestie, Stany, a Polska to inne kwestie.

Alkohol i narkotyki to jednak bardzo zbliżone kwestie, tu i tu użyka o szkodliwym działaniu, do tego powodująca halucynajce itp. Ty próbujesz porównywać zabijanie (innych ludzi) do zażywania narkotyków- czyli dwie rzeczy, które nie mają ze sobą nic wspólnego. Chodzi mi o to, że gdyby zalegalizować zabijanie odniosło by to zupełnie inny skutek niż w przypadku legalizacji narkotyków.
Czasy prohibicji, a obecne to niby różne kwestie, ale wydaje mnie się, że ludzka psychika (podatna na reaktację) była taka sama w Stanach 80 lat temu jak teraz w Polsce. Zauważ tez, że Polacy mają również pijackie zapędy- tak jak bywalcy saloonów ;-).

Mówimy wyłącznie o tym czy wskaźnik skoczy czy spadnie po legalizacji czegokolwiek. To może być aborcja, eutanazja.

Tak jak napisałem wyżej, narkotyki i aborcja czy eutanazja to całkiem inne sfery, ja bym tego nie sprowadzał do jednego określenia: "cokolwiek". Wcale nie cokolwiek, bo właśnie zależy co.

Po legalizacji np. eutanazji w Holandii zjawisko to akurat wzrosło. Więc nie każda legalizacja prowadzi do spadku.

Oczywiście, że nie każda.

Zabraniać może tylko państwo. Czym chcesz zatem przekonać kogoś do legalizacji? Tym, że nie obchodzi Cię ich zdrowie?

Może nie to, że nie obchodzi mnie zdrowie samo w sobie, ale nie obchodzi mnie to czy ktoś chce sie truć czy nie. Powiedziałbym: Jak chcesz sobie zajarać to proszę bardzo, droga wolna- tylko lecz się sam za swoje prywatne pieniądze (dlatego pisałem o prywatyzacji wcześniej). Chodzi mi o to, że każdy robi co chce (nawet sie masakruje) ale niech potem sam za to płaci.


[/u]